Visualizza Versione Completa : [IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS
Perchè?
Perchè i costi a bilancio senza plusvalenze non sono sostenibili. Abbiamo una rosa "troppo cara" per gli introiti che abbiamo annualmente.
Perchè i costi a bilancio senza plusvalenze non sono sostenibili. Abbiamo una rosa "troppo cara" per gli introiti che abbiamo annualmente.
Non capisco questo punto.
I costi a bilancio sono SOLDI che escono.
Le plusvalenze indicano semplicemente (e solo in linea teorica) se da un calciatore, considerato dal momento dell'acquisto al momento della cessione, ci hai guadagnato o ci hai perso soldi. Cioè, non si parla di soldi che entrano o escono, si parla di valutare quanto un affare ti è andato bene.
L'esempio può essere Khedira: se quest'estate lo vendi a 20 mln, hai fatto una plusvalenza e ti sei risparmiato uno stipendio da 4 mln.
Se invece vendi... boh, Higuain a 50, forse fai una minusvalenza e ti risparmi uno stipendio da 7.5 mln.
Ma dal punto di vista economico, sostieni i costi molto meglio vendendo Higuain (più soldi incassati, più soldi risparmiati di stipendio) che con i 20 di Khedira.
Poi ci sarebbe anche l'altro aspetto, cioè considerare se la plusvalenza indica davvero qualcosa.
Facendo un esempio pratico: se quest'estate vendo Higuain a 50, avrò fatto una minusvalenza di non so quanto.
Se, per assurdo, me lo tengo per altri tot anni fino a esaurire il contratto, pagandogli lo stipendio, magari anche mettendolo fuori rosa e, alla fine, lasciandolo andare a parametro zero... avrò ottenuto zero, nè plusvalenza nè minusvalenza.
Ma è ovvio che la soluzione più vantaggiosa, dal punto di vista economico, è la prima (cioè con minusvalenza) e non la seconda.
Cioè, io 'ste cose delle plusvalenze e delle minusvalenze, applicate al calcio, le ho sempre considerate una minchiata.
Perchè vanno anche bene se parli di industria (chessò, l'acquisto di un macchinario) ma, se si parla di calciatori, la semplice permanenza di un calciatore sotto contratto non significa assolutamente che stia rendendo e/o che sia davvero conveniente tenerselo.
Però leggo spesso gente che dice che le plusvalenze servono.
Solo che non capisco a cosa: tu dici che aiutano a sostenere i costi a bilancio ma, se prendi l'esempio che ho fatto io, vedi che una minusvalenza ti può aiutare anche molto di più di una plusvalenza.
Non capisco questo punto.
I costi a bilancio sono SOLDI che escono.
No, ferma. Il costo non è il prezzo del cartellino, è l'ammortamento+ingaggio. Di fatto nel bilancio annuale non ci sono i soldi "totali" del giocatore di cui parliamo. Per questo non ha senso ragionare in questi termini, ossia di flusso di cassa. Ovvio, se faccio plusvalenza di 20 milioni non avrò 90 milioni cash, ma posso sempre richiederli a una banca (per dire), non è che un'azienda è una struttura autarchica che spende quello che incassa.
Le plusvalenze indicano semplicemente (e solo in linea teorica) se da un calciatore, considerato dal momento dell'acquisto al momento della cessione, ci hai guadagnato o ci hai perso soldi. Cioè, non si parla di soldi che entrano o escono, si parla di valutare quanto un affare ti è andato bene.
L'esempio può essere Khedira: se quest'estate lo vendi a 20 mln, hai fatto una plusvalenza e ti sei risparmiato uno stipendio da 4 mln.
Se invece vendi... boh, Higuain a 50, forse fai una minusvalenza e ti risparmi uno stipendio da 7.5 mln.
Ma dal punto di vista economico, sostieni i costi molto meglio vendendo Higuain (più soldi incassati, più soldi risparmiati di stipendio) che con i 20 di Khedira.
Dipende. Se parli in fatto di spazio liberato a bilancio, sicuramente vendendo Higuain si libera più spazio. Se parli di plusvalenza, è più facile farla con Khedira.
Poi ci sarebbe anche l'altro aspetto, cioè considerare se la plusvalenza indica davvero qualcosa.
Facendo un esempio pratico: se quest'estate vendo Higuain a 50, avrò fatto una minusvalenza di non so quanto.
Se, per assurdo, me lo tengo per altri tot anni fino a esaurire il contratto, pagandogli lo stipendio, magari anche mettendolo fuori rosa e, alla fine, lasciandolo andare a parametro zero... avrò ottenuto zero, nè plusvalenza nè minusvalenza.
Ma è ovvio che la soluzione più vantaggiosa, dal punto di vista economico, è la prima (cioè con minusvalenza) e non la seconda.
Infatti la minusvalenza non è sempre un male, dipende dai casi. Però gli anni che paghi Higuain, Higuain ce l'hai, lo fai fruttare. Se ci fai plusvalenza hai beneficio a bilancio, però poi devi sostituirlo e magari ti metti nel bilancio uno che pesa anche di più (un Icardi valutato 100 milioni con 7\8 milioni di ingaggio ad esempio).
Però leggo spesso gente che dice che le plusvalenze servono.
Solo che non capisco a cosa: tu dici che aiutano a sostenere i costi a bilancio ma, se prendi l'esempio che ho fatto io, vedi che una minusvalenza ti può aiutare anche molto di più di una plusvalenza.
Ma infatti è così. Però il bilancio è annuale, a fine anno i conti devono quadrare (poi la Uefa ad es. prende in considerazione anche i bilanci triennali etc).
No, ferma. Il costo non è il prezzo del cartellino, è l'ammortamento+ingaggio. Di fatto nel bilancio annuale non ci sono i soldi "totali" del giocatore di cui parliamo. Per questo non ha senso ragionare in questi termini, ossia di flusso di cassa. Ovvio, se faccio plusvalenza di 20 milioni non avrò 90 milioni cash, ma posso sempre richiederli a una banca (per dire), non è che un'azienda è una struttura autarchica che spende quello che incassa.
In pratica, stai dicendo quel che dicevo anch'io: costi di esercizio e plusvalenza sono questioni di bilancio, non di soldi.
In pratica stiamo parlando della separazione tra economia e finanza.
Se le tieni separate, mi pare che il ragionamento fili: ma come può contare di più la finanza, rispetto all'economia?
Cioè, anche a livello bancario: con che criterio una banca dà più facilmente soldi a uno che ha il bilancio a posto rispetto a uno che ha più soldi (cioè più solidità economica)?
Boh.
Infatti la minusvalenza non è sempre un male, dipende dai casi. Però gli anni che paghi Higuain, Higuain ce l'hai, lo fai fruttare. Se ci fai plusvalenza hai beneficio a bilancio, però poi devi sostituirlo e magari ti metti nel bilancio uno che pesa anche di più (un Icardi valutato 100 milioni con 7\8 milioni di ingaggio ad esempio).
No, momento:
1) Io facevo i casi di minusvalenza e di zero, non di plusvalenza. E lo faveo per dire che non è detto che facendo zero fai meglio che facendo una minusvalenza.
2) Tu dici "Higuain lo fai fruttare": io dico che le plusvalenze/minusvalenze, nel calcio, sono molto aleatorie. I calciatori non sono macchinari, che ti garantiscono un certo lavoro e una certa resa. Se Higuain non riesce a "fruttare", per i motivi più disparati (calo di forma, infortuni, scazzi con l'allenatore, problemi nella vita privata... sarcazzo, quante ne possono capitare), ti diventa un peso morto alla voce spese. A quel punto, a fine contratto puoi anche aver realizzato lo zero e non la minusvalenza, però in realtà hai avuto un danno enorme e avresti fatto meglio a liberartene prima (anche con minusvalenza).
3) Il discorso si può fare anche al contrario, ovviamente... mettiamo il caso di Pogba: lo compro a 300k, il giocatore esplode e quindi la plusvalenza al momento della vendita è garantita. Però, anche vendendolo a 50 un anno prima, anzichè a 100 (come è stato fatto), sarebbe stata una plusvalenza. Quel che la plusvalenza non ti dice è, appunto, che venderlo a 50 è stato idiota perchè l'anno dopo lo avresti venduto a 100.
Io ho 100 euro. Compro un auto. Escono 100 euro ed entra l'auto. A livello patrimoniale la situazione è neutra perché i soldi sono stati sostituiti da cose. Non sono meno povero ho solo una ricchezza diversa
Utilizzo l'auto. Utilizzandola perde di valore perché è usata. Se la utilizzo fino a romperla allora il mio patrimonio equivale ad un rottame.
Ipotizziamo che dopo un anno la mia auto vale 80. La vendo a 90.
A livello patrimoniale ho una plusvalenza di 10. Quei 10 li posso spendere.
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Il problema è che quando parli dell'auto dici "vale" (cioè, immagino, parli di una stima). Come un macchinario, è la stessa cosa.
Quando parli di un calciatore non dici "dopo x anni vale 80, lo vendo a 90". Dici "dopo x anni sottraggo x anni di stipendio dal costo iniziale ed ho quanto "vale" il giocatore".
Ma è un ragionamento fallato perchè non tiene minimamente conto del fatto che il valore reale di quel calciatore (a differenza di quello dell'auto) potrebbe aumentare o diminuire in maniera imprevedibile. Nè del fatto che le prestazioni dell'auto sono note in partenza (compreso il loro degrado), quelle del calciatore assolutamente no.
So come funziona il discorso delle plusvalenze, quel che non capisco (e non ho mai capito) è quale valore possa avere.
Ho fatto spesso il caso di Amauri: alla Juve è risultato come zero (è andato in scadenza) ma Marotta l'avrebbe dato via anche gratis, molti anni prima, facendo una sicura minusvalenza (ma risparmiando parecchi soldi).
Anche Del Piero risultò zero (anche lui andò a scadenza).
Significa che, ai fini delle plusvalenze, Amauri e Del Piero ebbero lo stesso impatto, sulla società. Solo che, nella realtà, non fu minimamente vero :asd: .
Tom perdonami, Camus ha solo cercato di farti capire che dietro le plusvalenze derivanti dalla vendita di un calciatore ci sono comunque i flussi di cassa (diversamente, per dire, dagli scambi).
Il valore di un calciatore non è dissimile da quello di un titolo in borsa: il suo stato attuale (età, salute e curriculum) unitamente alle prospettive di rendimento ne fanno il prezzo, le prestazioni in corso d'anno lo modificano. La durata del contratto serve a parametrare l'ammortamento del costo sostenuto.
Perdonami, precisazione importante: a bilancio i giocatori non sono al loro valore corrente come i titoli quotati, per capirci. Ecco perché non ha senso paragonare, per dire, Amauri e Del Piero.
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
ho senso di deja vu, non sono per i discorsi ma anche per le persone che scrivono. :uhm:
Tom perdonami, Camus ha solo cercato di farti capire che dietro le plusvalenze derivanti dalla vendita di un calciatore ci sono comunque i flussi di cassa (diversamente, per dire, dagli scambi).
Il valore di un calciatore non è dissimile da quello di un titolo in borsa: il suo stato attuale (età, salute e curriculum) unitamente alle prospettive di rendimento ne fanno il prezzo, le prestazioni in corso d'anno lo modificano. La durata del contratto serve a parametrare l'ammortamento del costo sostenuto.
Perdonami, precisazione importante: a bilancio i giocatori non sono al loro valore corrente come i titoli quotati, per capirci. Ecco perché non ha senso paragonare, per dire, Amauri e Del Piero.
Tutti 'sti "perdonami" mi sanno di presa per il culo :asd: .
Comunque, mi sa che non riesco a spiegare la mia perplessità.
Lo so, come si calcolano gli ammortamenti (e quindi plusvalenze e minusvalenze), l'ho anche scritto.
Ciò che non capisco è quale peso possano avere, nel decidere la cifra alla quale bisogna vendere (o non vendere) un calciatore.
E' una questione di bilancio, ok, ma non è necessariamente legata al valore reale del calciatore e/o alla convenienza dell'operazione.
Se oggi vendo Dybala a 30 mln, probabilmente faccio una plusvalenza... ma mi diranno "bravo" o mi diranno "incompetente"?
PS: il discorso su Amauri e Del Piero non l'ho capito. Che significa?
Glorfindel
04-06-18, 08:53
In pratica, per gli oggetti la perdita di valore è stimabile ed ha una unica direzione, come la freccia del tempo: se ho un'auto basta un Quattroruote per capire a quanto venderla usata. Nella realtà il valore è anche inferiore.
Per i calciatori non è così, cioè non puoi pianificarci sopra e basare le tue future mosse di mercato su quanto sarà o meno la plusvalenza (che magari non ci sarà neanche).
Cioè, il discorso è questo?
In pratica, sì.
Ma non è solo "futuro", è anche presente: l'esempio di Dybala era proprio su questo.
Non capisco come si faccia a trattare il bene-calciatore alla pari del bene-macchina, che ha caratteristiche completamente diverse ed è molto più "prevedibile".
L'altro punto era che non capisco cosa dovrebbe indicare, il fatto che hai ammortato tot anni di stipendio: se hai sopravvalutato una sega, proseguire nel pagargli lo stipendio sarà solo un danno. Invece, secondo la teoria (o quel che è) su ammortamenti, plusvalenze e minusvalenze, per non fare una minusvalenza devo continuare a pagargli lo stipendio fino alla fine del contratto, così alla fine avrò realizzato lo zero (cioè, tanto ho speso e tanto ho goduto). Assurdo.
Cioè, o ammettiamo che la minusvalenza può anche essere un vantaggio (come dicevo con Roby90 prima), oppure da 'sta cosa non capisco come si possa uscire.
Ma se ammetti che la minusvalenza può anche essere un vantaggio, significa che l'intero discorso su ammortamenti, plusvalenze e minusvalenze (a proposito, c'è un modo per indicare 'sta roba senza ripetere ogni volta "ammortamento, minusvalenza e plusvalenza" :bua: ?), è relativo.
Per i calciatori l'ammortamento é costo d'acquisto diviso anni di contratto, minimo, oppure puoi decidere di anticipare il costo in meno anni.
Unito allo stipendio io posso calcolare quanto costa ogni giocatore alla società ogni anno.
Io così ho un costo fisso e posso pianificarlo.
Se un giocatore è un piombo posso fare essenzialmente due cose.
O risolvo in anticipo il contratto, gli dó subito tutti i soldi che chiede per risolvere in anticipo e metto a bilancio in anticipo un costo non pianificato, oppure prolungo il contratto e diminuisco il peso annuo del calciatore a bilancio.
Tizio costa 30 milioni di cartellino e 1 di ingaggio. Ogni anno costa 6 milioni. Dopo 3 anni il suo valore residuo è di 12 milioni. Se risolvo il contratto prima devo pagare subito almeno 12 milioni, se rinnovo per altri due anni il suo costo annuo passa da 6 a 3.
E così abbiamo spiegato anche i rinnovi :bua:
Scegliere una strada piuttosto che un'altra dipende dalla situazione economica della società.
In una società sportiva pianificare i costi è molto importante dato che parte dei ricavi sono aleatori mentre i costi sono certi ma almeno pianificabili.
In questo contesto un costo imprevisto è da evitare il più possibile. Inserire una minusvalenza vuol dire aumentare i costi ed impoverire immediatamente il patrimonio della società.
E mentre la plusvalenza può generare una ricchezza patrimonio ed una maggiore disponibilità liquida la minusvalenza invece importa un aumento dei costi fittizia che invece ti può impedire di fare utili
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Se un giocatore è un piombo posso fare essenzialmente due cose.
O risolvo in anticipo il contratto, gli dó subito tutti i soldi che chiede per risolvere in anticipo e metto a bilancio in anticipo un costo non pianificato, oppure prolungo il contratto e diminuisco il peso annuo del calciatore a bilancio.
Tizio costa 30 milioni di cartellino e 1 di ingaggio. Ogni anno costa 6 milioni. Dopo 3 anni il suo valore residuo è di 12 milioni. Se risolvo il contratto prima devo pagare subito almeno 12 milioni, se rinnovo per altri due anni il suo costo annuo passa da 6 a 3.
E così abbiamo spiegato anche i rinnovi :bua:
... ma alla fine hai tirato fuori sempre gli stessi soldi, per lo stesso piombo :bua: .
Peraltro, immagino che tu parta dall'ipotesi di NON fare minusvalenza (altrimenti avresti contemplato anche la possibilità di venderlo a meno di 12 mln).
Siamo sempre là, hai scelto di tenerti il piombo e continuare a pagarlo, piuttosto che venderlo (toh, a 8 mln) e incassare 8 mln risparmiandoti anche lo stipendio.
Io quel che dico è che non capisco il vantaggio di una cosa simile.
A bilancio lo vedo (niente minusvalenza), nella realtà no. Anzi.
Scegliere una strada piuttosto che un'altra dipende dalla situazione economica della società.
In una società sportiva pianificare i costi è molto importante dato che parte dei ricavi sono aleatori mentre i costi sono certi ma almeno pianificabili.
In questo contesto un costo imprevisto è da evitare il più possibile. Inserire una minusvalenza vuol dire aumentare i costi ed impoverire immediatamente il patrimonio della società.
E mentre la plusvalenza può generare una ricchezza patrimonio ed una maggiore disponibilità liquida la minusvalenza invece importa un aumento dei costi fittizia che invece ti può impedire di fare utili
Ma in che modo, la semplice minusvalenza (slegata dal reale flusso di cassa), provoca un impoverimento del patrimonio?
Nell'esempio precedente, di soldi ne ho cacciati fuori MENO, ne ho risparmiati.
E' questo, che proprio non capisco :bua: .
Voi continuate a fare esempi che spiegano come funzionano gli ammortamenti, le plusvalenze, ecc.. ma questo già lo so.
E' che non capisco come tutto ciò si leghi all'economia reale della società, cioè ai soldi che entrano, escono, rimangono a disposizione, ecc...
Tutti 'sti "perdonami" mi sanno di presa per il culo :asd: .
Comunque, mi sa che non riesco a spiegare la mia perplessità.
Lo so, come si calcolano gli ammortamenti (e quindi plusvalenze e minusvalenze), l'ho anche scritto.
Ciò che non capisco è quale peso possano avere, nel decidere la cifra alla quale bisogna vendere (o non vendere) un calciatore.
E' una questione di bilancio, ok, ma non è necessariamente legata al valore reale del calciatore e/o alla convenienza dell'operazione.
Se oggi vendo Dybala a 30 mln, probabilmente faccio una plusvalenza... ma mi diranno "bravo" o mi diranno "incompetente"?
PS: il discorso su Amauri e Del Piero non l'ho capito. Che significa?
Ma infatti è così, fare plusvalenza non è necessariamente positivo in generale, dipende. Però, per il bilancio è sempre positivo- Il bilancio riguarda il patrimonio, il flusso di cassa riguarda il Conto Economico.
Tornando a Higuain, si può considerare che nei prossimi anni di contratto (mi pare 3) invecchiando farà sempre più schifo al punto che il suo ammortamento+ingaggio diventerebbe un peso, allora avrebbe senso venderlo ora. Però, per il bilancio attuale non sarebbe un beneficio.
... ma alla fine hai tirato fuori sempre gli stessi soldi, per lo stesso piombo :bua: .
Peraltro, immagino che tu parta dall'ipotesi di NON fare minusvalenza (altrimenti avresti contemplato anche la possibilità di venderlo a meno di 12 mln).
Siamo sempre là, hai scelto di tenerti il piombo e continuare a pagarlo, piuttosto che venderlo (toh, a 8 mln) e incassare 8 mln risparmiandoti anche lo stipendio.
Io quel che dico è che non capisco il vantaggio di una cosa simile.
A bilancio lo vedo (niente minusvalenza), nella realtà no. Anzi.
Ma in che modo, la semplice minusvalenza (slegata dal reale flusso di cassa), provoca un impoverimento del patrimonio?
Nell'esempio precedente, di soldi ne ho cacciati fuori MENO, ne ho risparmiati.
E' questo, che proprio non capisco :bua: .
Voi continuate a fare esempi che spiegano come funzionano gli ammortamenti, le plusvalenze, ecc.. ma questo già lo so.
E' che non capisco come tutto ciò si leghi all'economia reale della società, cioè ai soldi che entrano, escono, rimangono a disposizione, ecc...
Ok. Proviamo così
Torniamo al primo esempio.
Hai 100 compri un auto. Hai un auto che vale 100. Sei ricco uguale, cambia da cosa è composto il tuo patrimonio
Dopo due anni vale 80 (si spera che il suo utilizzo abbia prodotto 20 in altri modi) e la vendi.
Se la vendi ad 80 il tuo patrimonio è uguale.
Se la vendi a 90 il tuo patrimonio é cresciuto di 10
Se la vendi a 70 è come se l'avessi pagata 10 di più rispetto ai 100 iniziali e li hai pagati per venderli.
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Ma cos'è diventato sto thread? L'angolo del ragioniere?
Diventato? Lo è sempre stato :bua:
Inviato dal mio SM-T705 utilizzando Tapatalk
Ma infatti è così, fare plusvalenza non è necessariamente positivo in generale, dipende. Però, per il bilancio è sempre positivo- Il bilancio riguarda il patrimonio, il flusso di cassa riguarda il Conto Economico.
Tornando a Higuain, si può considerare che nei prossimi anni di contratto (mi pare 3) invecchiando farà sempre più schifo al punto che il suo ammortamento+ingaggio diventerebbe un peso, allora avrebbe senso venderlo ora. Però, per il bilancio attuale non sarebbe un beneficio.
Ok.
Quindi siamo d'accordo, sul fatto che "bilancio" e "conto economico" sono due cose diverse, che non necessariamente vanno di pari passo?
Che dal punto di vista economico potrebbe succedere che sia più conveniente una minusvalenza (tipo prendere due spiccioli per levarsi dai piedi un giocatore che avevi sopravvalutato) piuttosto che un pareggio o addirittura una plusvalenza?
Perchè, in fondo, questo è quel che vado dicendo da una vita: il concetto di "plusvalenza" è molto relativo, va sempre contestualizzato.
L'Inter, vendendo Joao Mario a 42.5 mln, farebbe un pareggio. Ma questo pareggio è solo nel bilancio e non nei fatti reali, l'Inter se potesse tornare indietro col cazzo che ricomprerebbe il portoghese...
Arrivo a ipotizzare che lo venderebbero volentieri anche a 40, pur con una minusvalenza.
Ok. Proviamo così
Torniamo al primo esempio.
Hai 100 compri un auto. Hai un auto che vale 100. Sei ricco uguale, cambia da cosa è composto il tuo patrimonio
Dopo due anni vale 80 (si spera che il suo utilizzo abbia prodotto 20 in altri modi) e la vendi.
Se la vendi ad 80 il tuo patrimonio è uguale.
Se la vendi a 90 il tuo patrimonio é cresciuto di 10
Se la vendi a 70 è come se l'avessi pagata 10 di più rispetto ai 100 iniziali e li hai pagati per venderli.
Camus, ti ripeto che LO SO, cosa sono le plusvalenze :bua: .
Sono diversi post che, in un modo o nell'altro, non fai altro che ripetermi cos'è una plusvalenza, un pareggio o una minusvalenza.
Ma quel che mi lascia molto perplesso non è il meccanismo: è in che modo riesca ad influire sulla condizione economica di un club.
Ah beh semplice.
Esempio atecnico.
Una società di capitali può distribuire utili solo se in positivo.
La mia società ha un capitale costituito dalla mia auto che vale 100, la uso e vale 80 e produco entrate per 30.
Se vendo l'auto per 80 posso distribuire utili per 10, se la vendo per 70 il bilancio è in pareggio e non posso distribuire nulla.
Inviato dal mio SM-T705 utilizzando Tapatalk
Ok, quindi al bilancio è legata la distribuzione degli utili ai soci.
Ma per le operazioni di mercato..?
Articolo interessante (https://www.tifosobilanciato.it/2014/07/26/gestione-economica-e-gestione-finanziaria-di-una-squadra-di-calcio/)sulla gestione economico/finanziaria di una società calcistica
Ok, quindi al bilancio è legata la distribuzione degli utili ai soci.
Ma per le operazioni di mercato..?
ad esempio sotto certe soglie, tipo per perdite oltre un terzo di capitale sociale, sei obbligato a risanare, quindi sei costretto ad usare le risorse libere per ripianare la perdita
Per cambiare un po'
Ultime di mercato:
Tentativo concreto per Allegri da parte del Real ma la Juve pare dica no. Sono pronto a scambiarlo con Isco o Modric in veste giocatore allenatore;
Cristante alla Roma quindi forse Pellegrini alla Juve;
Via Pjanic dentro Bonaventura.
In settimana ufficializzano Can e Perin.
Accordo con Darmian ma non con lo United che vuole almeno 20 milioni, Cancelo al wolverhampton e De ligt ha visitato la struttura della Juve.
Balotelli alla Juve al posto di Mandzukic
Alcune notizie potrebbero essere false :sisi:
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Di sicuro l'ultima. :sisi:
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
Era un po che mi mancava la trattativa "quasi fatta", ma ok solo col giocatore. La società vuole il doppio di quello che offriamo :bua:
Balotelli ha lo 0,001% di possibilità di venire :asd:
Mi auguro che Pjanic non venga ceduto, altrimenti in mezzo al campo saranno dolori...
"Via Pjanic dentro Bonaventura" in che senso :mah: ..?
Io, in Balotelli, devo ammettere che ci spero ancora. Sono convinto che all'interno di una società seria, potrebbe maturare.
In fondo ha solo 28 anni :facepalm: .
balotelli nemmeno per innaffiare l'erba
- - - Aggiornato - - -
e del ligt era a torino con la nazionale, non è venuto a posta (purtroppo, direi...)
Glorfindel
05-06-18, 08:30
Balotelli non è un campione e non sposta gli equilibri.
Ma secondo me ci farebbe molto comodo. Avrei solo paura delle sue cazzate e di eventuali litigate gratuite.
Balotelli non lo voglio vedere neanche da lontano in bianconero
La supercoppa si giocherà in Arabia a Gennaio.
Glorfindel
05-06-18, 10:53
Gennaio? Non la vinciamo allora.
Saremo ancora in fase "come ci sistemiamo in campo?"
Gennaio? Non la vinciamo allora.
Saremo ancora in fase "come ci sistemiamo in campo?"
Ne abbiamo persa una ad agosto e una a dicembre ed è più facile che la vinciamo a Gennaio che ad Agosto, magari una rotta ce l'avremo già.
Glorfindel
05-06-18, 10:57
Ne abbiamo persa una ad agosto e una a dicembre ed è più facile che la vinciamo a Gennaio che ad Agosto, magari una rotta ce l'avremo già.
in agosto sarei più positivo, perchè anche l'avversario sta facendo preparazione.
A gennaio noi dobbiamo ancora terminarla
in agosto sarei più positivo, perchè anche l'avversario sta facendo preparazione.
A gennaio noi dobbiamo ancora terminarlama noi abbiamo le fasi, ad agosto siamo nella fase inizieremo a correre a nov. dic.
a gennaio saremo nella fase inizieremo a correre a marzo e via di seguito
quest'anno abbiamo corso solo 2 settimane dal 10 al 24 dic. il resto è stato tutto un inseguire le altre fasi
quindi teoricamente ogni periodo è buono per giocarla ,tanto se va come la stagione passata non corriamo comunque
E queste fasi di solito a cosa portano ?
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Pare oggi visite mediche per Perin.
Mentre per Emre Can anche questa settimana, si parla della settimana prossima :bua:
E queste fasi di solito a cosa portano ?
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
A perdere la supercoppa, mi sembra ovvio :snob:
E queste fasi di solito a cosa portano ?
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
A vedere delle partite di merda per tutto l'anno.
Glorfindel
05-06-18, 16:28
Portano ad una squadra che gioca alla pari con il Real così come contro il Crotone.
E che rischia di fare il doblete così come di non portare nulla a casa.
E queste fasi di solito a cosa portano ?
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
a vincere per strapotere tecnico perlomeno in italia e comunque quast'anno abbiamo rischiato di brutto e grazie solo al suicidio dello scudetto perso in albergo, ma a giocare di merda quasi sempre e comunque,
a voi sta bene così a me ed altri no,
è inutile stare a discutere del si vince e come si vince, tu ed altri non convincerete mai me, come io non convincerò voi
- - - Aggiornato - - -
Pare oggi visite mediche per Perin.
Mentre per Emre Can anche questa settimana, si parla della settimana prossima :bua:
:anche questa menata della settimana in settimana inizia a dventare una barzelletta, inizio a sentire puzza di vicenda Draxler
E che rischia di fare il doblete così come di non portare nulla a casa.
No beh, un attimo eh :bua:
Per la coppa italia, mi pare ci sia stata davvero poca discussione.
Per lo scudetto, il napoli migliore di sempre è cmq finito dietro e lo avevi vinto a due giornate dalla fine.
Poi, che si giochi da spararsi sulle palle son d'accordo anche io eh... ma non altro.
Poi ragazzi: suicidio di altri un paio di palle dai.
Se fai 95 punti hai vinto lo scudo per meriti tuoi... e considerate che potevano essere anche di più (con la roma abbiamo giocato proprio per il pareggio tranquillo.... ti fossero serviti i 3 punti, avresti visto una partita diversa).
E la tenuta fisica e mentale di una squadra è una qualità come le altre: se crolli mentalmente dopo la vittoria nello scontro diretto, perchè hai dato lì tutto quello che avevi, è colpa tua e forse non sei pronto per vincere lo scudo :sisi:
Maybeshewill
05-06-18, 16:53
Pare che Allegri abbia rifiutato psg, arsenal e real :fag:
a vincere per strapotere tecnico perlomeno in italia e comunque quast'anno abbiamo rischiato di brutto e grazie solo al suicidio dello scudetto perso in albergo, ma a giocare di merda quasi sempre e comunque,
a voi sta bene così a me ed altri no,
è inutile stare a discutere del si vince e come si vince, tu ed altri non convincerete mai me, come io non convincerò voi
Perché tu presupponi che sia una contrapposizione tra opinioni quando invece non è così.
C'è una posizione che si basa su risultati ed una su ansie, paure e giudizi estetici.
C'è una posizione che riconosce competenza alla dirigenza, professionalità all'allenatore e capacità tecniche alla squadra ed un'altra che vede la dirigenza incapace di migliorare la rosa di anno in anno (dato che ad agosto ogni anno il mercato è una merda per logica merda+merda+merda=merda e non i risultati che abbiamo sotto gli occhi), un allenatore incapace di motivare o dare un'impostazione tecnica quando non si fa odiare ed una serie di giocatori quantomeno strapagati per il loro valore (giudizio medio sugli acquisti)
C'è una posizione che si basa su un tecnico che forse è stato cercato da squadre come real, arsenal e psg e poi c'è una posizione che ha passato l'anno ad elogiare un allenatore così bravo ed eccezionale che le altre società non giudicano valga il prezzo della clausola.
Non è una contrapposizione tra opinioni. C'è una situazione di fatto da una parte ed una serie di ansie dall'altra
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
E che rischia di fare il doblete così come di non portare nulla a casa.
Allroa abbiamo avuto un culo esagerato...visto che, sotto questa gestione, sono arrivati 4 doblette su 4 :bua:
Glorfindel
05-06-18, 17:35
Allroa abbiamo avuto un culo esagerato...visto che, sotto questa gestione, sono arrivati 4 doblette su 4 :bua:
Non è questione di culo, ma di eventi.
In campionato è bastata una squadra forte più della media per metterci in difficoltà. Una squadra che in valore assoluto non è monumentale.
Il problema sta sempre lì: 4 titoli in mezzo a scarsoni e Inter e Milan oramai inesistenti. Bello sì eh, ma oggettivamente è così.
Le coppe italia poi: fai le finali con squadre di metà classifica... ecco perchè poi uno si incazza anche se a Doha la perdi.
Maybeshewill
05-06-18, 17:37
:rotfl:
Non è questione di culo, ma di eventi.
In campionato è bastata una squadra forte più della media per metterci in difficoltà. Una squadra che in valore assoluto non è monumentale.
Il problema sta sempre lì: 4 titoli in mezzo a scarsoni e Inter e Milan oramai inesistenti. Bello sì eh, ma oggettivamente è così.
Le coppe italia poi: fai le finali con squadre di metà classifica... ecco perchè poi uno si incazza anche se a Doha la perdi.
Riassumendo...una squadra più forte della media ci ha messo più in difficoltà della media :uhm:
Sei in nomination per il premio GAC 2018 :sisi:
Ci sono le vie di mezzo. Dire che per alcuni il mercato sia sempre stato una merda non è vero. L'anno in cui arrivò Tevez fu un bel mercato, 2 anni fa fu un mercato grandioso, l'anno scorso è stato largamente insufficiente, e la qualità del gioco ne ha risentito moltissimo.
Pare che Allegri abbia rifiutato il real. Se così fosse, mi auguro che sia per una vera iniezione di voglia e volontà di fare bene, tutte cose che quest'anno in campo si son viste pochissimo.
Serve un mercato ben fatto perché la rosa ha davvero tanti buchi. Al momento l'unico sicuro di arrivare è Perin, e personalmente son molto contento, mentre la faccenda del turco sta diventando una barzelletta,mi aspetto da un giorno all'altro l'annuncio della firma per il Manchester di turno. Darmian a me piace, e sicuramente è un notevole passo avanti rispetto a De Sciglio. Vediamo, l'estate è lunga ed il mondiale può cambiare molte cose.
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Glorfindel
05-06-18, 19:42
Riassumendo...una squadra più forte della media ci ha messo più in difficoltà della media :uhm:
Sei in nomination per il premio GAC 2018 :sisi:
Non so, se vuoi ti posso dire quello che pensi tu (senza una base di verità): abbiamo vinto un campionato al livello di quello spagnolo, in cui da 6 anni se la giocano in 3
Questa cosa di confondere il "giocar bene" con il "giudizio estetico" mi dà sempre l'orticaria :bua: .
A sentire queste cose, sembra che il calcio sia stato inventato ieri e che non siano mai esistite le squadre leggendarie che, oltre a vincere, giocavano bene.
blacklotus
05-06-18, 21:05
che poi 100 pagine a dire "Non me ne frega se si vince ma voglio un allenatore che pratichi il bel giuoco".
Ora, non dico in Italia, ma facendo una desamina generale chi sarebbero sti fantomatici allenatori le cui squadre fanno un calcio spumeggiante?
Perche' a me tanti in mente non me ne vengono.
Pochettino (a me piace) ma non ha vinto un cazzo ed aveva un Tottenham farcito di buoni e ottimi giocatori
Guardiola che per alcuni e' cmq una sega e vuole infinito budget e mega squadroni, di certo non viene per allena uno Sturaro qualunque
Poi chi altro?
Simeone e' piu' difensivo di Allegri :asd:
Zidane ha vinto ma non e' che il Real abbia fatto ste grandi prestazioni
Mou (vabbe' dico cosi' per dire :asd:) il suo United suca pur essendo il club piu' ricco e che spende di piu'
Emery ha fallito al PSG e non e' che il Paris avesse sto gran gioco
Valverde non credo abbia appeal alcuno ad eccezione che a Barcellona e poi :Romantada:
Chi altro?
Ci sarebbe un altro promettente allenatore italiano la cui squadra ha giocato benissimo facendo il proprio record personale di punti in campionato... E qui la domanda: vi piacerebbe cmq avere una squadra che gioca benissimo e poi arrivare secondi?
100000 volte che si è detto e stradetto che giocare bene e fare spettacolo sono due discorsi differenti e ancora si insiste a considerarli uno.
BASTA BASTA BASTA, non tiriamo fuori di nuovo sto discorso che tanto è un dialogo tra sordi
Io trovo sempre semplicemente assurdo pensare che si possa raggiungere i risultati raggiunti in questi 4 anni (tra vittorie in italia e piazzamenti ottimi in europa) schierando i giocatori più o meno a caso e senza correre, ma è un discotro troppo trito per farlo nuovamente :bua:
L'ipotesi che la juventus abbia un modo di giocare estremamente efficace ma che, banalmente, non sposa i nostri gusti/preferenze/desideri è troppo assurdo per essere preso in considerazione :sisi:
Non so, se vuoi ti posso dire quello che pensi tu (senza una base di verità): abbiamo vinto un campionato al livello di quello spagnolo, in cui da 6 anni se la giocano in 3
Ma non è quello il punto.
Chiaro che in italia una squadra del livello di Real o Barcellona non ci sta (imho sulla carta il Napoli di quest'anno se la poteva viceversa giocare tranquillamente con l'Atletico).
Il punto è che la squadra "più forte della media" ha fatto 91 punti sacrificando tutto il resto e decidendo di giocarsi tutto sul campionato.
Noi di punti ne abbiamo fatti 95, che a naso credo sia il terzo punteggio di sempre nella storia della serie A :bua:
E se arrivi in finale di CI contro squadre "di mezza classifica" è perchè evidentemente hanno fatto fuori le squadre forti.
Che poi abbiamo avuto anni su anni di sberle prese in coppa italia... imho vincere tutto quel che si può in italia, anche da favoriti, è cosa meno banale di quanto vogliamo pensare.
Cambiando argomento:
Stefano Marchisio, papà e agente di Claudio Marchisio, ha commentato la posizione del centrocampista della Juventus. "L'auspicio è quello di rimanere alla Juventus, lui vorrebbe restare. Tuttavia la Juve, nei fatti, l'ha trattato come l'ultimo dei centrocampisti e adesso bisogna vedere", ha spiegato a 'IlBianconero.com'. "Se ci sarà la volontà - ha aggiunto - da parte della società di fare altre valutazioni, noi agiremo di conseguenza. Sta alla Juve"
Quest'anno lo vedo possibile l'addio di Claudio... mi dispiacerebbe parecchio.
Anche perchè o si gioca la carta cinese (e lì magari 20-30mln riesci pure a tirarli su), oppure se non siamo alla rescissione poco ci manca.
Tanto, a proposito di bilanci, potresti liberarlo a 0 senza problemi.
blacklotus
05-06-18, 21:12
si ma non vedo manco ste squadre che 'giocano bene'
Atletico e Real hanno fatto due finali oscene anche se hanno vinto
Glorfindel
05-06-18, 21:20
I
Ma non è quello il punto.
Chiaro che in italia una squadra del livello di Real o Barcellona non ci sta (imho sulla carta il Napoli di quest'anno se la poteva viceversa giocare tranquillamente con l'Atletico).
Il punto è che la squadra "più forte della media" ha fatto 91 punti sacrificando tutto il resto e decidendo di giocarsi tutto sul campionato.
Noi di punti ne abbiamo fatti 95, che a naso credo sia il terzo punteggio di sempre nella storia della serie A :bua:
E se arrivi in finale di CI contro squadre "di mezza classifica" è perchè evidentemente hanno fatto fuori le squadre forti.
Che poi abbiamo avuto anni su anni di sberle prese in coppa italia... imho vincere tutto quel che si può in italia, anche da favoriti, è cosa meno banale di quanto vogliamo pensare.
No, il punto è quello che dico io: in Italia la media qualitativa in questi ultimi anni è davvero molto bassa. Lo dimostrano i cammini delle italiane in Europa.
La Juventus è semplicemente una big che si trova in un campionato in cui è troppo più forte degli avversari. Quando qualcuno poco poco può competere (il Napoli) la Juve deve soffrire fino alla fine.
Che tu faccia 91 punti è proprio perchè succede quanto sopra. Così come in Inghilterra arriva sto city e fa 100 punti e in Francia il PSG oramai supera sempre quota 90.
Il discorso dei record di record vale sui record, ma nelle analisi tiene conto di ZERO se non si fanno i paragoni corretti. Negli ultimi anni la Juve e l'Inter, post calciopoli, hanno cagato in faccia ai record. Addirittura si sono visti altri record, come 67 mila partite senza subire gol, 98 vittorie consecutive, e roba di sto genere.
Quindi, o diciamo che siamo la Juve più forte di sempre (e non lo è) o diciamo che siamo forti, ma in tornei di qualità mediocre (possibile che in 3 mesi non hai preso un solo gol in Italia e ben 3 di fila in due partite contro il Tottenham, quarto in PL?).
Poi non ho capito quali squadre forti hai fatto fuori nella nostra Coppa Italia. Davvero, le elencate? L'Atalanta, il Torino, la Lazio?
Il fatto che prima in CI prendevi sberle dimostra proprio che in Italia il livello qualitativo era superiore. Il primo anno di Conte? Il Napoli sulla sfida secca non era inferiore, anzi.
Idem nei successivi anni di Conte, infatti Conte non ha avuto i giocatori che Allegri ha avuto sempre a disposizione, tranne nell'ultimo suo anno.
No, il punto è quello che dico io: in Italia la media qualitativa in questi ultimi anni è davvero molto bassa. Lo dimostrano i cammini delle italiane in Europa.
La Juventus è semplicemente una big che si trova in un campionato in cui è troppo più forte degli avversari. Quando qualcuno poco poco può competere (il Napoli) la Juve deve soffrire fino alla fine.
Che tu faccia 91 punti è proprio perchè succede quanto sopra. Così come in Inghilterra arriva sto city e fa 100 punti e in Francia il PSG oramai supera sempre quota 90.
Il discorso dei record di record vale sui record, ma nelle analisi tiene conto di ZERO se non si fanno i paragoni corretti. Negli ultimi anni la Juve e l'Inter, post calciopoli, hanno cagato in faccia ai record. Addirittura si sono visti altri record, come 67 mila partite senza subire gol, 98 vittorie consecutive, e roba di sto genere.
Quindi, o diciamo che siamo la Juve più forte di sempre (e non lo è) o diciamo che siamo forti, ma in tornei di qualità mediocre (possibile che in 3 mesi non hai preso un solo gol in Italia e ben 3 di fila in due partite contro il Tottenham, quarto in PL?).
Poi non ho capito quali squadre forti hai fatto fuori nella nostra Coppa Italia. Davvero, le elencate? L'Atalanta, il Torino, la Lazio?
Il fatto che prima in CI prendevi sberle dimostra proprio che in Italia il livello qualitativo era superiore. Il primo anno di Conte? Il Napoli sulla sfida secca non era inferiore, anzi.
Idem nei successivi anni di Conte, infatti Conte non ha avuto i giocatori che Allegri ha avuto sempre a disposizione, tranne nell'ultimo suo anno.
Ma sicuramente la serie A non è competitiva come un tempo.
Anche se non prenderei troppo i risultati europei come esempio... tenendo conto che l'EL storicamente la schifiamo sempre, e che in CL anche togliendo la juve hai Roma e Napoli che hanno quasi sempre fatto cammini molto dignitosi (Roma e Napoli sono state eliminate due volte dal Real... che ci sta. Quest'anno la Roma è arrivata in semifinale battendo i campioni di Spagna...).
Certo i tempi delle sette sorelle non ci sono più, nessun dubbio su questo.
Tolto il primo anno, Conte aveva una squadra più forte delle altre.
E la doppietta non è mai arrivata lo stesso.
Poi ok, dal secondo anno di Allegri in poi abbiamo cominciato a fare mercati diversi e più importanti (il primo anno la squadra era sostanzialmente equivalente all'ultima di Conte).
Ma rimane il fatto che riuscire a mangiarti tutto per così tanti anni di seguito, senza mollare mai, imho è meno banale di quanto si voglia far credere qui dentro.
Glorfindel
05-06-18, 21:38
Ma infatti, è tranquilla la cosa.
Io posso solo contestare che i quasi 100 punti a campionato siano totalmente un merito di chi lo vince, quando, e non lo penso solo io, è chiaramente anche una dimostrazione della sciatterie delle avversarie (che possono anche essere dignitose (però vengono eliminate dal Real malamente...), ma che gettano la spugna al giro di boa, almeno un paio, le altre sono davvero di livello Juve settimo posto e zona retrocessione). Cioè, vuol dire che le vinci quasi tutte: manco Sacchi ci riusciva con quel popò di corazzata, che in campo non ti faceva vedere nemmeno la palla per 70 minuti.
Cioè, questa continua sfornata di vittorie è proprio figlia di un periodo storico estremamente favorevole. Chiamalo culo se vuoi, ma se la Juve è brava ad esserci, è anche fortunata a ritrovarsi Inter e Milan in mano ai cinesi senza sapere nemmeno di che morte devono morire.
Chi deve farci paura oggi? De Laurentis?
Non so, se vuoi ti posso dire quello che pensi tu (senza una base di verità): abbiamo vinto un campionato al livello di quello spagnolo, in cui da 6 anni se la giocano in 3
Ma guarda che io la penso come te :sisi:
Anche perché è una cosa ovvia :boh2:
Glorfindel
05-06-18, 21:50
Ma guarda che io la penso come te :sisi:
Anche perché è una cosa ovvia :boh2:
perdonami, ho una bolla sulla lingua che mi dà fastidio (davvero, non sto scherzando)
No, il punto è quello che dico io: in Italia la media qualitativa in questi ultimi anni è davvero molto bassa. Lo dimostrano i cammini delle italiane in Europa.
La Juventus è semplicemente una big che si trova in un campionato in cui è troppo più forte degli avversari. Quando qualcuno poco poco può competere (il Napoli) la Juve deve soffrire fino alla fine.
Che tu faccia 91 punti è proprio perchè succede quanto sopra. Così come in Inghilterra arriva sto city e fa 100 punti e in Francia il PSG oramai supera sempre quota 90.
Il discorso dei record di record vale sui record, ma nelle analisi tiene conto di ZERO se non si fanno i paragoni corretti. Negli ultimi anni la Juve e l'Inter, post calciopoli, hanno cagato in faccia ai record. Addirittura si sono visti altri record, come 67 mila partite senza subire gol, 98 vittorie consecutive, e roba di sto genere.
Quindi, o diciamo che siamo la Juve più forte di sempre (e non lo è) o diciamo che siamo forti, ma in tornei di qualità mediocre (possibile che in 3 mesi non hai preso un solo gol in Italia e ben 3 di fila in due partite contro il Tottenham, quarto in PL?).
Poi non ho capito quali squadre forti hai fatto fuori nella nostra Coppa Italia. Davvero, le elencate? L'Atalanta, il Torino, la Lazio?
Il fatto che prima in CI prendevi sberle dimostra proprio che in Italia il livello qualitativo era superiore. Il primo anno di Conte? Il Napoli sulla sfida secca non era inferiore, anzi.
Idem nei successivi anni di Conte, infatti Conte non ha avuto i giocatori che Allegri ha avuto sempre a disposizione, tranne nell'ultimo suo anno.
Stai facendo un discorso del cazzo, scusami per franchezza..... Glorfindel
Poiché il calcio italiano non è - oggi - ai livelli di quello precalciopoli. Lo sappiamo. Nuova nomination per il premio GAC.
Ma questo non sminuisce il valore della squadra, visto che la Juve si confronta anche a livello europeo.
E a livello europeo, in questi anni, la Juve ha dimostrato di essere una squadra TOP, dietro solo alle due big che dominano il calcio europeo nell'ultimo decennio, le due spagnole Barcellona e Real (anzi, la Juve è stata proprio la squadra ad averle messe più in difficoltà in questi ultimi anni).
In Italia sicuramente la Juve si è avvantaggiata nel processo di crescita della crisi delle due milanesi: ora con Allegri, prima ancora con Conte (o consideri il Napoli di Zuniga,Britos, Gamberini, Behrami e in panchina Donadel,Grava, Rosati, etc in grado di competere per lo scudetto più di quello attuale? :asd: )
Sull'uso dei gol subiti in una sfida per quantificare la forza di una squadra ...beh...lasciamo perdere.
Pensa che lo scorso anno la Juventus è arrivata in finale di CL subendo appena 3 reti in 12 partite, come i gol presi nelle due partite contro il Benevento. Ma il Benevento non vale quanto Barcellona-Porto-Monaco&C messi insieme :asd:
Glorfindel
05-06-18, 22:21
Stai facendo un discorso del cazzo, scusami per franchezza..... Glorfindel
Poiché il calcio italiano non è - oggi - ai livelli di quello precalciopoli. Lo sappiamo. Nuova nomination per il premio GAC.
Ma questo non sminuisce il valore della squadra, visto che la Juve si confronta anche a livello europeo.
E a livello europeo, in questi anni, la Juve ha dimostrato di essere una squadra TOP, dietro solo alle due big che dominano il calcio europeo nell'ultimo decennio, le due spagnole Barcellona e Real (anzi, la Juve è stata proprio la squadra ad averle messe più in difficoltà in questi ultimi anni).
In Italia sicuramente la Juve si è avvantaggiata della crisi delle due milanesi: ora con Allegri, prima con Conte (o consideri il Napoli di Zuniga,Britos, Gamberini, Behrami e in panchina Donadel,Grava, Rosati, etc superiore a quello attuale? :asd: )
Quindi?
Sei tu che affermi che io la sto sminuendo.
Io sto dicendo l'opposto: sei tu che la stai gonfiando.
PS: tenendo conto anche delle vicissitudini economiche, calciopoli e retrocessione, la Juve oggi è comunque in Europa molto meno top di quanto era prima. Tanto che contro le big parte SEMPRE SFAVORITA (e fidati, non solo rispetto le spagnole, lo sarebbe anche contro il Bayern, il PSG e il City, pochi cazzi. La difficoltà creata alle spagnole poi: beh, a noi basta anche un Tottenham per farci soffrire: il concetto è molto relativo).
Ha fatto un percorso ottimo, ma in Italia è stata favorita dagli eventi (gli altri più scarsi) e in Europa ha perso posizioni (le due finali sono miracoli, quelle di Lippi non lo erano, ad esempio)
Sei tu che affermi che io la sto sminuendo.
Io sto dicendo l'opposto: sei tu che la stai gonfiando.
PS: tenendo conto anche delle vicissitudini economiche, calciopoli e retrocessione, la Juve oggi è comunque in Europa molto meno top di quanto era prima. Tanto che contro le big parte SEMPRE SFAVORITA (e fidati, non solo rispetto le spagnole, lo sarebbe anche contro il Bayern, il PSG e il City, pochi cazzi).
Ha fatto un percorso ottimo, ma in Italia è stata favorita dagli eventi (gli altri più scarsi) e in Europa ha perso posizioni (le due finali sono miracoli, quelle di Lippi non lo erano, ad esempio)
La Juve oggi è favorita molto meno di quanto lo era prima?
Sì. Ma i risultati, in Europa, sono più o meno gli stessi :boh2:
E mi incazzerei più con Lippi, reo di aver cannato 3 finali da favorito
E farei i complimenti a Marotta e ad Allegri, capaci di portare la Juve lì nel gruppetto delle big europee nonostante un campionato meno competitivo e ricco delle altre big :boh2:
felaggiano
05-06-18, 22:46
tenendo conto anche delle vicissitudini economiche, calciopoli e retrocessione, la Juve oggi è comunque in Europa molto meno top di quanto era prima.
Prima quando? I tempi del primo Lippi o l'inizio degli anni '80? Perché per il resto non c'è mai stata una Juve migliore di questa, a livello europeo.
No, il punto è quello che dico io: in Italia la media qualitativa in questi ultimi anni è davvero molto bassa. Lo dimostrano i cammini delle italiane in Europa.
Due finali e una semifinale di Champions nelle ultime tre edizioni. Non sono certo i fasti degli anni '90 ma non è neanche una roba così schifosa, spagnole (ovviamente) a parte mi pare che nessuno abbia fatto meglio.
Due finali e una semifinale di Champions nelle ultime tre edizioni. Non sono certo i fasti degli anni '90 ma non è neanche una roba così schifosa, spagnole (ovviamente) a parte mi pare che nessuno abbia fatto meglio.
Infatti :asd:
Il campionato spagnolo è - al momento - il migliore, perché ha le due squadre migliori d'Europa (Real, Barcellona) e una serie di altre squadre ad altissimo livello (A.Madrid, Siviglia, etc)
Ma non capisco le colpe di Marotta, Allegri, etc.
Sei tu che affermi che io la sto sminuendo.
Io sto dicendo l'opposto: sei tu che la stai gonfiando.
PS: tenendo conto anche delle vicissitudini economiche, calciopoli e retrocessione, la Juve oggi è comunque in Europa molto meno top di quanto era prima. Tanto che contro le big parte SEMPRE SFAVORITA (e fidati, non solo rispetto le spagnole, lo sarebbe anche contro il Bayern, il PSG e il City, pochi cazzi. La difficoltà creata alle spagnole poi: beh, a noi basta anche un Tottenham per farci soffrire: il concetto è molto relativo).
Ha fatto un percorso ottimo, ma in Italia è stata favorita dagli eventi (gli altri più scarsi) e in Europa ha perso posizioni (le due finali sono miracoli, quelle di Lippi non lo erano, ad esempio)
Bon, sfavorita imho solo con spagnole e bayern.
Con le altre puoi giocartela sempre.
Anzi, in realtà abbiamo mostrato di potercela giocare pure con quelle tre.
Il PSG continua ad essere una costosissima bolla di sapone (anche se sono sempre sfigati), il City deve ancora bello che superare la prova di maturità in europa: quest'anno alla prima squadra realmente forte (ma che ha cmq staccato a -25 in campionato) è stato letteralmente brutalizzato.
Ed il Tottenham è arrivato terzo nel campionato più ricco e forse più competitivo d'europa, dietro solo le due di Manchester e sopra il Liverpool finalista di CL.
Ed ha vinto un girone in cui c'era il Real.
No, che qui pare che quelli che incontriamo noi so tutte seghe, se li battiamo ("a noi basta anche un Tottenham") :roll:
Boh Glor, io a volte non riesco a seguirti.
Blade Runner
05-06-18, 23:32
se allegri avesse davvero ricevuto un offerta dal real sarebbe già con le valigie in mano per madrid
Prima quando? I tempi del primo Lippi o l'inizio degli anni '80? Perché per il resto non c'è mai stata una Juve migliore di questa, a livello europeo.
Non è così.
C'è un enorme errore di fondo nel valutare solo ed esclusivamente in base ai risultati, senza tener conto del contesto.
Ai tempi del primo Lippi e, soprattutto, nel periodo-Platini, la CL era MOLTO più difficile di quella attuale.
La cosa è davvero palese: non c'era una polarizzazione così estrema del talento, non esisteva la possibilità di assemblare squadre come il Bayern di Guardiola, il City attuale, il Real attuale o anche solo il PSG. Nessuno aveva tutti quei soldi.
I giocatori forti si andavano a "distribuire" su molte più squadre, infatti basta guardare l'albo d'oro per rendersi conto che le squadre che hanno raggiunto la finale e/o hanno vinto, sono tantissime (oggi, invece, sono sempre quelle).
Ciò significa che una vittoria dell'epoca (soprattutto nell'era pre-Bosman) era molto più difficile da ottenere perchè le pretendenti alla CL non erano 2-3: erano almeno una decina, anche se non tutte con le stesse possibilità.
Vero è che, all'epoca di Platini, in CL andava UNA squadra per paese. Ciò significa che c'era una spagnola, una inglese, una tedesca, una italiana (no, non è una barzelletta) e così via. Ma, all'epoca, i campioni di Romania, Belgio, Olanda, Portogallo, ecc. NON erano squadrette come lo sono oggi. Erano squadre forti (talvolta anche vincenti).
Quando si parla di "Juve migliore" si fa un errore di fondo: la Juve attuale è probabilmente migliore, come uomini, di quelle di una volta. Ma lo è all'interno di un contesto molto più scadente. Inoltre viene favorita (anche se non quanto altre squadre) dalla polarizzazione dei soldi e, quindi, dei talenti.
I risultati attuali contano meno, rispetto a quelli di qualche decennio fa, quindi fare i confronti tra epoche diverse basandosi solo su di essi non ha senso.
Il discorso della polarizzazione è corretto ma c'è anche il rovescio della medaglia: è più difficile entrare a far parte di questo gruppo di "big", ben più ristretto rispetto al passato.Ed è ancora più difficile entrare in quello delle super-big.
Tanto difficile che per entrarci non bastano neppure goziliardi di euro.
Se Real e Barcelona rappresentano il polo più alto, bhe....la Juve di questi ultimi anni si colloca sicuramente nel tavolo (da 100€ :asd:) più vicino a quello del duo spagnolo.
felaggiano
06-06-18, 07:57
...cut...
Lo so ma c'entra pochino visto che non si parlava del valore assoluto della squadra ma della sua competitività in Champions. Che storicamente non è mai stata il punto forte della Juve tranne, appunto, nei due periodi che ho citato.
Il discorso della polarizzazione è corretto ma c'è anche il rovescio della medaglia: è più difficile entrare a far parte di questo gruppo di "big", ben più ristretto rispetto al passato.Ed è ancora più difficile entrare in quello delle super-big.
Tanto difficile che per entrarci non bastano neppure goziliardi di euro.
Se Real e Barcelona rappresentano il polo più alto, bhe....la Juve di questi ultimi anni si colloca sicuramente nel tavolo (da 100€ :asd:) più vicino a quello del duo spagnolo.
Nel gruppo di big ci entri per soldi, niente altro: non c'è nulla che possa sostituire i soldi, come biglietto d'ingresso.
Il City e il PSG non hanno ancora ottenuto risultati in CL ma (a parte il fatto che è strasicuro che prima o poi li otterranno e a parte i vari furti subìti negli anni, compreso l'ultimo) nessuno sano di mente potrebbe pensare che non stanno tra le big.
Poi, una volta entrati tra le big, si può andare al di sopra o al di sotto delle aspettative come risultati, ma il grosso è entrarci. Poi, vincere diventa anche una questione di episodi favorevoli.
E la Juve, fatturato alla mano, in quel gruppo ci è entrata da un pezzo: dall'arrivo di Marotta, è cresciuta in modo costante (e rapidissimo, in un certo periodo), fino a collocarsi stabilmente tra le prime 10 d'europa.
In più, sta sfruttando alla grande il fatto che le squadre inlgesi, per tutta una serie di motivi, da anni si stanno esprimendo MOLTO al di sotto di quello che sarebbero le loro potenzialità: guardando alle rose delle varie squadre, i risultati ottenuti negli ultimi anni da United, City, Arsenal, Chelsea, Liverpool e pure Tottenham, fanno ridere.
Guarda caso, sono proprio gli anni in cui Juve e Atletico hanno ottenuto grandi risultati e Real e Barcellona hanno spadroneggiato.
Ma questa cosa, prima o poi, finirà: le squadre inglesi continuano a incrementare il loro vantaggio economico sulle altre e questo, prima o poi, porterà a un punto in cui saranno talmente forti da non poter più essere fermate da squadre del calibro di Juve, Atletico e (forse) pure Bayern.
Già quest'anno si sono avute le prime avvisaglie, con un Tottenham che è andato vicinissimo ad eliminare la Juve dopo averla dominata per 150' su 180' e dopo aver strapazzato il Real nel girone. E il Tottenham in premier è (al massimo) la terza-quarta forza.
Rimarranno solo le due big spagnole, che hanno ancora il vantaggio dei diritti TV non-collettivi (cosa che però gli ha divorato la competitività del loro campionato, che infatti ormai è ridicola).
Lo so ma c'entra pochino visto che non si parlava del valore assoluto della squadra ma della sua competitività in Champions. Che storicamente non è mai stata il punto forte della Juve tranne, appunto, nei due periodi che ho citato.
E, secondo te, la competitività in champions non dipende dal fatto che a competere sono molte meno squadre di prima?
Quella che tu chiami "competitività" è semplicemente un discorso di risultati. Io ti ho appunto detto che ottenere risultati, oggi, è molto più facile.
Come fai, a dire che non c'entra?
Glorfindel
06-06-18, 09:08
La Juve oggi è favorita molto meno di quanto lo era prima?
Sì. Ma i risultati, in Europa, sono più o meno gli stessi :boh2:
E mi incazzerei più con Lippi, reo di aver cannato 3 finali da favorito
E farei i complimenti a Marotta e ad Allegri, capaci di portare la Juve lì nel gruppetto delle big europee nonostante un campionato meno competitivo e ricco delle altre big :boh2:
Certo, ma è come fare i complimenti alla Spal per essere rimasta in A ed avere speso poco avendo ottenuto tanto.
Anche io mi incazzo più con Lippi naturalmente, ma quella Juventus era l'avversario da battere in Europa. Questa no.
Glorfindel
06-06-18, 09:14
Bon, sfavorita imho solo con spagnole e bayern.
Con le altre puoi giocartela sempre.
Anzi, in realtà abbiamo mostrato di potercela giocare pure con quelle tre.
Il PSG continua ad essere una costosissima bolla di sapone (anche se sono sempre sfigati), il City deve ancora bello che superare la prova di maturità in europa: quest'anno alla prima squadra realmente forte (ma che ha cmq staccato a -25 in campionato) è stato letteralmente brutalizzato.
Ed il Tottenham è arrivato terzo nel campionato più ricco e forse più competitivo d'europa, dietro solo le due di Manchester e sopra il Liverpool finalista di CL.
Ed ha vinto un girone in cui c'era il Real.
No, che qui pare che quelli che incontriamo noi so tutte seghe, se li battiamo ("a noi basta anche un Tottenham") :roll:
Boh Glor, io a volte non riesco a seguirti.
Ma anche io non riesco a seguirvi, sembra quasi che non volgiate dirmi quello che vorreste dirmi: il ranking Uefa è una cazzata, noi siamo i più forti, se non ci togli un rigore dubbio al minuto 93 :asd:
La mia percezione è questa.
Sopra ho letto di Juve più forte di sempre in Europa: ma scherziamo? negli anni 80 abbiamo vinto 2 coppe di seguito + supercoppe annesse. Con il Liverpool eravamo la squadra più forte d'Europa.
Con Lippi 3 finali di seguito: eravamo i più forti. Stop. Tanto che in Italia ci perculavano, perchè dicevano che in Europa giocavamo contro i bambini (avete mai visto una finale in cui vinci in trasferta 1-6? Io mai!).
Non vi capisco anche quando VOI queste cose non le commentate, ma puntualizzate su ogni mia frase: vedi il dubbio nella mia prima riga.
Poi intendiamoci: noi perdiamo nel girone male contro il Barca, ma vale il 3-0 dell'anno scorso. Il Tottenham invece è stellare perchè ha battuto il Real nel girone. Mi sfugge il paragone. Ah già, noi a settembre siamo fuori forma, facciamo un altro sport contro squadre che fanno un altro sport. La Uefa è impazzita.
Idem per altri particolari: la difesa strenua per il rigore al minuto 93 contro il Real (che c'era tutto), ma quando accadde a favore nostro contro il Milan a Torino, non ricordo la gente che si strappava i capelli a dire che quel rigore fu una mezza bufala che aveva rovinato un risultato (avevi meritato la partita sul campo, ma il gol non eri riuscito a farlo, quindi meritavi di pareggiarla, no?)...
noi perdiamo nel girone male contro il Barca, ma vale il 3-0 dell'anno scorso. Il Tottenham invece è stellare perchè ha battuto il Real nel girone.
Devo ammettere che questo punto è oscuro anche per me :asd: .
Anche per me.
Pensavo che i risultati non fossero importanti
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Nessuno l'ha mai detto, eh :asd: .
Al massimo s'è detto che non sono l'unico parametro.
Il 3-0 del girone non è che non vale.
Semplicemente, visto che a ragione si dice che non si deve vedere solo il numeretto, c'è da considerare che fu ottenuto con una squadra rimaneggiata, con gente alla prima presenza e Sturaro terzino.
A casa del Barcellona devi andarci al top.
Se ci vai in quelle condizioni, la scoppola puoi prenderla tranquillamente.
Sul Tottenham si è semplicemente risposto al "a noi basta anche un Tottenham per metterci in difficoltà" come se stessimo parlando do una squadra di pellegrini.
Siamo invece parlando di una bella squadra, che ha fatto una ottima CL bastonando anche il Real futuro campione ed arrivando terzo nel suo campionato sopra l'altra finalista.
Riguardo la polarizzazione della CL imho è una mezza minchiata, dal nostro punto di vista intendo.
Nel senso che è sicuramente vero, ma è una cosa che porta vantaggi se sei una di quelle tre, che infatti stanno sempre in finale.
Poi ci sono una serie di altre 4-6 squadre che sono un po la seconda fascia europea, che sostanzialmente se la giocano alla pari e provano ad arrivare in finale.
Quindi si, la vittoria finale è molto meno combattuta.
Ma se sei fuori da quel ristretto giro, poi te la devi giocare con tre squadre più forti di tutti ed almeno altre 4-5 squadre a te equivalenti per provare ad arrivare in fondo.
Una volta magari i campioni di Romania erano più forti di adesso, ma una volta non ti trovavi nel torneo il real E il Barcellona.
Il City E lo Utd E il chelsea E il liverpool.
Se te sei il real magari sticazzi, ma se sei la Juve o la Roma parliamo di una bella concorrenza in più
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Cazzate.
All'epoca le partite facili erano al massimo due-tre, oggi come oggi basta entrare nelle prime 7-8 d'europa e di partite difficili ne avrai una o, al massimo, due.
La differenza è evidente.
Il fatto che oggi ci siano più squadre per campionato l'avevo già nominato e ho detto chiaramente che la cosa, all'epoca, era ampiamente bilanciata (e superata) dal numero di squadre forti presenti.
Trent'anni fa, non era meglio trovare la Steaua o la Stella Rossa, rispetto a trovare il Real.
Tutti i giorni si chiudono le trattative per Perin, darmian e can, ogni giorno, da 2 settimane.
Inb4 marchetti, zappacosta e Bonaventura
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Glorfindel
06-06-18, 11:11
Io sono combattuto: secondo me ha ragione Tom quando afferma
"All'epoca le partite facili erano al massimo due-tre, oggi come oggi basta entrare nelle prime 7-8 d'europa e di partite difficili ne avrai una o, al massimo, due."
Però è anche vero che entrare in quella fascia è dura. Se ci stai stabilmente è vero, se sei come la Juve che ogni anno deve "ricapirsi" diventa difficile: infatti per noi comunque ogni gara in Europa è complicata. Per un Bayern no: è strafavorito su tutti e si ferma solo davanti le superbig. Per le restanti potrebbero anche chiudere il calcioscommesse.
Per la difficoltà nel passato, sono anche qui combattuto: vero che i giocatori più forti erano "spreadati" su tante squadre, anche di campionati oggi di secondo piano, ma in ogni epoca le big erano sempre quelle 3/4, poi magari cambiavano (se vedete l'albo anche in quegli anni trovate le triplette e le doppiette di coppe vinte dalla stessa squadra. Cambiavano solo i nomi). E comunque in una stagione ne affrontavi massimo due, se andava bene in semifinale e finale, se andava male per sfiga del sorteggio anche prima (Juve-Real anni 80, partita del gol di Manfredonia annullato al Bernabeu).
Oggi se non sei tra le superbig è proprio più difficile vincere perchè quelle sono ostacoli quasi insormontabili e se sei tra le superbig comunque potresti essere sfigato e trovarne 2 nel tuo girone e poi di fila 3 negli ottavi, quarti e semifinali...
Il fatto poi che giochino anche le successive alla prima nei campionati rende le cose ancora più ostiche. Spagna: Real, Atletico, Barca tutte insieme dall'inizio, è diverso che il solo Barca. Vero che oggi hai più possibilità di sbagliare: sei terzo nel tuo girone? Salti nella UEFA (Europa League). In passato se uscivi ai sedicesimi a ottobre/novembre la tua stagione in Europa era finita. Abbastanza atroce.
Vero, prima i grandi giocatori giocavano in più squadre, ma le big c'erano sempre ed erano in numero sempre quelle (ma disperse su 3 coppe). Oggi ci sono più big (in una sola competizione) e i migliori giocatori stanno tutti lì. Vincere è molto difficile.
Bei tempi per il Milan di Sacchi però, quando in europa di big non ce ne stavano proprio (davvero, indicatemene una. Il Malines? :asd:) e non c'erano manco le inglesi (frecciatina :asd:)
Non scherziamo, la champions attuale è molto più difficile della vecchia coppa dei campioni.
blacklotus
06-06-18, 12:14
ma anche no. :asd:
E' piu' semplice entrarci e magari agli ottavi ti becchi un Monaco un Basilea o un Besiktas che magari sono arrivati terzi nei loro ridicoli campionati
Glorfindel
06-06-18, 12:24
ma anche no. :asd:
E' piu' semplice entrarci e magari agli ottavi ti becchi un Monaco un Basilea o un Besiktas che magari sono arrivati terzi nei loro ridicoli campionati
beh, io penso che la difficoltà maggiore sia nell'arrivare in fondo alla competizione. Infatti già dai quarti/semifinali trovi solo le più forti, e quasi sempre le stesse oramai da troppo tempo.
Non scherziamo, la champions attuale è molto più difficile della vecchia coppa dei campioni.
un par de palle più facile, la vecchia Champions era o dentro o fuori sin dal primo turno e le squadre competitive con potevi imbatterti sin da subito erano molte di più, le squadre dell'est che non vendevano i loro talenti ancora in fasce davano filo da torcere a tutti e non di rado arrivavano in semifinale se non addirittura la finale, steaua Bucarest per dirne una, ma potrei aggiungerci stella rossa Belgrado e varie altre,
le olandesi Ajax, psv o feyenoord oggi poco più che comparse arrivavano spesso in finale e le vincevano pure, squadre belghe, standard liegi,Anderlecht e bruge potevano farti male sempre e comunque idem le portoghesi che tenevano molto più a lingo i loro talenti e pescano il meglio dei giovani dal brasile
le squadre che potevano sbatterti fuori sin da subito erano almeno una ventina a stare bassi, oggi sono si e no 5 a meno di suicidi stile lemming o alberghi fiorentini
Vero, prima i grandi giocatori giocavano in più squadre, ma le big c'erano sempre ed erano in numero sempre quelle (ma disperse su 3 coppe). Oggi ci sono più big (in una sola competizione) e i migliori giocatori stanno tutti lì. Vincere è molto difficile.
Bei tempi per il Milan di Sacchi però, quando in europa di big non ce ne stavano proprio (davvero, indicatemene una. Il Malines? :asd:) e non c'erano manco le inglesi (frecciatina :asd:)
Esatto.
La polarizzazione vera poi riguarda essenzialmente gli ultimi 5 anni (hanno vinto solo le spagnole), perchè se già estendiamo il periodo temporale a 10 anni entrano in campo anche italiane, inglesi, tedesche... insomma, una varietà che non mi sembra particolarmente più povera di quella che c'era 20 anni fa.
E come hai giustamente detto, anche con la vecchia formula ci son state doppiette e triplette della stessa squadra, perchè di periodi che hanno visto una singola squadra emergere con forza ci son sempre stati.
Vero che oggi ci sono le tre super big e le due squadre dei paperoni (più qualche inglese) a fare incetta dei campioni, che magari un tempo erano un po più distribuiti... ma siamo lì: se sei una di quelle 3, allora ne hai effettivamente un vantaggio perchè puoi guardare tutti dall'alto al basso.
Se fai parte della seconda fascia, e noi lì siamo, allora te la devi vedere con quelle tre più almeno altre 5-6 squadre con cui te la giochi alla pari per poter arrivare in finale.
Voglio dire: se è vero che i campioni "vanno quasi tutti lì" lo è altrettanto che non essendo te lì, i campioni non vanno manco da te :asd:
Per quello dico: se sei una di quelle tre, hai meno concorrenza perchè hai più soldi ed hai la maggior parte dei campioni, se non sei una di quelle tre ti trovi nella seconda fascia, con meno soldi e meno accesso ai campioni di cui sopra.
E se è vero che una volta anche i campioni di romania o del Turkistan non erano squadre materasso, lo è altrettanto che tutte le altre big dei campionati maggiori non le avevi tra le balle.
La spagna ne mandava solo una... ora ne manda 4 di cui 3 aspiranti al titolo (due fenomenali, una che se la può giocare).
La germania ne manda 4, di cui una super big ed almeno un'altra che è assolutamente in grado di dar fastidio.
L'inghilterra manda 4 big... ed abbiamo visto che anche liverpool e tottenham (che sulla carta erano di seconda fascia) posso fare bei cammini.
L'italia ora ne manda 4 pure lei, e se il nostro livello adesso è un po più basso, 15 anni fa mandavi Juve, Inter e Milan... tre squadre che potevano tranquillamente giocarsi la coppa.
Certo aumentare il numero dei partecipanti fa aumentare sia quelle forti, sia quelle "abbordabili"... mentre una volta con solo la prima c'era più selezione all'ingresso.
Ma il fatto che l'evoluzione della formula abbia sostanzialmente ucciso la coppa uefa (che un tempo era forse anche più difficile della coppa dei campioni... visto che poi tutte le big dei campionati, tolta la prima, finivano lì dentro. E c'era molta più concorrenza) dimostra come di contro la CL sia diventata più competitiva.
La differenza sostanziale, che fa sembrarla più semplice, è che con la formula a gironi e con sorteggi non sempre "felici", può capitare di avere un girone di ferro che ti sega una big (vedi ad esempio Chelsea, Roma e Atletico nello stesso gruppo) e poi gironi ridicoli da cui uscirà una mezza sega (quello del Manchester, o peggio ancora quello del Porto ad esempio).
Quindi una volta avevi solo eliminazioni dirette e solo con squadre che avevano superato una certa selezione.
Adesso hai un turno di eliminazione diretta in meno e magari può capitarti il Besiktas di turno.
Prendendo la prima edizione che mi è capitata sotto il naso: 92-93
Vincitrice il Marsiglia, vice campione il Milan.
Il Milan quell'anno ha beccato:
- Primo turno: Olimpia Lubiana (!) -> 7-0
- Secondo turno: Bratislava -> 5-0
- Girone con: Goteborg, Porto, Psv vinto a punteggio pieno
Il Marsiglia:
- Primo turno: Glentoran (!) -> 8-0
- Secondo turno: Dinamo Bucarest -> 2-0
- Girone con: Rangers, Bruges, CSKA
Davvero per queste due è stato un cammino più complesso del Real e del Liverpool di quest'anno?
A me non sembra proprio.
Poi se parliamo di 40-50-60 anni fa allora stiamo parlando proprio di un altro calcio e non so manco che senso abbia francamente.
un par de palle più facile, la vecchia Champions era o dentro o fuori sin dal primo turno e le squadre competitive con potevi imbatterti sin da subito erano molte di più, le squadre dell'est che non vendevano i loro talenti ancora in fasce davano filo da torcere a tutti e non di rado arrivavano in semifinale se non addirittura la finale, steaua Bucarest per dirne una, ma potrei aggiungerci stella rossa Belgrado e varie altre,
le olandesi Ajax, psv o feyenoord oggi poco più che comparse arrivavano spesso in finale e le vincevano pure, squadre belghe, standard liegi,Anderlecht e bruge potevano farti male sempre e comunque idem le portoghesi che tenevano molto più a lingo i loro talenti e pescano il meglio dei giovani dal brasile
le squadre che potevano sbatterti fuori sin da subito erano almeno una ventina a stare bassi, oggi sono si e no 5 a meno di suicidi stile lemming o alberghi fiorentini
Si, ma se parliamo di big che posso aspirare alla vittoria è un discorso.
Se parliamo di squadre che "possono dare fastidio" sono parecchie anche ora, eh.
Così a naso, in questa edizione c'erano almento queste qui:
Manchester UTD
PSG
Bayern Monaco
Roma
Chelsea
Atletico Madrid
Barcellona
Juventus
Liverpool
Siviglia
Manchester City
Napoli
Shaktar (lo metto solo perchè ha segato il Napoli :asd: )
Tottenham
Real Madrid
Borussia Dortmund (in realtà ha fatto una coppa di merda, ma sulla carta può dar fastidio)
Poi ripeto, se sei una di quelle 3 è un discorso.
Ma tutte le altre non possono partire da una partita del genere con la "certezza" di passare con nessuna delle altre.
Una volta avevi la stella rossa, ora hai il liverpool magari.
Una volta avevi lo standard liegi, ora hai l'atletico.
C'erano almeno 20 squadre che potevano farti fuori?
Boh, io vedo robba come "Viking", "Víkingur", Riga, Lyngby, Ferencuvaros, Lubiana, Lanthi... (devo continuare?) :bua:
Ci stavano squadre forti, senza dubbio.
Ci stavano pure tante seghe che venivano brasate subito e che ora vengono filtrate tra turni preliminari e gironi (che, se ben equilibrati, al 90% condannano ste squadre all'eliminazione senza scampo)
Ripeto, quell'anno il milan ha fatto due turni ad eliminazione ed un girone per arrivare in finale, e sti turni erano Lubiana e Bratislava.
Davvero è stato un cammino più difficile del Liverpool di quest'anno o della Juventus finalista delle ultime quattro stagioni?
ma anche no. :asd:
E' piu' semplice entrarci e magari agli ottavi ti becchi un Monaco un Basilea o un Besiktas che magari sono arrivati terzi nei loro ridicoli campionatiCerto certo. Confronta gli avversari che trovammo nel 96 e quelli di quest'anno e poi dimmi.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Senza contare che negli anni della Coppa Campioni il Real\Barca eravamo noi, Milan, Ajax...adesso noi siamo "gli altri" :asd:
Maybeshewill
06-06-18, 17:49
Primo acquisto
che colpo!
https://www.facebook.com/Juventusfcita/videos/1826607120719415/
Ci avevo pure creduto :asd: .
felaggiano
06-06-18, 18:16
un par de palle più facile, la vecchia Champions era o dentro o fuori sin dal primo turno e le squadre competitive con potevi imbatterti sin da subito erano molte di più
Per anni è stato più facile uscire subito perché bastava sbagliare una partita per andare a casa, questo però è stato mitigato con l'introduzione dei sorteggi protetti nei primi turni (non ricordo da quando). La formula attuale della Champions ha ridotto ulteriormente rischi di questo tipo tramite i gironi, una big adesso deve proprio impegnarsi per farsi eliminare all'inizio.
In compenso adesso è più difficile arrivare in fondo perché le squadre competitive sono molte di più e, grazie appunto alla formula, arrivano quasi sempre alla fase a eliminazione diretta. Un Malmoe adesso non credo riuscirebbe a giocarsi la finale, ad esempio.
Primo acquisto
che colpo!
https://www.facebook.com/Juventusfcita/videos/1826607120719415/
Però :pippotto:
A proposito, non ricordo: ma se uno volesse vederle, dove le danno le partite del femminile?
Sempre sky o qualche canale strano? :mah:
Maybeshewill
06-06-18, 18:38
O juventus tv o rai sport
abbiamo preso perin, domani visita e firma
abbiamo riscattato costa
il barça chiede pjanic e ci darebbe 50mln + andrè gomes: direi di incartarglielo e con i soldi, metterci altri 50 e prenderci milinkovic-savic :snob:
Moviola Andrè Gomes lasciatelo dove sta. Ci manca pure lui a rendere ancora più fermo il nostro centrocampo :bua:
50 milioni e Gomes al volo :sisi:
Ma fa il paio con Higuain e 50 milioni per Icardi o Mandragora e Pjaca e 50 milioni per Chiesa.
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Mandragora, Pjaca e 50 mln per Chiesa :rotfl: ?!?
Non è che vogliono pure un dybala a caso, insieme?
Pjanic per Andre Gomes + 50 mln per me, in una squadra che gioca in modo organizzato, è da fare al volo: il portoghese ha piedino delicato e visione di gioco, se gli altri attorno si muovono e dettano il passaggio, diventa devastante.
Nella Juve, purtroppo, no :bua: .
Ottima notizia il riscatto completo di Douglas Costa per quello che ha dimostrato 40 milioni sono anche pochi
Glorfindel
07-06-18, 20:03
se giocava nel Real dopo un finale di stagione così sarebbe costato 160 milioni :sisi:
De Laurentis avrebbe inserito la clausola di 250 milioni
Quella gente e 50mln per Chiesa? :bua:
Allora Dybala vale 250mln minimo e Pjanic 130
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
se giocava nel Real dopo un finale di stagione così sarebbe costato 160 milioni :sisi:
De Laurentis avrebbe inserito la clausola di 250 milioni
Solo se costretto.
Per blindare un calciatore, la clausola non devi inserirla proprio.
No vabbe' veramente hanno chiesto Mandragora+Pjaca e 50mln per Chiesa??? Non e' che stiamo parlando di Suarez?
Mah, non credo sia una richiesta della Fiorentina.
Penso più che altro a un'invenzione di chi l'ha scritta.
Nondimeno, è spassosa.
Purtroppo non è mia ma della gazzetta :alesisi:
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
No vabbe' veramente hanno chiesto Mandragora+Pjaca e 50mln per Chiesa??? Non e' che stiamo parlando di Suarez?
Boh, ma forse abbiamo frainteso "Chiesa".
Magari intendono la Sagrada Familia :bua:
Oggi i giornali dicono che :
- Mandzukic resta ma va via Marchisio con buon uscita;
- manca l'intesa economica per Darmian, ballano tipo 5 milioni, offrono 15 ma ne chiedono 20, quindi la juve sta provando a prendere o Arias del psv, che costa 10, o cancelo in prestito che ne costa il doppio, cioè 30;
- settimana prossima Emre Can a Torino;
- oggi visite e firme per Perin;
- Higuain via perchè ha litigato con Allegri, si tratta in cambio Morata, Martial, Aguero, Icardi e Lewandosky. Io punto la mia fida moneta da 3 euro su Morata se Higuain va al chelsea, in alternativa Icardi, oltre a Balotelli, ovvio.
- oggi le valutazioni di CHiesa sono in discesa e si è passati ad una valutazione complessiva di 60 milioni, la possibilità di inserire Mandragora e/o Pjaca subito MA con la possibilità di lasciare CHiesa un altro anno....
Giusto, diamo via uno dei più forti centravanti del mondo per tenere uno che chiunque arrivi al suo posto comunque lo farà giocare di cacca, ottimo.
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Ma emre can arriva a Torino a piedi? È 15 giorni che deve arrivare :bua:
Invece Perin è arrivato al jmedical, ma non diamo scontato che è della Juventus fino all'esito delle visite mediche, schick insegna :bua:
Shick è un eccezione di solito quando uno è arrivato alle visite è fatta.
Emre Can comunque dovunque ho letto sembra fatta, non dovrebbe essere un nuovo Drexler ma anche qui aspettiamo le visite per le certezza.
Shick è un eccezione di solito quando uno è arrivato alle visite è fatta.
Emre Can comunque dovunque ho letto sembra fatta, non dovrebbe essere un nuovo Drexler ma anche qui aspettiamo le visite per le certezza.Insomma, Perin viene comunque da due infortuni piuttosto seri, aspettiamo a dargli il benvenuto in bianconero
Insomma, Perin viene comunque da due infortuni piuttosto seri, aspettiamo a dargli il benvenuto in bianconero
Perin viene a fare il secondo di Scezny, il titolare sarà il polacco.
Ieri mi son visto di sfuggita Inter-Juve del primo scudetto, ma che squadra aveva in ballo l'Inter? Pazzini centravanti manco mi ricordavo, Ricky Alvarez, Castaignos...spettacolo :asd:
Perin viene a fare il secondo di Scezny, il titolare sarà il polacco.E...? :uhm:
Ma emre can arriva a Torino a piedi? È 15 giorni che deve arrivare :bua:
Certo, al momento di accettare l'offerta ha detto "A Torino andrei pure a piedi".
E' stato di parola.
Giusto, diamo via uno dei più forti centravanti del mondo per tenere uno che chiunque arrivi al suo posto comunque lo farà giocare di cacca, ottimo.
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
La Juventus continua a lavorare con la metodologia del tirare la coperta da una parte e dall'altra. Magari un anno la Juve é più forte in attacco, un altro a centrocampo.
Cosi facendo negli anni la Juve è oggettivamente migliorata e continua a migliorare.
Ma questa crescita passa attraverso l'autofinanziamento.
La Juve cresce in modo oggettivo attraverso la vendita dei suoi pezzi pregiati e la Juventus finché la exor non cambierà idea o fa così o si ferma.
Ora dato che il tuo post lascia intendere che questa idea è sbagliata, la tua idea per far crescere la Juve qual è?
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
La Juventus continua a lavorare con la metodologia del tirare la coperta da una parte e dall'altra. Magari un anno la Juve é più forte in attacco, un altro a centrocampo.
Cosi facendo negli anni la Juve è oggettivamente migliorata e continua a migliorare.
Ma questa crescita passa attraverso l'autofinanziamento.
La Juve cresce in modo oggettivo attraverso la vendita dei suoi pezzi pregiati e la Juventus finché la exor non cambierà idea o fa così o si ferma.
Ora dato che il tuo post lascia intendere che questa idea è sbagliata, la tua idea per far crescere la Juve qual è?
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalkcredo che la critica di twili foose indirizzata ad allegri più che all'operato della società,,qualunque centravanti prenda la Juventus al di là di higua, tanto con allegri giocherà di merda e nel ruolo di centrocampista atipico
Allora a maggior ragione, se c'è ancora la possibilità di monetizzare Higuain perché non farlo con uno più giovane?
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Più che altro non capisco su quale base Higuain sia valutato 50mln e Cavani, che da 5 anni gioca in un campionato di serie B ed ha quasi un anno in più, dovrebbe valerne 70 :bua:
Certo, al momento di accettare l'offerta ha detto "A Torino andrei pure a piedi".
E' stato di parola.
:asd:
Più che altro non capisco su quale base Higuain sia valutato 50mln e Cavani, che da 5 anni gioca in un campionato di serie B ed ha quasi un anno in più, dovrebbe valerne 70 :bua:
:asd:Perché grazie al nostro spumeggiante gioco questa stagione non è arrivato a 20 reti in campionato. Cavani quanti ne ha fatti?
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Evidentemente è irrilevante che questa sia una stagione in cui la Juve ha fatto più gol.
Se non li fa il giocatore giusto non valgono
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Per il valore di mercato di un giocatore cosa c'entra il numero di gol totali fatti dalla sua squadra?
Con il tuo ragionamento allora anche mandzukic vale 50 milioni visto che l'attacco della Juve ha fatto il record di gol :asd:
Higuain quest'anno ha fatto 16 gol, pochissimi per un giocatore del suo ruolo e calibro, ci sta tutto che sul mercato valga meno di Cavani che ne ha fatti 28
Magari 70 per l'uruguaiano no ma 60 ci stanno tranquillamente, ma probabilmente questa valutazione è gonfiata perché gioca in un club che economicamente può permettersi di comprare chiunque e non ha bisogno di fare cassa per finanziare il mercato, a differenza della Juventus
Higuain ha 31 anni, prende 7,5 milioni, lui se ne vuole andare e la Juve lo vuole vendere.
Di cosa parliamo?
Volete un altro Alex Sandro?
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Ma che lui se ne voglia andare te lo ha detto ieri sera a cena?
Ma che lui se ne voglia andare te lo ha detto ieri sera a cena?Evidentemente quando ha dichiarato che gli piacerebbe giocare in premier parlava di quando avrà 40 anni e lo cercheranno le squadre di championship :sisi:
No, hai ragione. Vuole restare alla Juve ed il fatto che squadre come il chelsea o il Liverpool gli darebbero sicuramente più soldi non gliele frega nulla.
Grande Gonzalo, Uomo vero :sisi:
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Eh beh scandalose le risposte. In effetti se in una intervista ti chiedono "ti piacerebbe giocare in premier?" uno dovrebbe rispondere "no che schifo, preferirei l'Eredivisie".
Cmq via, anche per questa estate son riusciti a creare il cattivone che poi sarà venduto per far contento quel permaloso di merda che sta in panchina. Facciamo giocare Manzo prima punta tutto l'anno che se va di culo fa 8 goal :rullezza:
Ma non diciamo di fesserie, non c'è nessun cattivone.
Vendono quello che per età/valore è più conveniente vendere per la società.
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Io se vendono higuain son contento. Fortissimo, ma mai amato, e per come giochiamo noi serve a poco.
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Ci dovremmo quasi essere
https://www.gazzetta.it/Calciomercato/08-06-2018/ufficiale-emre-can-lascia-liverpool-juve-ora-conto-rovescia-270759391772.shtml
Io se vendono higuain son contento. Fortissimo, ma mai amato, e per come giochiamo noi serve a poco.
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando TapatalkSe giochiamo così anche l'anno prossimo anche messi/Ronaldo servono a poco :bua:
Ci dovremmo quasi essere
https://www.gazzetta.it/Calciomercato/08-06-2018/ufficiale-emre-can-lascia-liverpool-juve-ora-conto-rovescia-270759391772.shtmlIn b4 lo ingaggia il city
Film già visto :cattivo:
Higuain ha 31 anni, prende 7,5 milioni, lui se ne vuole andare e la Juve lo vuole vendere.
Di cosa parliamo?
Volete un altro Alex Sandro?
Ma non stavi parlando di Higuain che vale tanto perchè la Juve ha fatto tanti gol?
Ora, invece, è diventato "Higuain va venduto prima che diventi Alex Sandro"?
Peraltro, io su questa famosa "crescita" della Juve son piuttosto perplesso.
Quest'anno non c'è stata di sicuro, sotto nessun punto di vista.
Manco io l'ho capito questo salto di palo in frasca :asd:
Ma non stavi parlando di Higuain che vale tanto perchè la Juve ha fatto tanti gol?
Ora, invece, è diventato "Higuain va venduto prima che diventi Alex Sandro"?
Peraltro, io su questa famosa "crescita" della Juve son piuttosto perplesso.
Quest'anno non c'è stata di sicuro, sotto nessun punto di vista.Quest'anno si è fatto un bel balzo indietro. Bisogna invertire la tendenza, bisogna sperare in qualche jolly 0reso a basso costo tipo vidal
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Quest'anno si è fatto un bel balzo indietro. Bisogna invertire la tendenza, bisogna sperare in qualche jolly 0reso a basso costo tipo vidal
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando TapatalkIn teoria dovrebbe essere emre can, incrociando le dita
Perché grazie al nostro spumeggiante gioco questa stagione non è arrivato a 20 reti in campionato. Cavani quanti ne ha fatti?
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Beh ma che c'entra, tutto il mondo sa che in qualsiasi altra squadra con qualsiasi altro allenatore farà 85 gol :sisi:
Anche perchè a fare 28 gol giocando nel PSG nel campionato francese so bono pure io a momenti.
Metti il Manzo prima punta nel PSG attuale, e ti fa più di 20 gol pure lui in ligue 1, con una gamba sola.
Io ne faccio 30.
Col gesso a una gamba.
Chi offre di più?
Manco io l'ho capito questo salto di palo in frasca :asd:
Guardate che stava dicendo due cose diverse, eh :asd:
La prima era una risposta alla critica (al gioco di merda della squadra) che ha fatto segnare poco Higuain.
La seconda riguardava Higuain e la sua possibile cessione.
Io ne faccio 30.
Col gesso a una gamba.
Chi offre di più?
Io adoro Cavani, forse anche più di Higuain.
Però mi pare abbastanza pacifico il numero di gol fatti in campionato sia drogato anche dal contesto in cui gioca.
E son sicuro che il Manzo prima punta titolare nel PSG, una 20ina di gol in campionato li farebbe senza problemi.
Dire che, con un anno in più, sia giusta una valutazione +20mln rispetto ad Higuain perchè ha fatto più gol nel campionato francese.... boh.
Io a quel punto, fossi un acquirente terzo, prenderei Higuain senza pensarci due volte :asd:
- - - Aggiornato - - -
Cmq ufficiale Perin (mi pare non sia stato ancora detto :look: ) per 12 + 3 di bonus.
Bon, continuo ad essere scettico sulla cosa... ma ora abbiamo due ottimi portieri.
Speriamo di non dover andare in ristrettezza altrove, per questo.
Blade Runner
08-06-18, 21:42
la notizia su cancelo?
Maybeshewill
08-06-18, 21:58
Un dei migliori portieri italiani (25enne) a 15 mil è tantissima roba, bravo Marotta
la notizia su cancelo?
Il Valencia deve incassare tot milioni entro il 30 giugno per il fpf... probabile che la Juve tiri sul prezzo fino all'ultimo, 40 milioni sono tantini :rissa:
Per fortuna non è stato convocato per il mondiale e il prezzo di conseguenza non dovrebbe subire oscillazioni al rialzo :asd:
- - - Aggiornato - - -
Un dei migliori portieri italiani (25enne) a 15 mil è tantissima roba, bravo Marotta
:sisi:
Sicuramente meglio del prezzolato e osannato Paperumma :sisi:
Ora resta da vedere chi sarà titolare, sulla carta sono alla pari.
Oddio, almeno sulla carta ora Sczczczccxzcczxcjhefjnsdnkajsdhuqnrkj13ncsny è superiore e partiraretitolare: per esperienza, per qualità, per conoscenza del gruppo\squadra e....... per stipendio :asd:
Perin in una big è ancora tutto da valutare: in caso di esito positivo sarà il portiere della Juve per i prossimi anni, magari intascando anche qualcosa dalla cessione del polacco, in caso negativo si recupererà facilmente la spesa.
Guardate che stava dicendo due cose diverse, eh :asd:
La prima era una risposta alla critica (al gioco di merda della squadra) che ha fatto segnare poco Higuain.
La seconda riguardava Higuain e la sua possibile cessione.
Che Camus stesse dicendo due cose completamente diverse, è poco ma sicuro :asd: .
E' che se cambi discorso mentre si sta parlando di altro, poi l'interlocutore si stranisce un attimo.
Io adoro Cavani, forse anche più di Higuain.
Però mi pare abbastanza pacifico il numero di gol fatti in campionato sia drogato anche dal contesto in cui gioca.
E son sicuro che il Manzo prima punta titolare nel PSG, una 20ina di gol in campionato li farebbe senza problemi.
Ognuno di noi può esser sicuro di ciò che vuole ma Mandzukic 20 gol in un campionato, in vita sua, non li ha mai fatti.
Ma proprio mai, neanche quando giocava nel campionato croato o in quello tedesco (in germania ci sono medie-gol altissime, tipo inglesi). Con tutto che un anno giocò in un Bayern che spadroneggiò in modo imbarazzante e segnò quasi 100 gol: picche, Mandzukic realizzò il massimo di carriera (18 ) ma a 20 non ci arrivò manco quella volta.
In Spagna e in Italia, poi, le sue medie hanno fatto ridere.
Non è mai stato neanche lontanamente un goleador, non c'è motivo per pensare che in Francia la cosa sarebbe cambiata.
Il paragone con Cavani non si pone neanche: l'uruguaiano aveva dimostrato di poter fare una marea di gol persino in Italia, giocando nel Napoli.
Che ne segnasse una trentina a stagione, da punta centrale del PSG, era nell'ordine naturale delle cose.
Dire che, con un anno in più, sia giusta una valutazione +20mln rispetto ad Higuain perchè ha fatto più gol nel campionato francese.... boh.
Io a quel punto, fossi un acquirente terzo, prenderei Higuain senza pensarci due volte :asd:
Su quello, anch'io.
Per me Higuain è molto più forte di Cavani.
Dovesse davvero finire in Inghilterra (anche se non immagino dove), credo che lascerà gli inglesi a bocca aperta.
Nel nostro gioco però Cavani renderebbe molto di più. Ricordo le sue partite nel Napoli, dove tornava a battagliare e sportellare facendo salire la squadra, in quello è molto più forte di higuain. Personalmente, se si potesse li scambierei immediatamente.
.
Discorso Perin. Io son di parte perché lo adoro, e per me ha le potenzialità per essere il nostro portiere per i prossimi 10 anni. Ha talento ed è anche un leader, a Genova sponda rossoblu è stimatissimo, professionista serio e gli ho visto far parate mostruose. Farà un anno di convivenza con sczesftervjdjny e poi titolare, col polacco venduto per sistemare il bilancio l'anno prossimo. A 12+3 è regalato, ci costa come de Sciglio e vale 3 volte tanto.
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
DigitalPayne
09-06-18, 08:47
Cavani è molto più forte di Higuain.
Sent from my Le X821 using Tapatalk
Glorfindel
09-06-18, 09:06
Cavani è più dirompente di Higuain, tra i due io ho sempre favorito illo.
Poi mi dà la sensazione di essere molto meno umorale.
Mi da anche l'impressione di essere un professionista più attento. I 3 mesi che impiega higuain per tornare in forma dopo l'estate mi stanno proprio sui coglioni.
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Quindi la piccola Pera ha fatto le visite quindi e' della Juve, Emre Bau sta acquistando le mappe europee x il Tom Tom visto che si era perso la settimana scorsa e dovrebbe arrivare la prossima, e stiamo cercando di piazzare Cerri ed altri per far cassa ed andare a prenderci quel fenomeno di Darmian.... interessante.
- - - Aggiornato - - -
Mi da anche l'impressione di essere un professionista più attento. I 3 mesi che impiega higuain per tornare in forma dopo l'estate mi stanno proprio sui coglioni.
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Non e' lui che ingrassa, e' l'aria buona...
Chiesa-Pjaca, con la Fiorentina è duello di fascia
Ma la Juventus, che ha accelerato negli ultimi tempi per l’ala viola, non vorrebbe perdere a titolo definitivo il croato…
di Sergio Baldini sabato 9 giugno 2018
TORINO - Dalla combinazione di due giocatori imprevedibili come Federico Chiesa e Marko Pjaca potrebbe nascere qualsiasi cosa: in campo e anche in una trattativa, come quella che Juventus e Fiorentina potrebbero intavolare con loro al centro. Di certo, per ora, c’è che alla Juventus piace Chiesa e alla Fiorentina piace Pjaca. Sulla ventenne ala viola si sono mosse tutte le grandi italiane, Napoli e Inter in primis, e sono vigili anche quelle straniere. La Juventus ha accelerato negli ultimi tempi, proprio mentre la concorrenza aumentava per numero e attività: le priorità bianconere riguardano altri ruoli, ma un talento giovane e italiano è sempre nel mirino di Marotta e Paratici. Così, visto che la Fiorentina vorrebbe Pjaca, il croato potrebbe entrare nella trattativa, anche se il suo agente, Marko Naletilic, ha respinto l’ipotesi. La Juventus, che due anni fa ha investito 23 milioni su Pjaca e crede molto i lui, non vorrebbe perderlo a titolo definitivo. Un prestito con diritto di riscatto e controriscatto sarebbe un’idea per abbassare un po’ il prezzo (almeno 60 milioni) di Chiesa. La Fiorentina però vorrebbe separare le due operazioni e non farà sconti, forte del fatto che il giocatore resterebbe volentieri un altro anno a Firenze e che il suo valore e il suo appeal all’estero sono destinati ad aumentare.
Ma teniamoci Pjaca e stop :asd:
Mo chiunque faccia due palleggi di seguito (mi piace Chiesa eh) costa 60-70-100mln.
Non seguendo la Bundes, non so però perchè Pjaca abbia giocato così poco.
Se rimane il Manzo (e pare cosa confermata), forse il croato potrebbe effettivamente andare in prestito altrove... ma in una squadra in cui possa giocare davvero.
Se deve fare 15 presenze in un anno, tanto vale che la faccia da noi.
Oddio, almeno sulla carta ora Sczczczccxzcczxcjhefjnsdnkajsdhuqnrkj13ncsny è superiore e partiraretitolare: per esperienza, per qualità, per conoscenza del gruppo\squadra e....... per stipendio :asd:
Perin in una big è ancora tutto da valutare: in caso di esito positivo sarà il portiere della Juve per i prossimi anni, magari intascando anche qualcosa dalla cessione del polacco, in caso negativo si recupererà facilmente la spesa.
Il polacco è stato già battezzato ufficialmente titolare da Marotta.
Poi chiaro, dovesse cominciare a far qualche cacchiata di troppo, a sto punto il rischio di perdere il posto ci sta...
Ma probabilmente l'idea è di far fare le ossa per un anno a Perin, e poi vendere il polacco e promuovere lui a titolare.
Che uno sciesni titolare che fa una buona stagione, il prossimo anno puoi venderlo a 20 e pure oltre senza troppi problemi imho.
Altrimenti l'operazione Perin non ha senso.
Cavani è molto più forte di Higuain.
Sent from my Le X821 using Tapatalk
Mah.
Son forti tutti e due, ed io preferisco Cavani.
Ma "molto più forte" mi pare un po eccessivo eh
Quindi la piccola Pera ha fatto le visite quindi e' della Juve, Emre Bau
Ti vedo in forma :asd:
Juventus, Morata è il terzo moschettiere per la Champions
Lo spagnolo è in partenza dal Chelsea. Offerta bianconera: 15 milioni per il prestito oneroso e 45 per il riscatto
sabato 9 giugno 2018
TORINO - C’è un altro giovane-vecchio bianconero unito da un legame di quasi fratellanza con Paulo Dybala e Paul Pogba che tornerebbe volentieri alla Juventus con l’intento di riformare un trio sbarazzino e spumeggiante, di talento: Alvaro Morata. Lo spagnolo in bianconero ha giocato dal 2014 al 2015: sempre agli ordini di Allegri e con Pogba, il secondo anno insieme con anche Dybala. I rapporti sono rimasti eccellenti e in comune, oltre all’amicizia, c’è la voglia di completare quell’opera interrotta con la Juve ad un passo dalla meta nella finale di Champions League del 2015 (per Pogba e Morata) e del 2017 (per Dybala). Morata è in partenza dal Chelsea, la Juventus ha già attivato intermediari e preparato un piano: 15 milioni di euro per il prestito oneroso più 45 per il riscatto. E’ chiaro, però, che prima di decidere se procedere o meno Marotta vuole capire come la Juvents sarà coinvolta dall’effetto domino dei grandi bomber: in caso di partenza di Higuain, il primo obiettivo sarebbe Icardi. In ballo poi, oltre a Morata, anche Anthony Martial del Manchester Unied. Più i colpi extralusso (forse troppo, extralusso) Sergio Agüero del Manchester City e Robert Lewandowski del Bayern Monaco.
In pratica così, vendendo Higuain avresti coperto tutte le principali operazioni senza cacciare un euro quest'anno.
15 di Morata + 40 di Costa = Higuain (e magari ci avanza qualche spiccio).
A quel punto Perin, il terzino e varie ed eventuali le copri col budget base + operazioni minori.
Boh, avrebbe pure senso.... certo perdi un gran goleador per uno che di gol ne fa molti meno.... però siamo lì, fino a che li fanno gli altri, va pure bene :asd:
E lo spagnolo ha 5 anni in meno.
Avrebbe senso, poco da dire :sisi:
Questa cosa dei "15 mln per il prestito annuale" non si può sentire :asd: .
Contento per Perin, sono anni che dico che è il miglior giovane portiere che abbiamo in A (ok, non è che ce ne siano tanti :bua: ).
Beh, sarebbe un "prestito" alla Cuadrado: la prima rata :asd:
Poi credo che un minimo ti possa tutelare, nel senso che se floppa completamente o gli esplode un ginocchio, a quel punto puoi rinunciare/contrattare sul riscatto e magari ci spunti qualche soldo in meno
Intanto vedo che ci si incaponisce con Malinconia Savic, ora hanno offerto 70mln + Rugani e la Lazio ha detto no, a quanto l'offerta dello stadio +50mln?
- - - Aggiornato - - -
Beh, sarebbe un "prestito" alla Cuadrado: la prima rata :asd:
Poi credo che un minimo ti possa tutelare, nel senso che se floppa completamente o gli esplode un ginocchio, a quel punto puoi rinunciare/contrattare sul riscatto e magari ci spunti qualche soldo in meno
Mi piace, ma a questo punto o si monetizza Manzotin o Higuain...
Mi pare evidente che il primo indiziato a lasciarci sia proprio higuain.
Forte, fortissimo, ma personalmente tra lui e Carlitos ho amato 100volte di più il secondo.
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Quindi la piccola Pera ha fatto le visite quindi e' della Juve, Emre Bau sta acquistando le mappe europee x il Tom Tom visto che si era perso la settimana scorsa e dovrebbe arrivare la prossima, e stiamo cercando di piazzare Cerri ed altri per far cassa ed andare a prenderci quel fenomeno di Darmian.... interessante.
Non e' lui che ingrassa, e' l'aria buona...
Intanto vedo che ci si incaponisce con Malinconia Savic, ora hanno offerto 70mln + Rugani e la Lazio ha detto no, a quanto l'offerta dello stadio +50mln?
Mi piace, ma a questo punto o si monetizza Manzotin o Higuain...
Mammamia, che stagione che ci aspetta :asd: !
Beh, sarebbe un "prestito" alla Cuadrado: la prima rata :asd:
Poi credo che un minimo ti possa tutelare, nel senso che se floppa completamente o gli esplode un ginocchio, a quel punto puoi rinunciare/contrattare sul riscatto e magari ci spunti qualche soldo in meno
Ma così non ti tuteli un cazzo, eh... dopo 15 mln di prestito, se il giocatore non lo riscatti più, ti sei preso un pacco allucinante e basta.
E' come aver comprato Perin ma non averlo :asd: .
Nè puoi contrattare alcunchè, per lo stesso motivo: il Chelsea sarebbe nella posizione di dire "o paghi tutto o picche e mi hai regalato 15 mln".
Che io ricordi, il prestito più oneroso di sempre è stato quello di Falcao allo United (12 mln per un anno e poi non l'hanno manco riscattato :rotfl: !) ma parliamo di una società che nei soldi ci affoga.
Figuriamoci 15 mln per la Juve.
- - - Aggiornato - - -
Comunque io casco dal pero, a sentirvi parlare di Higuain.
Veramente, eh... per me è il miglior centravanti del mondo insieme a Suarez (forse anche superiore), e qua sento accostamenti a Cavani, a Tevez... tutta gente fortissima ma che al livello di Higuain non ci arriva.
Personalmente sono convinto che, se non si squagliasse nelle finali, staremmo parlando di un fuoriclasse assoluto.
Così com'è, invece, è "solo" un fuoriclasse.
Poi, non è colpa di Higuain, se alla Juve deve fare la mezzapunta.
Mi pare evidente che il primo indiziato a lasciarci sia proprio higuain.
Forte, fortissimo, ma personalmente tra lui e Carlitos ho amato 100volte di più il secondo.
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando TapatalkIdem
Ma così non ti tuteli un cazzo, eh... dopo 15 mln di prestito, se il giocatore non lo riscatti più, ti sei preso un pacco allucinante e basta.
E' come aver comprato Perin ma non averlo :asd: .
Nè puoi contrattare alcunchè, per lo stesso motivo: il Chelsea sarebbe nella posizione di dire "o paghi tutto o picche e mi hai regalato 15 mln".
Beh, ma ti tuteli in caso di fallimento.
Nel senso che se prendi Morata cacciando sessanta mln sull'unghia e poi quello floppa di brutto o si distrugge un ginocchio, te hai buttato nel cesso 60mln... altro che 15 :asd:
Poi si, rimane un tuo "bene", ma a quel punto è un bene che rischia di rimanerti sul groppone.
Perchè avrà uno stipendio importante (se si muove da Londra per venire qui, non avrà imho uno stipendio troppo distante da quello di Dybala) e nessuno ti darà molti soldi per prenderselo.
Alla fine viene da una stagione in chiaro scuro al Chelsea, se dovesse fallire pure a Torino (in cui ha lasciato complessivamente bei ricordi... ma da giovane promessa. Ora verrebbe da titolare con uno stipendio da top e col peso di dover far "dimenticare" Higuain, quindi anche le aspettative sarebbero molto diverse), non sarebbe una grande indicazione... e son cose che sul mercato poi pesano.
Quindi di fatto quei 15mln rischi di perderli lo stesso, ma con l'ulteriore peso di un ingaggio da 15mln lordi l'anno di cui vorresti liberarti.
Invece in questo modo investi 15mln.
Se il giocatore dimostra di meritarlo, spendi i restanti 45 e bon.
Viceversa sei sempre a tempo per dire: no grazie, riprenditelo pure.
Poi chiaro che nel 99% dei casi dopo un prestito da 15mln poi il giocatore lo riscatti, a meno che appunto non abbia fatto davvero male o non si sia distrutto qualcosa.
O non ci siano accordi diversi/scritture private in cui di fatto te ti sei impegnato al riscatto in ogni caso.
Vedi Quagliarella, che poveraccio si distrusse lo stesso, che venne riscattato comunque.
Ma erano anche cifre diverse,
imho dipende da trattativa a trattativa.
Ci sono casi, tipo Romulo o Howedes, in cui la juve aveva fatto veri e propri prestiti, ed altri come quelli tipo di Isla, piuttosto che Pepe e Motta che invece erano solo rateizzazioni.
Dipende da come viene impostato tutto.
Morata se dovesse venire non sarebbe un prestito, tipo Cuadrado o Costa.
Allo stato attuale possiamo dire che la juve ogni anno un acquisto lo posticipa, che sia Costa o cuadrado. Ora parlano di Morata e Cancelo, entrambe mi sembra impossibile
Comunque io casco dal pero, a sentirvi parlare di Higuain.
Veramente, eh... per me è il miglior centravanti del mondo insieme a Suarez (forse anche superiore), e qua sento accostamenti a Cavani, a Tevez... tutta gente fortissima ma che al livello di Higuain non ci arriva.
Personalmente sono convinto che, se non si squagliasse nelle finali, staremmo parlando di un fuoriclasse assoluto.
Così com'è, invece, è "solo" un fuoriclasse.
Poi, non è colpa di Higuain, se alla Juve deve fare la mezzapunta.
Suarez ihmo è parecchio superiore a tutti al mondo come prima punta, per il resto ti quoto con prepotenza.
Poi, non è colpa di Higuain, se alla Juve deve fare la mezzapunta.
ECCO!
Mah, per me se spendi 15 mln per un "prestito", non è un prestito.
Non lo farebbe nessuno, imho.
- - - Aggiornato - - -
Suarez ihmo è parecchio superiore a tutti al mondo come prima punta, per il resto ti quoto con prepotenza.
Per me Suarez non ha neanche la metà della capacità di Higuain di leggere le situazioni e muoversi di conseguenza.
E' meglio in altre cose ma su quello, Higuain non ha semplicemente rivali.
Higuain ha due punti deboli: colpo di testa, che in un centravanti è discretamente importante ( lui non salta mai di testa, fa fatica a staccarsi :asd:) e umoralità. Per il resto, è superiore in tecnica e fondamentali agli altri 9 in circolazione, tranne forse Lewandoski, che pure non se la cava male (in nazionale fa praticamente lui la "seconda punta" dietro Milik). Benzemà è ancora più forte in tecnica e fondamentali, ma ha ultimamente perso un pò di verve realizzativa.
E chi sono, i centravanti che di testa sono meglio di Higuain?
Perchè a me, tra i primissimi, non ne vengono in mente...
Posto che per valutare Higuain da quel punto di vista bisognerebbe vederlo all'opera su qualche cross, che attualmente :asd: ...
Lewa, Suarez, Icardi, Cavani....tutti? XD
Non è il suo colpo forte.
Lewa, Suarez, Icardi, Cavani....tutti? XD
Non è il suo colpo forte.
Si ma quanti cross papabili di essere presi di testa sono sortiti quest'anno? Veramente pochi e quei pochi, vedi quello con l'Inter e' andato a segno, gli altri o troppo bassi o troppo lunghi.....
Imho il migliore è lewandosky.
Non è il più forte come realizzatore ma come contributo per il gioco di squadra, però non è che con higuain o cavani o suarez mi lamenterei
E poi c'è Kane :rullezza:
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Ma noi avremo BALOTELLI
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
E poi c'è Kane :rullezza:
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Kean stanno cercando di smerciarlo in un altra squadra....dormi tranquillo.
Glorfindel
09-06-18, 19:40
quando parlano di Can o fanno vedere due azioni in cui perde il pallone o non fanno vedere manco quelle.
Sono ufficialmente preoccupato.
https://video.gazzetta.it/juventus-emre-can-porta-qualita/035ffe1c-6c04-11e8-ac4f-12ef847ac19d?vclk=home_generico|juventus-emre-can-porta-qualita
Non arriva.
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Lewa, Suarez, Icardi, Cavani....tutti? XD
Non è il suo colpo forte.
Mah, esagerato.
Che non sia Bierhoff non ci piove, però come tempismo è forte. Tra tutti quelli che hai elencato, secondo me solo Cavani è sicuramente meglio.
Gli altri, più o meno, stesso livello.
Anzi, secondo me Icardi e Suarez pure sotto.
Kean stanno cercando di smerciarlo in un altra squadra....dormi tranquillo.
credo parli di Kane del tottenham, non il kean che era in prestito al verona... :asd:
Pavone Allibratore
09-06-18, 22:34
Mah, esagerato.
Che non sia Bierhoff non ci piove, però come tempismo è forte. Tra tutti quelli che hai elencato, secondo me solo Cavani è sicuramente meglio.
Gli altri, più o meno, stesso livello.
Anzi, secondo me Icardi e Suarez pure sotto.
Icardi potrebbe essere uno dei migliori colpitori di testa, almeno leggendo questa analisi che tu smonterai
http://www.ultimouomo.com/sullarte-del-colpo-di-testa-di-mauro-icardi/
Io non ho detto che Icardi è scarso, di testa, eh... ho solo detto che forse Higuain è anche meglio.
Comunque, quell'articolo (che non capisco perchè dovrei smontare :asd: ) rivela cose incredibili, che avevo detto anch'io prima: per andare forte di testa, ci vogliono i cross.
Una cosa che nessuno avrebbe mai potuto sospettare e della quale Higuain, nella Juve, semplicemente NON beneficia (se non da palla inattiva).
Maybeshewill
10-06-18, 03:34
Douglas costa non crossa? :pippotto:
Difficilmente riuscirà a mettere insieme, da solo, la quantità di cross che fanno Candreva e Perisic (in quell'articolo si parla anche di cifre e siamo su pianeti diversi).
D'altra parte, quanti cross (su azione, ovviamente) vi ricordate, verso Higuain?
E poi noi Douglas Costa lo facciamo giocare gli ultimi 30', perchè le ali bisogna farle entrare solo quando gli avversari sono stanchi. Mica come quei plebei che le fanno giocare 90', a fare le cose ovvie sono buoni tutti :snob: .
credo parli di Kane del tottenham, non il kean che era in prestito al verona... :asd:
Boia hai ragione....Kane, Kean, assonanze :bua: ma comunque il discorso resta valido, non lo vendono o se lo fanno non meno di 100mln....
Detto questo, perche' si stanno incaponendo su Chiesa?
Però a vedere qualche statistica che interessi la carriera del giocatore, così ci togliamo dal contesto juventino che non lo esalta, a me pare che il numero di gol di testa sia davvero esiguo.. A maggior ragione per un giocatore abituato a segnare così tanto.
Il che non significa che sia una pippa di testa, ma i suoi punti di forza sono decisamente altri.
D'altra parte anche il gioco dei compagni è influenzato da chi hai davanti secondo me.
Il Manzo solo quest'anno ha fatto più gol di testa di quanti ne abbia fatti Higuain in due, pur giocando meno, segnando molto meno e giocando quasi sempre esterno.
Perchè?
Sicuramente perché in quel fondamentale è più bravo, ma anche perché se ho il Manzo davanti il cross glie lo faccio: è un giocatore che per caratteristiche può lottare ed avere la meglio con chiunque nel gioco aereo.
Higuain no.
Se ho Higuain davanti, magari tendo a servirlo in maniera diversa, sfruttando le sue caratteristiche migliori.
Insomma, se ho Llorente prima punta tenderò a giocare in un modo, se ho Dybala prima punta gioco in un altro.
Mi pare scontata come cosa.
Cmq quest'anno di gente che sa crossare ne abbiamo eh
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Ricordo a tutti che l'ultimo gol di testa del pipita è valso uno scudetto.... Se non tutto almeno tre quarti... :asd:
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
Ma davvero state discutendo sulle capacità aeree di Higuain? :bua:
Higuain avrà tutti i pregi di questo mondo ma difetta proprio sulle palle alte: segna poco di testa, ha poca elevazione ed è scarso nei contrasti aerei. Vi ricordate qualche azione in cui Higuain ha sovrastato il difensore avversario in un duello aereo? Un gol di Higuain di testa da calcio d'angolo?
i gol di testa alla Juve sono tutte reti in cui a malapena ha sollevato i piedi da terra :asd: Reti segnate grazie alle sue enormi capacità di liberarsi dalle marcature e di anticipare gli avversari. Contro l'inter non solo non ha saltato neppure, ma ha pure abbassato la testa :asd:
Non è neppure questione di gioco perché anche a Napoli, sia con Benitez sia con Sarri, Higuain ha segnato pochissimo di testa. E di certo a Napoli non hanno mai avuto problemi nel far cross o cambi di gioco.
Con Icardi siamo su ben altro livello, al di là del dato statistico: l'interista ha notevole stacco di testa, è fortissimo nei duelli aerei ed è in grado di sovrastare di testa anche difensori abili nel gioco aereo (juventini compresi :bua:). E' uno che segna tranquillamente anche da corner.
EDIT questi dovrebbero essere i gol di Higuain di testa nella Juve :bua:
https://youtu.be/TYch63Xl230?t=1m58s (min 1:58)
https://www.youtube.com/watch?v=-YA89OYJl9g
https://www.youtube.com/watch?v=Hmi0dhVHfM4
Ed intanto sembrerebbe che Cancelo abbia detto si alla Juve, e no al colesterolo, quindi Pjaca dovrebbe diventare pedina di scambio......
Mah, ho i miei dubbi su questa "presunta" operazione.
In quell'articolo, si spiega chiaramente come Icardi non segni quasi mai di testa grazie a elevazione o forza fisica o statura, bensì per movimenti e anticipi :asd: .
Che sono le stesse cose che sa fare benissimo Higuain.
Solo che a Icardi i cross li fanno (e tantissimi, anche se molti sballati), a Higuain manco per niente.
E non c'è motivo per cui questa debba essere una scelta di gioco: per arrivare sul pallone di testa, non è necessario (come visto) essere enormi, forti o particolarmente determinati. "Basta" sapersi muovere.
Certo, se quando uno arriva sul fondo, io sto ancora a centrocampo o sulla trequarti (perchè l'azione ho dovuto avviarla di là)...
Il paragone con le stagioni a Napoli ha poco senso, Sarri è uno che (da bravo guardiolano) di cross ne fa fare pochissimi. Praticamente l'unico schema ricorrente di quel tipo è la palla di Insigne a Callejon (ma è più un lancio che un cross), poi basta.
E vale sia per i due anni con Mertens che per l'anno con Higuain.
Io prima di dire che Higuain è scarso di testa, vorrei vederlo all'opera in una squadra che quel tipo di gioco lo faccia.
Quindi, ricapitolando....
I tanti allenatori dell'Inter, in tutti questi anni, hanno impostato il gioco della squadra sui cross per Icardi, pur consapevoli delle modeste doti aeree dell'argentino :sisi: Masochisti
Mentre Benitez-Sarri-Allegri sono incapaci, perché hanno rinunciato ai cross pur avendo Higuain in campo, e dispettosi, perché cominciano a far crossare la squadra appena in campo c'è un altro centravanti....Zapata, Milik o Mandzukic.
Anche i compagni, poi, sono stronzetti...perché ad un facile cross sulla testa di Higuain preferiscono giocate più difficili per scavalcarlo e servire i vari Callejon o la testona di Mandzukic sul secondo palo.
Potrebbe essere :sisi: Perché no?!
Io, però, la penso in maniera molto più semplice: l'inter gioca sui cross per Icardi perché Icardi è forte di testa, viceversa Napoli e Juve non hanno mai privilegiato il gioco aereo perché Higuain non eccelle nel gioco aereo.
Benitez,Sarri, Allegri sanno giocare coi cross quando hanno avuto al centro dell'attacco un giocatore abile sulle palle alte (Mandzukic, Zapata,Milik)
E lo vedo anche dai calci d'angolo: Icardi è il riferimento principale per compagni e avversari. Mentre nella Juve non si cerca la testa di Higuain, preferendo lanciare per Mandzukic, Khedira o i difensori centrali (Bonucci, Chiellini, Benatia).
in spoiler: esempio di giocatore abile nel gioco aereo ;)
https://www.interfans.org/wp-content/uploads/Icardi-gol-juve.jpg
Icardi è un Trezeguet. Higuain è un giocatore diverso molto più completo.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Icardi è un Trezeguet. Higuain è un giocatore diverso molto più completo.
Secondo me Icardi è un Trezeguet più per caratteristiche tattiche, più per come gioca e viene fatto giocare, che per caratteristiche tecniche, in quanto ha capacità di gioco palla a terra superiori al francoargentino e più simili a Higuain (che pure è francoargentino :bua: ).
Icardi è più bravo nel gioco aereo di Higuain ma non come Trezeguet
Icardi è più bravo nelle ripartenze e nel gioco palla a terra di Trezeguet ma non come Higuain
Icardi ha ottime doti balistiche ma, mi pare, non ai livelli dei due francoargentini (soprattutto Higuain).
Quoto Zuma :sisi:
Tra l'altro mi sembra che stiamo andando a finire sulla solita via: le cose stanno così, e non importa che tali qualità non le abbia mai mostrate in carriera. Perché le annate a Torino non contano perché non abbiano gioco, quelle a Napoli non contano perché il Napoli gioca in maniera diversa, quelle al real manco perché si... E via dicendo :bua:
Ed intanto sembrerebbe che Cancelo abbia detto si alla Juve, e no al colesterolo, quindi Pjaca dovrebbe diventare pedina di scambio......
Mah, ho i miei dubbi su questa "presunta" operazione.Ma sto Pjaca lo stiamo offrendo a tutti?
Non capisco :mah:
Se si parla di soluzioni temporanee ok (anche con la viola si parlava di riscatto e contro riscatto), ma non capisco la fretta di cederlo in via definitiva
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Glorfindel
10-06-18, 16:15
Ricordo a tutti che l'ultimo gol di testa del pipita è valso uno scudetto.... Se non tutto almeno tre quarti... :asd:
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
Allora Evani era un maestro nel battere le punizioni: risolse una Intercontinentale
Higuain nella testa ha il suo peggior punto debole. Non è un saltatore, forse anche perchè corre con i talloni e non sulla punta dei piedi.
Quando è appesantito in effetti sembra che si trascina le zampogne.
Ed intanto sembrerebbe che Cancelo abbia detto si alla Juve, e no al colesterolo, quindi Pjaca dovrebbe diventare pedina di scambio......
Mah, ho i miei dubbi su questa "presunta" operazione.
Bravo :bua:
Il valencia è nelle stesse situazioni di Inter e Roma, entro il 30 di giugno deve rispettare i parametri del fpf, inoltre ha già comprato Kondogbia. Secondo quelli della gazzetta dovrebbe comprare anche Pjaca e risolvere i suoi problemi semplicemente vendendo Cancelo
- - - Aggiornato - - -
Ma sto Pjaca lo stiamo offrendo a tutti?
Non capisco :mah:
Se si parla di soluzioni temporanee ok (anche con la viola si parlava di riscatto e contro riscatto), ma non capisco la fretta di cederlo in via definitiva
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
a leggere i giornali la juve salvo de sciglio ed un altro paio ha messo sul mercato tutti :bua:
I giornali imho stanno puntando pjaca semplicemente perchè ha detto che vuole giocare di più e perchè tra cuadrado, costa e bernardeschi lo vedono ancora come esubero puro.
Comunque io casco dal pero, a sentirvi parlare di Higuain.
Veramente, eh... per me è il miglior centravanti del mondo insieme a Suarez (forse anche superiore), e qua sento accostamenti a Cavani, a Tevez... tutta gente fortissima ma che al livello di Higuain non ci arriva.
Personalmente sono convinto che, se non si squagliasse nelle finali, staremmo parlando di un fuoriclasse assoluto.
Così com'è, invece, è "solo" un fuoriclasse.
Poi, non è colpa di Higuain, se alla Juve deve fare la mezzapunta.
Ad oggi:
Lewandowski, Aguero, Cavani e Kane sono tutti superiori ad Higuain, anche se non di molto.
Il Suarez attuale è più o meno sullo stesso livello.
Pavone Allibratore
10-06-18, 19:58
E Icardi, simo?
E Icardi, simo?
A me Icardi non piace e sono pronto a scommettere qualsiasi cifra che non farà una carriera da “top”.
Tradotto: non ce lo vedo proprio come attaccante protagonista in una big europea che lotta per vincere lo scudetto e per fare bene in Champions.
Secondo me la sua massima dimensione è l’Inter attuale. Come per Immobile lo è la Lazio.
Ad oggi:
Lewandowski, Aguero, Cavani e Kane sono tutti superiori ad Higuain, anche se non di molto.
Il Suarez attuale è più o meno sullo stesso livello.
Lì in mezzo non ce n'è uno, superiore a Higuain (Aguero? Ma che, veramente :asd: ?).
Giusto giusto Lewandowski, forse, è allo stesso livello.
Gli altri hanno tutti i loro limiti, molto evidenti.
Magari prova a partire da un altro punto di vista, che non sia il solito "se gioca in serie A non è buono, i migliori stanno altrove": vedrai che ti si aprirà un mondo :asd: .
Sul resto, visto il livello delle risposte (e delle frustrazioni personali), credo sia inutile continuare :asd: .
Singolare come nonostante giochi in una squadra guardioliana che non fa cross, Milik abbia segnato in meno di 550 minuti stagionali lo stesso numero di gol di testa (un terzo del totale) che ha fatto Higuain in quasi 4000.
Magari è che quando hai un giocatore forte di testa a disposizione, la palla sulla testa cerchi di fargliela arrivare più spesso.
Ma sarà sicuramente un caso :sisi:
Ah, curiosità statistica: quest'anno nella juventus ha segnato più gol di testa Cuadrado che Higuain :bua:
Vabbeh.
Calciomercato, Cancelo vuole la Juventus: Pjaca come contropartita
La trattativa col Valencia si scalda: Marotta ne parla a oltranza con gli spagnoli
di Filippo Cornacchia e Antonino Milone domenica 10 giugno 2018
TORINO - L’affare è molto caldo, tanto più che il ragazzo guarderà il Mondiale in tv e spinge per capire quanto prima dove potrà vivere la prossima stagione da protagonista. Joao Cancelo morde il freno, non vuole perdere tempo e dopo aver metabolizzato il mancato riscatto del suo cartellino dalla sponda interista (38 milioni sono troppi per chi deve cedere al fine di rientrare nei parametri del Financial Fair Play) aspetta che passi il prossimo treno, sperando magari che conduca a una destinazione definitiva. Girovagare in prestito non è una prospettiva che gli va particolarmente a genio. La Juventus è seriamente intenzionata a far di tutto per convincere il Valencia a mollare uno dei terzini più forti in Europa: 24 anni e un desiderio matto di trovare il proprio luogo d’elezione, prima o poi. E il portoghese, piuttosto che firmare per il Wolverhampton appena tornato in Premier League, scalpita per giocare la Champions e sa che i bianconeri possono garantirgli una delle vetrine più radiose in circolazione.
(…)
Gli spagnoli, in sostanza, potrebbero incassare anche meno dei 40 milioni previsti, ma con un giocatore in più nella rosa del tecnico Marcelino e un “tot” in milioni da rendicontare entro il 30 giugno. Due gli indiziati, nel caso decollasse una simile strategia: Stefano Sturaro, ma soprattutto Marko Pjaca
Ammetto di aver seguito poco l'inter, ma davvero Cancelo lo mettereste tra i terzini più forti d'europa? :mah:
Mi pare abbia pure poche presenze quest'anno, tutto sommato...
Boh, per quanto la cosa possa pure aver senso (a questo punto ci serve più un terzino forte che la quinta scelta sulle ali... e Pjaca probabilmente ha bisogno di giocare), a me sacrificare Pjaca mi dispiacerebbe parecchio.
Pare che gli abbiamo proposto un "prestito" con riscatto obbligatorio il prossimo anno, ma la cosa non risolverebbe i loro problemi col fpf.
Quindi si parla di giocatori per abbassare l'esborso economico.
Spero in sturaro, a sto punto :asd:
Con Sturaro gli sistemi il fpf ma gli devasti il tasso tecnico della squadra. Quasi meglio fallire :bua:
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Glorfindel
11-06-18, 06:41
Abbiamo accettato De Sciglio. Ben venga Cancelo, sinceramente
Inviato dal mio SM-T700 utilizzando Tapatalk
Abbiamo accettato De Sciglio. Ben venga Cancelo, sinceramente
Inviato dal mio SM-T700 utilizzando TapatalkBeh, De Sciglio non ci è costato 40mln/il sacrificio DI Pjaca :bua:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Oggi i quotidiani si dividono in maniera netta.
Per la gazzetta Higuain sarà sostituto da una punta mobile e veloce quindi martial e Morata, per tuttosport invece il futuro è Icardi, che però come punta è molto più statica di Higuain.
Curioso poi come le due redazioni abbiano studiato il fpf. A cazzo.
Per il tuttosport l'Inter avendo la grana fpf ci sarebbe lo scambio Higuain Icardi e poi l'Inter potrebbe rivendere per sanare i conti. Quindi 2 cessioni in un anno perché Higuain vuole girare.
Per la gazzetta invece il Valencia per lo stesso motivo per Cancelo vorrebbe soldi e Pjaca e poi si terrebbe Pjaca...
My two cents
La questione Sandro è la prima e più importante. Se Sandro va allo United si decidono poi le trattative per Darmian e magari pure Martial.
Se Sandro non rinnova e non viene ceduto la Juve deve trovare soldi da altre parti.
Torno a parlare di Higuain:
Secondo voi in un 4-4-2 classico tra Higuain e Mandzukic chi fa meglio la prima punta classica per fare la torre e giocare spalle alla porta?
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Ammetto di aver seguito poco l'inter, ma davvero Cancelo lo mettereste tra i terzini più forti d'europa? :mah:
Mi pare abbia pure poche presenze quest'anno, tutto sommato...
Boh, per quanto la cosa possa pure aver senso (a questo punto ci serve più un terzino forte che la quinta scelta sulle ali... e Pjaca probabilmente ha bisogno di giocare), a me sacrificare Pjaca mi dispiacerebbe parecchio.
Pare che gli abbiamo proposto un "prestito" con riscatto obbligatorio il prossimo anno, ma la cosa non risolverebbe i loro problemi col fpf.
Quindi si parla di giocatori per abbassare l'esborso economico.
Spero in sturaro, a sto punto :asd:
Avevo Cancelo al fantacalcio e di conseguenza l'ho seguito parecchio, ha iniziato a giocare solo a fine 2017 causa infortunio al collaterale.
Sarebbe un ottimo acquisto, vista la grande spinta e il buon piede... poi in giro c'è abbastanza penuria di terzini di alto livello.
Pjaca è un sacrificio necessario, al momento sarebbe dietro ai vari Manzo-Dybala-Costa-Berna... poi resta da vedere se è recuperato al 100%, lo scarso minutaggio in Bundes non ha fornito particolari indizi (a posteriori sarebbe stato più saggio girarlo ad una medio-piccola italiana).
Beh, De Sciglio non ci è costato 40mln/il sacrificio DI Pjaca :bua:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Bonucci per De Sciglio +28 milioni, non so quale delle due operazioni sarebbe la peggiore sinceramente :bua:
Oggi i quotidiani si dividono in maniera netta.
Per la gazzetta Higuain sarà sostituto da una punta mobile e veloce quindi martial e Morata, per tuttosport invece il futuro è Icardi, che però come punta è molto più statica di Higuain.
Curioso poi come le due redazioni abbiano studiato il fpf. A cazzo.
Per il tuttosport l'Inter avendo la grana fpf ci sarebbe lo scambio Higuain Icardi e poi l'Inter potrebbe rivendere per sanare i conti. Quindi 2 cessioni in un anno perché Higuain vuole girare.
Per la gazzetta invece il Valencia per lo stesso motivo per Cancelo vorrebbe soldi e Pjaca e poi si terrebbe Pjaca...
My two cents
La questione Sandro è la prima e più importante. Se Sandro va allo United si decidono poi le trattative per Darmian e magari pure Martial.
Se Sandro non rinnova e non viene ceduto la Juve deve trovare soldi da altre parti.
Torno a parlare di Higuain:
Secondo voi in un 4-4-2 classico tra Higuain e Mandzukic chi fa meglio la prima punta classica per fare la torre e giocare spalle alla porta?
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Ma far giocare una punta non spalle alla porta è vietato dalla legge? :asd:
Glorfindel
11-06-18, 10:04
io le punte spalle alla porta le metterei... alla porta.
Mah, per me De Sciglio non è così scarso.
Ha solo il piccolo problema che spesso regala un'occasione grossa agli avversari, ma per il resto :bua: ...
- - - Aggiornato - - -
Ma far giocare una punta non spalle alla porta è vietato dalla legge? :asd:
Evidentemente :asd: .
Io non sono così convinto di Cancelo, mi pare una strunzata.
Io non sono così convinto di Cancelo, mi pare una strunzata.
bisogna vedere, se di cognoma fa Faac è buono.
Il punto è: cosa ce ne facciamo di cancelo? Spiego meglio: alex sandro è arrivato come terzino molto offensivo per caratteristiche, è stato progressivamente rincoglionito a tal punto da non ricordarsi più come fare azioni di spinta a sx. Cancelo ha caratteristiche simili, ma se il best coach evah non concepisce la manovra offensiva perché "come nel basket dai la palla a quello forte che ci pensa lui, non si vince mica per gli schemi eh" (dimostrando oltretutto di non capire un cazzo manco di basket), ma basta dare un ordine alla fase difensiva, allora cancelo diventa totalmente inutile, in quanto più propenso alla fase offensiva che a quella difensiva. Ci ritroveremo nuovamente con un terzino bloccato dal diktat acciughinesco, che finirà per scazzarsi come tutti i giocatori offensivi della nostra rosa. A quel punto tieni de scoglio e prendi un altro terzino capra con i piedi ma capace di fare le diagonali. Che tanto alla bisogna nei 10 minuti alla spera in dio nel caso di risultato sfavorevole, c'è sempre la mossa cuadrado terzino...
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Il punto è: cosa ce ne facciamo di cancelo? Spiego meglio: alex sandro è arrivato come terzino molto offensivo per caratteristiche, è stato progressivamente rincoglionito a tal punto da non ricordarsi più come fare azioni di spinta a sx. Cancelo ha caratteristiche simili, ma se il best coach evah non concepisce la manovra offensiva perché "come nel basket dai la palla a quello forte che ci pensa lui, non si vince mica per gli schemi eh" (dimostrando oltretutto di non capire un cazzo manco di basket), ma basta dare un ordine alla fase difensiva, allora cancelo diventa totalmente inutile, in quanto più propenso alla fase offensiva che a quella difensiva. Ci ritroveremo nuovamente con un terzino bloccato dal diktat acciughinesco, che finirà per scazzarsi come tutti i giocatori offensivi della nostra rosa. A quel punto tieni de scoglio e prendi un altro terzino capra con i piedi ma capace di fare le diagonali. Che tanto alla bisogna nei 10 minuti alla spera in dio nel caso di risultato sfavorevole, c'è sempre la mossa cuadrado terzino...
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando TapatalkTristemente ma concordo :bua:
Comprare gente che sappia giocare a calcio con questo allenatore è uno spreco di soldi.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Glorfindel
11-06-18, 11:55
che poi ce li svalutano anche :asd:
Il punto è: cosa ce ne facciamo di cancelo? Spiego meglio: alex sandro è arrivato come terzino molto offensivo per caratteristiche, è stato progressivamente rincoglionito a tal punto da non ricordarsi più come fare azioni di spinta a sx. Cancelo ha caratteristiche simili, ma se il best coach evah non concepisce la manovra offensiva perché "come nel basket dai la palla a quello forte che ci pensa lui, non si vince mica per gli schemi eh" (dimostrando oltretutto di non capire un cazzo manco di basket), ma basta dare un ordine alla fase difensiva, allora cancelo diventa totalmente inutile, in quanto più propenso alla fase offensiva che a quella difensiva. Ci ritroveremo nuovamente con un terzino bloccato dal diktat acciughinesco, che finirà per scazzarsi come tutti i giocatori offensivi della nostra rosa. A quel punto tieni de scoglio e prendi un altro terzino capra con i piedi ma capace di fare le diagonali. Che tanto alla bisogna nei 10 minuti alla spera in dio nel caso di risultato sfavorevole, c'è sempre la mossa cuadrado terzino...
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando TapatalkParole sante :snob:
Piuttosto che spendere 40 testoni per cancelo tanto vale metterci cuadrado terzino e impiegare quei soldi per rinforzare il centrocampo
Bonucci per De Sciglio +28 milioni, non so quale delle due operazioni sarebbe la peggiore sinceramente :bua:
Mah, abbiamo visto il fenomeno quanta differenza ha fatto...
Ma far giocare una punta non spalle alla porta è vietato dalla legge? :asd:
No, ma contro 15 squadre della serie A è praticamente inevitabile
Il punto è: cosa ce ne facciamo di cancelo? Spiego meglio: alex sandro è arrivato come terzino molto offensivo per caratteristiche, è stato progressivamente rincoglionito a tal punto da non ricordarsi più come fare azioni di spinta a sx. Cancelo ha caratteristiche simili, ma se il best coach evah non concepisce la manovra offensiva perché "come nel basket dai la palla a quello forte che ci pensa lui, non si vince mica per gli schemi eh" (dimostrando oltretutto di non capire un cazzo manco di basket), ma basta dare un ordine alla fase difensiva, allora cancelo diventa totalmente inutile, in quanto più propenso alla fase offensiva che a quella difensiva. Ci ritroveremo nuovamente con un terzino bloccato dal diktat acciughinesco, che finirà per scazzarsi come tutti i giocatori offensivi della nostra rosa. A quel punto tieni de scoglio e prendi un altro terzino capra con i piedi ma capace di fare le diagonali. Che tanto alla bisogna nei 10 minuti alla spera in dio nel caso di risultato sfavorevole, c'è sempre la mossa cuadrado terzino...
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Ahhhhh quindi Sandro ha giocato male per il modulo e non per il mancato rinnovo alle cifre richieste e la mancata cessione in Inghilterra.
Ovvio.
Comunque il best allenatore evah che non concepisce la manovra offensiva quest'anno ha fatto una delle migliori stagioni offensive della storia della Juve E in caso di arrivo a pari punti avrebbe battuto l'allenatore del bel gioco offensivo per differenza reti.
In pratica un miracolo
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Glorfindel
11-06-18, 13:25
Non colgo il collegamento tra stagione offensiva e "maggior numero di gol fatti".
Una squadra che gioca solo in contropiede e segna tanti gol la chiameresti squadra offensiva?
Mah, abbiamo visto il fenomeno quanta differenza ha fatto...
No, ma contro 15 squadre della serie A è praticamente inevitabile
Ahhhhh quindi Sandro ha giocato male per il modulo e non per il mancato rinnovo alle cifre richieste e la mancata cessione in Inghilterra.
Ovvio.
Comunque il best allenatore evah che non concepisce la manovra offensiva quest'anno ha fatto una delle migliori stagioni offensive della storia della Juve E in caso di arrivo a pari punti avrebbe battuto l'allenatore del bel gioco offensivo per differenza reti.
In pratica un miracolo
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando TapatalkQuindi sandro voleva andare via ma è stato trattenuto? E tutte le belle frasi di marotta sul chi non vuole rimanere va via?
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Non colgo il collegamento tra stagione offensiva e "maggior numero di gol fatti".
Una squadra che gioca solo in contropiede e segna tanti gol la chiameresti squadra offensiva?quale contropiede, se allegri fa contropiede allora fa il più brutto mai visto,
Simeone fa contropiede, allegri boh!!! non riesco a chiamrlo contropiede visto che se va proprio bene lo fanno in 2 lo fanno lenti e sono talmente coperti dalla densità avversaria che non si vedono uno con l'altro
quest'anno per la prima volta non mi frega una cippa del calciomercato, tanto possiamo clonare maradona, prendere CR7 , messi, modric etc. etc. che sempre di merda giocheremmo visto il geniale manico che siede in panca
Non colgo il collegamento tra stagione offensiva e "maggior numero di gol fatti".
Una squadra che gioca solo in contropiede e segna tanti gol la chiameresti squadra offensiva?Produrre gol senza gioco offensivo difficile.
Quindi sandro voleva andare via ma è stato trattenuto? E tutte le belle frasi di marotta sul chi non vuole rimanere va via?
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando TapatalkCazzate, ma perché ti stupisci?
Perché Neto per andare a giocare a valencia ha dovuto portare dei soldi mentre Evra è potuto andare via gratis?
Marotta racconta un sacco di cazzate, idem come allegri. Sarebbe meglio guardare i fatti
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Glorfindel
11-06-18, 14:17
quale contropiede, se allegri fa contropiede allora fa il più brutto mai visto,
Simeone fa contropiede, allegri boh!!! non riesco a chiamrlo contropiede visto che se va proprio bene lo fanno in 2 lo fanno lenti e sono talmente coperti dalla densità avversaria che non si vedono uno con l'altro
quat'anno per la prima volta non mi frega una cippa del calciomercato, tanto possiamo clonare maradona, prendere CR7 , messi, modric etc. etc. che sempre di merda giocheremmo visto il geniale manico che siede in panca
non mi riferivo ad Allegri per il contropiede, ma contropiede come esempio di gioco offensivo se segni tanti gol in quel modo.
Nel caso nostro i gol nascono in situazioni in cui gli avversari sono impauriti dalla presenza della Juventus, o in casi in cui azzecchi una ripartenza su 3 quando gli avversari ti stanno spennando nella tua trequarti :asd:
Ma per me il gioco offensivo è proprio un'altra cosa, tipo quello che fa il Napoli, il Bayern, l'Atalanta ecc...
Ma per me il gioco offensivo è proprio un'altra cosa, tipo quello che fa il Napoli, il Bayern, l'Atalanta ecc...
non avere un gioco offensivo e non avere un gioco offensivo che io ritenga tale sono due cose un po' diverse però
Glorfindel
11-06-18, 14:37
"che io ritenga tale" è molto fumoso
l'equivalenza logica tra fare tanti gol e gioco offensivo non la vedo.
La juve subisce anche poco: perchè allora non dire che fa gioco difensivo?
"che io ritenga tale" è molto fumoso
l'equivalenza logica tra fare tanti gol e gioco offensivo non la vedo.
La juve subisce anche poco: perchè allora non dire che fa gioco difensivo?e minchia, essere la squadra che fa più gol e non avere gioco offensivo è un miracolo.
e sì assolutamente, la juve ha un ottimo gioco difensivo.
Che sono poi le due fasi di gioco, quando hai la palla e quando non ce l'hai
Glorfindel
11-06-18, 14:49
e minchia, essere la squadra che fa più gol e non avere gioco offensivo è un miracolo.
e sì assolutamente, la juve ha un ottimo gioco difensivo.
Che sono poi le due fasi di gioco, quando hai la palla e quando non ce l'hai
hai ragione, siamo come il gatto di Schrödinger: la squadra più offensiva e difensiva del torneo.
Una fisarmonica, un meccanismo perfetto di parata e stoccata.
scusa ma della squadra con la migliore difesa ed il secondo attacco cosa diresti ?
Glorfindel
11-06-18, 15:05
scusa ma della squadra con la migliore difesa ed il secondo attacco cosa diresti ?
quello che hai scritto qui (migliore difesa ed il secondo attacco), ma stento a dire che la Juve ha un gioco offensivo: come può essere se dopo un gol fatto ti chiudi a riccio dietro? E a volte inizi anche la partita in modo anemico aspettando gli eventi?
Ho fatto l'esempio di Napoli ed Atalanta prima indicando squadre che hanno proprio una filosofia offensiva, che cercano di giocare la palla aggredendo l'avversario sempre (con i loro limiti: se il Napoli incontra il Real le prende comunque).
La Juventus questo non lo fa, anzi, contro il Napoli siamo stati al limite del catenaccio. Eppure abbiamo segnato anche a loro vincendo al San Paolo.
Siamo ancora a cercare di fare dimostrazioni con le cifre, quando una delle diciotto squadre di A ha un organico nettamente superiore alle altre.
Si fanno passi avanti, vedo :bua: .
Praticamente Mancini è un dio del calcio (nel 2007-2008 fece miglior attacco, seconda miglior difesa, NOVANTASETTE punti totali) e Conte non ne parliamo proprio (nel 2013-2014 migliora attacco, miglior difesa, CENTODUE punti).
Speriamo che, almeno in questo, ci sia accordo: quando si scelgono i paraocchi, che almeno ci siano dieci decimi e si veda lontano :asd: .
Glorfindel
11-06-18, 15:34
Se dovessi inquadrare in quei due sistemi la Juve io direi che ha un gioco difensivo.
Anche se ha fatto tanti gol.
Che poi è il sentore generale, tanto che gli antijuventini ci perculano proprio sul catenaccio (non avendo altri argomenti vanno su uno dei pochi su cui possono amplificare lo sfottò)
No, veramente gli anti juventini ci perculano sugli aiuti arbitrali, non per il catenaccio
Glorfindel
11-06-18, 15:53
No, veramente gli anti juventini ci perculano sugli aiuti arbitrali, non per il catenaccio
su uno dei...
quando parlano di anticalcio è una maniera per insultare proprio il gioco difensivo
Avevo Cancelo al fantacalcio e di conseguenza l'ho seguito parecchio, ha iniziato a giocare solo a fine 2017 causa infortunio al collaterale.
Sarebbe un ottimo acquisto, vista la grande spinta e il buon piede... poi in giro c'è abbastanza penuria di terzini di alto livello.
Pjaca è un sacrificio necessario, al momento sarebbe dietro ai vari Manzo-Dybala-Costa-Berna... poi resta da vedere se è recuperato al 100%, lo scarso minutaggio in Bundes non ha fornito particolari indizi (a posteriori sarebbe stato più saggio girarlo ad una medio-piccola italiana).
Si, quoto :sisi:
Non sapevo dell'infortunio
Il punto è: cosa ce ne facciamo di cancelo? Spiego meglio: alex sandro è arrivato come terzino molto offensivo per caratteristiche, è stato progressivamente rincoglionito a tal punto da non ricordarsi più come fare azioni di spinta a sx. Cancelo ha caratteristiche simili, ma se il best coach evah non concepisce la manovra offensiva perché "come nel basket dai la palla a quello forte che ci pensa lui, non si vince mica per gli schemi eh" (dimostrando oltretutto di non capire un cazzo manco di basket), ma basta dare un ordine alla fase difensiva, allora cancelo diventa totalmente inutile, in quanto più propenso alla fase offensiva che a quella difensiva. Ci ritroveremo nuovamente con un terzino bloccato dal diktat acciughinesco, che finirà per scazzarsi come tutti i giocatori offensivi della nostra rosa. A quel punto tieni de scoglio e prendi un altro terzino capra con i piedi ma capace di fare le diagonali. Che tanto alla bisogna nei 10 minuti alla spera in dio nel caso di risultato sfavorevole, c'è sempre la mossa cuadrado terzino...
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
A me pare che Alex Sandro abbia fatto molto bene anche da noi eh... tanto è vero che si parlava lo scorso anno di valutazioni sui 70mln.
Che non credo fossero arrivate perchè aveva imparato a fare la fase difensiva.
E' quest'anno che ha giocato complessivamente di merda... considerato il livello del giocatore.
E sono molto più propenso a pensare che abbia pesato la questione contrattuale che non il fatto che il tecnico con cui si era esaltato l'anno prima lo abbia "rincoglionito" quello dopo.
Idem Alves, che poverino si intristiva perchè non gli facevano mettere la musica.
Poi ha seguito il cuore ed è andato a prendere il triplo al PSG.
Se no richiamiamo Molinaro e stop.
Si risparmia pure.
Quindi sandro voleva andare via ma è stato trattenuto? E tutte le belle frasi di marotta sul chi non vuole rimanere va via?
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
A me pare abbastanza evidente la differenza di trattamento che hanno nei confronti dei giocatori che vogliono cmq cedere e di quelli che vorrebbero invece trattenere.
Tolto Pogba, che a quelle cifre era semplicemente impossibile non cederlo, tutti i giocatori "grossi" che son stati ceduti avevano qualche macchia dietro... i comportamenti fuori campo di Vidal, gli scazzi di Bonucci...
Tutta gente che di fatto è stata messa sul mercato, e non appena è arrivata l'offerta a prezzo di mercato è stata ceduta e via, senza troppi rimpianti.
Con la penuria di terzini che ci sta, Sandro invece era molto meno sacrificabile...
E d'altra parte lo scorso anno avevi perso già Bonucci ed Alves, dar via pure Sandro significava rivoluzionare 3/4 della difesa titolare... e con una cessione alla fin fine non necessaria, visto che il mercato lo avevi coperto in un altro modo.
Imho quest'anno o rinnovano il giocatore, oppure lo cedono davvero.
Lì in mezzo non ce n'è uno, superiore a Higuain (Aguero? Ma che, veramente :asd: ?).
Giusto giusto Lewandowski, forse, è allo stesso livello.
Gli altri hanno tutti i loro limiti, molto evidenti.
Magari prova a partire da un altro punto di vista, che non sia il solito "se gioca in serie A non è buono, i migliori stanno altrove": vedrai che ti si aprirà un mondo :asd: .
Sul resto, visto il livello delle risposte (e delle frustrazioni personali), credo sia inutile continuare :asd: .
Aguero ha numeri superiori ad Higuain ed una media-gol superiore nei Club.
E' spesso frenato da infortuni ma non è certo inferiore ad Higuain.
Cavani perchè sarebbe inferiore ad Higuain? :asd:
Harry Kane è fortissimo.
Provalo ad andare a chiederlo al Tottenham e vediamo quanto ti chiede :asd:
Quali sarebbero i "limiti evidenti" di questi attaccanti? :asd:
Non c'entra nulla il discorso sulla Serie A.
Ho semplicemente elencato 4 attaccanti nel mondo che considero superiori ad Higuain, mica ne ho sparati 15. :asd:
ma soprattutto: che è 'sto Golovin che vogliamo prendere dal CSKA..? :pippotto:
ma soprattutto: che è 'sto Golovin che vogliamo prendere dal CSKA..? :pippotto:
Un ragazzo di talento, però dalla Russia l'unico talento vero che ho visto è stato Arshavin, gli altri difficilmente hanno sfondato in occidente, è un investimento rischioso.
Aguero ha numeri superiori ad Higuain ed una media-gol superiore nei Club.
E' spesso frenato da infortuni ma non è certo inferiore ad Higuain.
Cavani perchè sarebbe inferiore ad Higuain? :asd:
Harry Kane è fortissimo.
Provalo ad andare a chiederlo al Tottenham e vediamo quanto ti chiede :asd:
Quali sarebbero i "limiti evidenti" di questi attaccanti? :asd:
Non c'entra nulla il discorso sulla Serie A.
Ho semplicemente elencato 4 attaccanti nel mondo che considero superiori ad Higuain, mica ne ho sparati 15. :asd:
1) Aguero gioca in premier con Guardiola mentre Higuain gioca nella Juve di Allegri. Bisogna dire altro?
Questa cosa di valutare i giocatori guardando le cifre senza contestualizzare, è ridicola.
Peraltro, quali sarebbero le "cifre migliori"? Non è che hai preso come unico riferimento l'ultima annata, vero :bua: ?
2) Cavani è meglio come dinamismo e di testa, ma come lettura di gioco, finalizzazione e capacità di servire i compagni è inferiore. Per me non c'è dubbio, su chi sia meglio tra i due.
3) Kane è il tipico attaccante inglese, si esalta quando ha a disposizione spazi ampi in cui sfruttare la sua velocità o marcature blande sulle quali può sfruttare stacco e scatto breve. Però è limitato a quello: a difese schierate, il paragone con Higuain non esiste neanche.
Poi, che il Tottenham voglia l'iradiddio per cederlo, è argomento che lascia il tempo che trova: a parte il discorso dell'età, mi pare chiaro che, se vuoi portar via un giocatore forte a una squadra piena di soldi, devi fare offerte altissime. Anche per prendere Vazquez dal Real ci vorrebbero più soldi rispetto a quelli che ti servirebbero per comprare... boh, un Perisic. Ma significa forse che Vazquez è più forte di Perisic?
Go lo vin e go la bira
XD
ti voglio male. degna di frittole.
Glorfindel
11-06-18, 20:14
gli altri hanno Godin e noi Golovin?
e minchia, essere la squadra che fa più gol e non avere gioco offensivo è un miracolo.
e sì assolutamente, la juve ha un ottimo gioco difensivo.
Che sono poi le due fasi di gioco, quando hai la palla e quando non ce l'haiti sorge mai il dubbio che uno che pesa 93 kg di puro muscolo se fa a pugni con uno di 65 kg per quanto bravo quest'ultimo possa essere il primo lo stende con una pappina ben assestata se addirittura non lo corca di botte pur essendo una pippa strategicamente? ecco la proporzione in campionato tra la juve e le altre è di 93kg contro 65 o meno ,non centra un cazzo il gioco offensivo o meno, personalmente sono convinto che se avessimo un briciolo di gioco finiremmo gli attuali campionati con 130 gol all'attivo
Real e barcellona, in un campionato non particolarmente famoso per il gioco difensivo, hanno segnato una decina di reti in più di noi.
Il Psg con un attacco da mezzo miliardo ha segnato una ventina di gol in più in un campionato di pellegrini.
Il Bayern ha segnato appena sei reti più di noi.
Ed ho tirato in mezzo le tre squadre più forti e la più ricca d'Europa.
Forse 130 mi sembrano tantini eh
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Glorfindel
11-06-18, 23:06
magari avremmo fatto solo 3-4 gol in più, ma probabilmente avremmo giocato in carrozza il 95% delle partite vinte con gran fatica
Real e barcellona, in un campionato non particolarmente famoso per il gioco difensivo, hanno segnato una decina di reti in più di noi.
Il Psg con un attacco da mezzo miliardo ha segnato una ventina di gol in più in un campionato di pellegrini.
Il Bayern ha segnato appena sei reti più di noi.
Ed ho tirato in mezzo le tre squadre più forti e la più ricca d'Europa.
Forse 130 mi sembrano tantini eh
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Il bayern ha giocato anche 4 partite in meno :uhm:
ti sorge mai il dubbio che uno che pesa 93 kg di puro muscolo se fa a pugni con uno di 65 kg per quanto bravo quest'ultimo possa essere il primo lo stende con una pappina ben assestata se addirittura non lo corca di botte pur essendo una pippa strategicamente? ecco la proporzione in campionato tra la juve e le altre è di 93kg contro 65 o meno ,non centra un cazzo il gioco offensivo o meno, personalmente sono convinto che se avessimo un briciolo di gioco finiremmo gli attuali campionati con 130 gol all'attivo
sei hai un'idea irrealistica non è colpa mia
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Pavone Allibratore
12-06-18, 08:46
Pesi 93kg jolly?
La gazzetta oggi ha deciso che il filone Cancelo è stato sfruttato abbastanza e oggi ammette che il valencia per questioni di fpf può accettare solo cash
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Si parla di possibile cessione di Marchisio, ma solo in caso di offerte serie.
Ieri leggevo invece di svincolo a P0 nel caso
La terza maglia sembra proprio figa :sisi:
Il bayern ha giocato anche 4 partite in meno :uhm:
Ah beh :asd:
Diciamo 10 gol in più di noi anche loro, allora?
Siamo ancora molto lontani dai 130 gol, in italia (la patria del catenaccio e del gioco difensivo), che otterremmo con "un briciolo di gioco" :asd:
Go lo vin e go la bira
Bravo giovine Padawan!!! :asd:
non capisco perchè stiamo offrendo pjaca e mandragora a destra e sinistra, invece di tenerceli....
magari capirei pjaca, se non ha spazio, ma mandragora, perchè?? Abbiamo sturaro che fa schifo, marchisio che forse se ne va e lui mi sembra che nel crotona (anche contro di noi) abbia fatto molto bene
non capisco il concetto di prendere i giovani se poi non si ha il coraggio nemmeno di provarli, anche quando le qualità le hanno dimostrate
Glorfindel
12-06-18, 10:08
non capisco perchè stiamo offrendo pjaca e mandragora a destra e sinistra, invece di tenerceli....
magari capirei pjaca, se non ha spazio, ma mandragora, perchè?? Abbiamo sturaro che fa schifo, marchisio che forse se ne va e lui mi sembra che nel crotona (anche contro di noi) abbia fatto molto bene
non capisco il concetto di prendere i giovani se poi non si ha il coraggio nemmeno di provarli, anche quando le qualità le hanno dimostrate
Beh, con quelli che vengono dall'Atalanta e gli altri direi di non approfittarne e non esagerare, altrimenti ci ritroviamo pieni di giovani e senza esperienza :asd:
Abbiamo anche un Rugani che è da 20 anni che deve ancora acquisire la fiducia di Allegri
spinazzola e caldara, a 25 anni, con presenze nelle coppe europee e in nazionale, non li considero giovani, abbi pazienza :nono:
e nemmeno rugani
mandragora è un 97, lui magari lo posso considerare "giovane", ma ha dimostrato ottime qualità e contro le squadre della parte destra, potrebbe stare in campo senza problemi
Glorfindel
12-06-18, 10:25
spinazzola e caldara, a 25 anni, con presenze nelle coppe europee e in nazionale, non li considero giovani, abbi pazienza :nono:
e nemmeno rugani
mandragora è un 97, lui magari lo posso considerare "giovane", ma ha dimostrato ottime qualità e contro le squadre della parte destra, potrebbe stare in campo senza problemi
Sì, ma non è gente che se metti in campo tutti insieme in un quarto di CL contro una big può dare garanzie. Anzi, la tremarella alle gambe è dietro l'angolo.
In Italia vai alla grande. In Europa non hai elevato la sicurezza/personalità/esperienza del gruppo.
Sì, ma non è gente che se metti in campo tutti insieme in un quarto di CL contro una big può dare garanzie. Anzi, la tremarella alle gambe è dietro l'angolo.
In Italia vai alla grande. In Europa non hai elevato la sicurezza/personalità/esperienza del gruppo.
Ma infatti è gente che non devi mettere tutta insieme, ma dargli il tempo di integrarsi :sisi:
Per questo credo anche io che troppi giovani nella stessa parte del campo non vada bene.
A centrocampo abbiamo già Benta da fare crescere
se non giochi non te la fai, l'esperienza: puoi mettere in conto un po' di emozione, ma nei gironi contro gli uzbeki di turno potrebbero anche giocare, affiancati dal veterano... :boh2:
fermo restando che i due dell'atalanta hanno fatto un cammino europeo di tutto rispetto, giocando alla pari e con personalità con il borussia
non è che li devi far giocare tutti insieme, ma un mandragora svenduto per un pellegrini, per me, non ha senso
sarà che ho un pallino per i giocatori giovani da lanciare, però tutta questa bambagia intorno a rugani, che effetti positivi ha avuto? quella di preferirgli nonno barzagli.... poi c'è anche il lato capacità e personalità: se uno è bravo, magari, gli bastano tre partite per rompere il ghiaccio, chi è pappamolle lo sarà anche a 30 anni (higuain..? :asd:)...
in tutto questo, ci teniamo sturaro e diamo via mandragora: ottima scelta :snob:
Glorfindel
12-06-18, 10:53
se non giochi non te la fai, l'esperienza: puoi mettere in conto un po' di emozione, ma nei gironi contro gli uzbeki di turno potrebbero anche giocare, affiancati dal veterano... :boh2:
fermo restando che i due dell'atalanta hanno fatto un cammino europeo di tutto rispetto, giocando alla pari e con personalità con il borussia
non è che li devi far giocare tutti insieme, ma un mandragora svenduto per un pellegrini, per me, non ha senso
sarà che ho un pallino per i giocatori giovani da lanciare, però tutta questa bambagia intorno a rugani, che effetti positivi ha avuto? quella di preferirgli nonno barzagli.... poi c'è anche il lato capacità e personalità: se uno è bravo, magari, gli bastano tre partite per rompere il ghiaccio, chi è pappamolle lo sarà anche a 30 anni (higuain..? :asd:)...
in tutto questo, ci teniamo sturaro e diamo via mandragora: ottima scelta :snob:
Nell'Atalanta c'era maggiore spensieratezza, a loro non fu chiesto nulla, avevano solo da guadagnarci.
Nella Juve basta una partita SBAGLIATA nel girone, mettendo in discussione anche la qualificazione per cadere nella spirale sbagliata. L'atteggiamento mentale sarà completamente diverso.
sì ma questi sono professionisti e con esperienza, seppur non a certi livelli
che gli si chiede? di giocare conto spal e crotone?
diamine, se uno non regge questa pressione, che rimanga a giocare nell'atalanta e non abbia velleità di carriera di livello
caldara sono anni che è titolare in un atalanta che è tra le prime 6 squadre d'italia, gioca in nazionale (under 21 e maggiore) e ha giocato in europa: mi sta bene l'ambientamento, ma se si ha paura che un 25enne possa sbagliare una partita, firmiamo gentile e brio...
e poi siamo gli stessi che ci lamentiamo di un matuidi 31enne preso a 30 milioni perchè vecchio...
Glorfindel
12-06-18, 11:04
sì ma questi sono professionisti e con esperienza, seppur non a certi livelli
che gli si chiede? di giocare conto spal e crotone?
diamine, se uno non regge questa pressione, che rimanga a giocare nell'atalanta e non abbia velleità di carriera di livello
caldara sono anni che è titolare in un atalanta che è tra le prime 6 squadre d'italia, gioca in nazionale (under 21 e maggiore) e ha giocato in europa: mi sta bene l'ambientamento, ma se si ha paura che un 25enne possa sbagliare una partita, firmiamo gentile e brio...
e poi siamo gli stessi che ci lamentiamo di un matuidi 31enne preso a 30 milioni perchè vecchio...
sinceramente il professionismo lascia il tempo che trova, visto che rimangono pur sempre ragazzini.
Se vedi uno di 30 in serie A che non sa battere un calcio d'angolo poi...
Sacchi non riusciva a reggere manco la pressione di uno che in una intervista OSAVA dire che non aveva interpretato la partita poi così bene...
vabbè, ragazzini è il massimo :rotfl:
con la tua idea del piero avrebbe esordito a 30 anni... :asd:
rimango dell'idea che se non buttati nella mischia, non si possono nemmeno capire le capacità di un giocatore: ovvio che vi vuole criterio, però parlare di ragazzini a 25 anni suonati, è imbarazzante...
Sì, ma non è gente che se metti in campo tutti insieme in un quarto di CL contro una big può dare garanzie. Anzi, la tremarella alle gambe è dietro l'angolo.
In Italia vai alla grande. In Europa non hai elevato la sicurezza/personalità/esperienza del gruppo.nei 6-7 di centrocampo se c'è c'era o ci sarà sturaro a maggior ragione c'è per mandragora, almeno i piedi ce li ha al posto giusto ed un paio di ruoli li sa ricoprire senza problemi
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.