Visualizza Versione Completa : [IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS
Allegri nelle ultime 3 gare ne ha sbagliate due pesantemente
Mamma mia imbarazzanti, e Allegri arriverà fino a fine stagione
Angels, guarda che se c'è uno che non ha proprio titolo a sparlare di Allegri... quello sei tu, eh.
Ancora mi ricordo quant'eri soddisfatto che l'avessero richiamato, due anni fa. Forse eri l'unico completamente convinto della scelta.
Il livornese in panca vale come 30 punti di penalizzazione, voglio vedere se c'è ancora qualcuno che ha il coraggio di negare che nel precedente ciclo si è vinto NONOSTANTE allegri.
Io.
E sono il primo detrattore di Allegri, da sempre.
Però pensare che quella Juve fosse talmente forte da raggiungere due finali di CL con un allenatore-zavorra, è follia. Lasciamo pure perdere il campionato, ci può anche stare che qualcuno pensi che la Juve fosse talmente superiore alle altre da vincere anche con un incapace.
Ma la CL no, non ci sta.
Allegri lo voglio ad allenare QUALUNQUE altra squadra ma non raccontiamoci assurdità sul primo quinquennio: qualche merito ce l'ha avuto anche lui e il suo apporto è stato comunque positivo.
Per me poteva essere di gran lunga migliore ma è stato comunque positivo.
Ancora, ma ci arrivi a capire che la B la centriamo da soli senza penalizzazioni o altro?
Seh, ciao.
Siamo seri, su...
non che voi...
vabbè... in fondo, il campo è l'ultimo problema della tua squadra, ora come ora
Secondo me è il primissimo, invece.
I casini societari, le penalizzazioni in classifica, le sanzioni economiche, le figuracce davanti al pubblico internazionale (tutto ciò,sempre che la colpevolezza venga confermata, ovviamente)... è tutta roba recuperabile.
La Juve non è il Napoli e non ha i soli capitali di De Laurentiis su cui contare: è una società che fa parte di un gruppo molto più grande e molto più ricco. La proprietà (se vorrà) inietta altro denaro nella società, si rifà la squadra con un progetto (e non questo aborto mancato che si è visto negli ultimi 5 anni) e si riparte.
Ma, se davvero finisci in B, la situazione si complica di brutto: oltre a tutti i casini di cui sopra, prendi una mazzata a livello di prestigio internazionale non recuperabile (due retrocessioni per motivi extra-calcistici in 15 anni, roba che manco il Milan), perdi i giocatori migliori (non che ce ne siano così tanti ma insomma :asd: ...), ti crollano gli incassi (sia stadio che TV) e dai una ulteriore scusa alla Exor per togliere priorità alla Juve.
Per me, se dovessimo davvero finire in B, stavolta ci metteremmo molto di più a risalire.
tom probabilmente vivi sulla luna.
nel momento in cui ti attenziona la consob quante possibilità ci sono che tu sia finito da tempo anche sotto l'attenzione della magistratura, che le intercettazioni può farle?
abbastanza. e infatti, sorpresona, erano attenzionati dalla consob e allo stesso tempo intercettati dalla magistratura.
Basta con 'sta farsa, per favore :asd: .
L'idea che siccome ti "attenziona" la consob (il cui lavoro, immagino, consiste nello spulciare bilanci e carte varie), allora ti sta indagando anche la magistratura, è ridicola di suo.
Ma costruirci addirittura sopra la teoria che, sapendo di essere intercettati, hanno fatto apposta a dirsi al telefono cose "da innocenti" (diciamo così)... beh, è la nuova frontiera.
Ma, se davvero finisci in B, la situazione si complica di brutto: oltre a tutti i casini di cui sopra, prendi una mazzata a livello di prestigio internazionale non recuperabile (due retrocessioni per motivi extra-calcistici in 15 anni, roba che manco il Milan), perdi i giocatori migliori (non che ce ne siano così tanti ma insomma :asd: ...), ti crollano gli incassi (sia stadio che TV) e dai una ulteriore scusa alla Exor per togliere priorità alla Juve.
Per me, se dovessimo davvero finire in B, stavolta ci metteremmo molto di più a risalire.
Nel 2006 per fortuna una grossa base di campioni non abbandonò la nave... nel calcio odierno è praticamente impossibile trattenere i migliori, soprattutto per una questione di costi.
Una discesa in B rischia di costare un purgatorio peggiore a quello di Inter e Milan.
MrWashington
30-01-23, 10:50
La b avrà più spettatori della a.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Allegri nelle ultime 3 gare ne ha sbagliate due pesantemente
Allegri nelle ultime 60 gare ne ha sbagliate 55 pesantemente
- - - Aggiornato - - -
Nel 2006 per fortuna una grossa base di campioni non abbandonò la nave... nel calcio odierno è praticamente impossibile trattenere i migliori, soprattutto per una questione di costi.
Una discesa in B rischia di costare un purgatorio peggiore a quello di Inter e Milan.
E soprattutto non durerà un anno solo...
Seh, ciao.
Siamo seri, su...
E' un esagerazione, ma considerato come sta mettendo in campo la squadra ed i risultati conseguiti, due partite 1 punto, 5 schiaffoni dal Napoli senza una mezza reazione dignitosa, e ieri l'apoteosi dello schifo, il Monza tre tocchi per ripartire ed arrivare sotto porta, noi che ad oggi se non è un idea del singolo o del duo a fare qualcosa di creativo ci mettiamo mezz'ora per arrivare in area avversaria.
Cosa ti fa pensare che si possa fare meglio il 07.02 contro la Salernitana fuori casa senza avere uno straccio di idea di come giocare se non tutti in difesa e vediamo?
E' un esagerazione, ma considerato come sta mettendo in campo la squadra ed i risultati conseguiti, due partite 1 punto, 5 schiaffoni dal Napoli senza una mezza reazione dignitosa, e ieri l'apoteosi dello schifo.
Cosa ti fa pensare che si possa fare meglio il 07.02 contro la Salernitana fuori casa senza avere uno straccio di idea di come giocare se non tutti in difesa e vediamo?
Guarda che se cerchi un difensore di Allegri, hai sbagliato indirizzo... e lo sai :asd: .
Semplicemente, credo che la rosa sia troppo forte per poter finire in B senza penalizzazioni, tutto qua. Al momento si gioca da schifo (come sempre) e si prendono un sacco di gol (cosa nuova), probabilmente più in là si tornerà a giocare da schifo ma senza prendere gol... e si faranno quei 20-30 punti necessari per arrivare a metà classifica o in zona-EL.
Certo, se ci appioppano altri 30 punti di penalizzazione, la vedo durissima :bua: .
Guarda che se cerchi un difensore di Allegri, hai sbagliato indirizzo... e lo sai :asd: .
Semplicemente, credo che la rosa sia troppo forte per poter finire in B senza penalizzazioni, tutto qua. Al momento si gioca da schifo (come sempre) e si prendono un sacco di gol (cosa nuova), probabilmente più in là si tornerà a giocare da schifo ma senza prendere gol... e si faranno quei 20-30 punti necessari per arrivare a metà classifica o in zona-EL.
Certo, se ci appioppano altri 30 punti di penalizzazione, la vedo durissima :bua: .
A parte gli eventuali 30 punti, ma i dati dicono che in 3 partite hai fatto 1 punto, non sono ottimista sul prosieguo, è una squadra allo sbando senza un minimo di costrutto, prima giocavi di schifo ma reggevi, ora c'è una confusione in campo impressionante.
Il timore è che una squadra che non è abituata a lottare per salvarsi possa avvitarsi su se stessa in una spirale al ribasso.
Chiaro che il livello è tale che potresti salvarti anche giocando in 10 ogni gara, ma dando per scontato che arriveranno ALMENO altri dieci punti di penalizzazione, se non ti sbrighi a toglierti dalla merda poi rischi seriamente di trovartela al collo
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
A parte gli eventuali 30 punti, ma i dati dicono che in 3 partite hai fatto 1 punto, non sono ottimista sul prosieguo, è una squadra allo sbando senza un minimo di costrutto, prima giocavi di schifo ma reggevi, ora c'è una confusione in campo impressionante.
Tre partite (di cui una col Napoli e una con l'Atalanta) non sono un granchè, come campione statistico.
E venivano dopo otto vittorie di fila.
Lungi da me dire che con Allegri non è una merda, però guardiamo tutti i fatti.
Con dieci gol presi, sono un piccolo campione statistico, ma certamente cominciano a descrivere un andamento.
La squadra sta certamente sentendo il contraccolpo della batosta di Napoli e di quella giudiziaria.
È presto per pensare alla B sul campo, ma se non esci RAPIDAMENTE da questa situazione il rischio è di mettersi nei problemi da soli.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Non ne va una giusta
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/30-01-2023/juve-milik-lesione-medio-grado-stara-fuori-5-6-settimane-4603363184.shtml
Sono uscite le motivazioni della FIGC
https://www.ansa.it/sito/notizie/sport/2023/01/30/motivazioni-della-sentenza-dalla-juve-illecito-grave-ripetuto-e-prolungato_ba0e9fef-c325-4cec-937d-3de54cc0aecc.html
Tre partite (di cui una col Napoli e una con l'Atalanta) non sono un granchè, come campione statistico.
E venivano dopo otto vittorie di fila.
Lungi da me dire che con Allegri non è una merda, però guardiamo tutti i fatti.
Tom hai preso 10 goal in tre gare, c'è poco da guardare, nelle precedenti partite a parte contro la Lazio ed Inter dove pareva si iniziasse a vedere una specie di risveglio, sono state tutte partite dove hai subito più del necessario un avversario di media bassa classifica, Cremonese ed Udinese le ultime prima della batosta a Napoli e dove hai vinto al 94' ed al 88' con risultati risicati. La prima partita contro una squadra di livello hai preso 5 scoppoloni facendo una figura barbina in campo, e contro Napoli, Atalanta e ieri contro il Monza hai dimostrato una tenuta fisica ridicola, corrono tutti il doppio di noi, sanno sempre cosa fare e dove trovare il compagno, e lo sai bene anche te, magari sei solo assuefatto che non ci fai più caso :bua: ma le hai viste anche te. Attualmente, oggi, è una squadra senza capo ne coda, dove in campo vagano giocatori come fosse la prima volta. Cambiato modulo 3/4 volte, scambiato giocatori da destra a sinistra e Martedì c'e' la Salernitana fuori casa, basta che mettono due giocatori appiccicati a Zia Maria ed il gioco è fatto, quello che ha fatto Palladino.
ridicoli in pratica usano le intercettazioni che non sono una prova per condannare la juve per una cosa che hanno fatto tutti e probabilemnte anche da prima della juve.
la cosa migliore è che hanno preso solo le intercettazioni che paicevano aloro...sento una puzza di 2006
che fa spavento...
altri scrivono che i dirigenti avrebbero modificato a penna delle fatture...a parte che mi ruslta che ci sia la fatturazione elettronica ma ci credono veramente a sta stronzata?
Sono uscite le motivazioni della FIGC
https://www.ansa.it/sito/notizie/sport/2023/01/30/motivazioni-della-sentenza-dalla-juve-illecito-grave-ripetuto-e-prolungato_ba0e9fef-c325-4cec-937d-3de54cc0aecc.html
Ah ecco, quindi la Juve ha fatto plusvalenze da sola, con se stessa.....considerato che a quanto è scritto
"non sussistono evidenze dimostrative specifiche per le altre società"
nicolas senada
30-01-23, 14:52
a dire il vero c'è scritto esattamente quello che un pò tutti stanno ripetendo da 10 giorni a questa parte
Tom hai preso 10 goal in tre gare, c'è poco da guardare, nelle precedenti partite a parte contro la Lazio ed Inter dove pareva si iniziasse a vedere una specie di risveglio, sono state tutte partite dove hai subito più del necessario un avversario di media bassa classifica, Cremonese ed Udinese le ultime prima della batosta a Napoli e dove hai vinto al 94' ed al 88' con risultati risicati. La prima partita contro una squadra di livello hai preso 5 scoppoloni facendo una figura barbina in campo, e contro Napoli, Atalanta e ieri contro il Monza hai dimostrato una tenuta fisica ridicola, corrono tutti il doppio di noi, sanno sempre cosa fare e dove trovare il compagno, e lo sai bene anche te, magari sei solo assuefatto che non ci fai più caso :bua: ma le hai viste anche te. Attualmente, oggi, è una squadra senza capo ne coda, dove in campo vagano giocatori come fosse la prima volta. Cambiato modulo 3/4 volte, scambiato giocatori da destra a sinistra e Martedì c'e' la Salernitana fuori casa, basta che mettono due giocatori appiccicati a Zia Maria ed il gioco è fatto, quello che ha fatto Palladino.
quando non so più a chi dicevo che 8 partite senza prendere un goal erano una anomalia statistica direi che ci ho imbroccato molto bene...
a dire il vero c'è scritto esattamente quello che un pò tutti stanno ripetendo da 10 giorni a questa parte
C'e' anche scritto in pratica che la Juve ha fatto tutto da sola, essendo stati assolti tutti, che hanno tenuto conto di intercettazioni che dicono tutto ed il contrario di tutto, ma senza uno straccio di prova a corroborarla, hanno preso in consderazione i fogli di Paratici con le X segnate, come se le fosse proibito usarle.
Aspettiamo e vediamo come finisce.
Motivazioni totalmente inventate pur di far contento il sentimento popolare, ma dopo il 2006 e la squalifica di conte non ci si aspettava nulla di diverso da una giustizia sportiva che decide totalmente a sentimento, roba da fare invidia a torquemada.
Illecito? Quale illecito, fare plusvalenze non è reato.
Poi che dicano di non aver rilevato evidenze nelle altre è la ciliegina sulla torta di merda che ci hanno confezionato, secondo sti pagliacci la juve si comprava ed vendeva i giocatori da sola.
https://t.co/BTzUszmz8z
pdf sul sito della federazione
36 pagine di nulla
Poi magari leggo meglio, ma avrei tranquillamente accettato una inculata con la sabbia per la storia degli stipendi.
Però francamente su una roba CHE SI FA PER FORZA IN DUE beccarsi -15 solo noi, con tutti gli altri assolti perché "non ci sono evidenze" è una roba che non si può leggere.
Sta stagione mi sa che seguo se capita il Frosinone e bon, che di seguire sta roba mi è passata la poca voglia che avevo
quando non so più a chi dicevo che 8 partite senza prendere un goal erano una anomalia statistica direi che ci ho imbroccato molto bene...Spe, è una anomalia pure 10 gol in 3 gare eh
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Sentenza praticamente impossibile da ribaltare essendo basata su criteri puramente soggettivi.
Ovviamente non aspettiamoci nulla dal coni, se ne laveranno le mani.
Poi magari leggo meglio, ma avrei tranquillamente accettato una inculata con la sabbia per la storia degli stipendi.
Però francamente su una roba CHE SI FA PER FORZA IN DUE beccarsi -15 solo noi, con tutti gli altri assolti perché "non ci sono evidenze" è una roba che non si può leggere.
Sta stagione mi sa che seguo se capita il Frosinone e bon, che di seguire sta roba mi è passata la poca voglia che avevo
Spe, è una anomalia pure 10 gol in 3 gare eh
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
probabile ma va sanare quella di prima...in ogni caso guarderò i dati e ti farò sapere.
si a mio parere è una anomalia, inferiore a quella di prima, ma è una anomalia sommandola a quella di prima ci portra a livelli di difesa del napoli cosa che non ritengo veritiera, penso che noi siamo a livello di squadre ben più scarse difensivamente
il numero di goal aumenterà ancora, probabilemente ne prenderemo ancora almeno una decina di goal prima di assestarci...
la juve violava le regole in un contesto non normato.
e dopo questa i pagliacci nella terza pista
Quando leggo che alterare volontariamente, da anni, i bilanci di un'azienda quotata in borsa non è un illecito che probabilmente si riverserà in reato, non so se ridere o piangere. Ma sul serio. :facepalm:
Quando leggo che alterare volontariamente, da anni, i bilanci di un'azienda quotata in borsa non è un illecito che probabilmente si riverserà in reato, non so se ridere o piangere. Ma sul serio. :facepalm:
Primo qui non si parla di falso in bilancio ma di plusvanze a cui TUTTI hanno fatto ricorso e alcuni anche in maniera peggiore rispetto alal Juve vedi il solo CASADEI 20 milioni 6 mesi fa e ora passato in serie B inglese, secondo la procura sportiva non può guidicare su cose di competenza della consob quindi
ciao e alla prossima torna preparato per questa volta l'esame non lo hai passato.
bilanci talmente alterati che gli importi di queste transazioni non hanno peso rilevante sui ricavi e gli ultimi risultati di esercizio sono tutti perdite sempre maggiori; magheggi di bilancio che tra l'altro ci hanno talmente avvantaggiato che nel periodo sotto indagine i risultati sul campo sono andati via via peggiorando
continuo?
ricorso allo strumento plusvalenza che di per sè non è illecito perchè non riconosciuto come reato (nè penale nè sportivo) da nessun codice ma in questo caso viene considerato scorretto perchè fatto ripetutamente
quello che ne ricavo è che se fai 1 plusvalenza da 30mln va bene, ma se ne fai 30 da 1mln sei un delinquente
Quando leggo che alterare volontariamente, da anni, i bilanci di un'azienda quotata in borsa non è un illecito che probabilmente si riverserà in reato, non so se ridere o piangere. Ma sul serio. :facepalm:
ma infatti devono inculare con la sabbia le persone responsabili, devono perseguirli per il reato di falso in bilancio di una società quotata in borsa perché è una condotta che sul piano fattuale equivale a truffare gli investitori, diversamente sul discorso della violazione della lealtà sportiva la faccenda non mi sembra così nitida, anche volendo accettare la pratica sistemica e il fatto che con le intercettazioni si siano inculati da soli : non escludo che la penalizzazione possa essere cancellata (ma non ci metterei certo la mano sul fuoco)
Quando leggo che alterare volontariamente, da anni, i bilanci di un'azienda quotata in borsa non è un illecito che probabilmente si riverserà in reato, non so se ridere o piangere. Ma sul serio. :facepalm:
di preciso dove è stata accertata l'alterazione del bilancio ?
ad oggi i bilanci della juventus sono tutti in regola
ma infatti devono inculare con la sabbia le persone responsabili, devono perseguirli per il reato di falso in bilancio di una società quotata in borsa perché è una condotta che sul piano fattuale equivale a truffare gli investitori, diversamente sul discorso della violazione della lealtà sportiva la faccenda non mi sembra così nitida, anche volendo accettare la pratica sistemica e il fatto che con le intercettazioni si siano inculati da soli : non escludo che la penalizzazione possa essere cancellata (ma non ci metterei certo la mano sul fuoco)
non ti illudere, nessuno toglierà nulla e con gli stipendi andrà pure peggio...
asd le correzioni a penna :rotfl:
non ti illudere, nessuno toglierà nulla e con gli stipendi andrà pure peggio...
beh a me non frega molto anzi, solo che sottolineavo che obbiettivamente falso in bilancio e violazione della lealtà sportiva sono due situazioni diverse e non necessariamente correlate, o almeno la correlazione può essere materia di discussione.
Diversamente, non è materia di discussione che se alteri i bilanci e sei a piazza affari intanto la Consob dovrebbe intervenire e poi eventualmente pure la procura ordinaria.
nicolas senada
30-01-23, 16:41
bilanci talmente alterati che gli importi di queste transazioni non hanno peso rilevante sui ricavi
E allora perchè li hanno fatti, se hanno un impatto così irrilevante? :uhm:
e gli ultimi risultati di esercizio sono tutti perdite sempre maggiori
mi autorispondo: forse perchè senza le perdite sarebbero state ancora più importanti?
magheggi di bilancio che tra l'altro ci hanno talmente avvantaggiato che nel periodo sotto indagine i risultati sul campo sono andati via via peggiorando
continuo?
i risultati del campo, positivi o negativi che siano, non c'entrano nulla con i magheggi contabili (presunti o meno).
ricorso allo strumento plusvalenza che di per sè non è illecito perchè non riconosciuto come reato (nè penale nè sportivo) da nessun codice ma in questo caso viene considerato scorretto perchè fatto ripetutamente
Dipende anche da cosa viene fatto.
Se compri Pogba e Vidal a poco e dopo qualche anno li vendi ancora giovani a peso d'oro nessuno ha nulla da dire; penso sia superfluo sottolineare per l'ennesima volta la differenza con Pjanic al Barcellona o il povero cristo all Udinese (o era al Genoa?) a 18/20
quello che ne ricavo è che se fai 1 plusvalenza da 30mln va bene, ma se ne fai 30 da 1mln sei un delinquente
non conosco i numeri ma ad occhio la proporzione non pare essere quella
ma infatti devono inculare con la sabbia le persone responsabili, devono perseguirli per il reato di falso in bilancio di una società quotata in borsa perché è una condotta che sul piano fattuale equivale a truffare gli investitori, diversamente sul discorso della violazione della lealtà sportiva la faccenda non mi sembra così nitida, anche volendo accettare la pratica sistemica e il fatto che con le intercettazioni si siano inculati da soli : non escludo che la penalizzazione possa essere cancellata (ma non ci metterei certo la mano sul fuoco)
Le cose sono chiaramente collegate. Nelle motivazioni è spiegato come le intercettazioni ma soprattutto il libro nero di Cherumini abbiano svolto un ruolo fondamentale nel raggiungere quella sentenza, libro non disconosciuto dalla Juve ma fatto passare in loro difesa come solo appunti lavorativi di C., usati tra l'altro per cercare una leva nel rinnovo contrattuale dello stesso, passando dal fatto che tutto il CDA sapeva di star facendo cazzate. Se da bilanci meno negativi riesci a far uscire in modo sistematico e ripetuto operazioni di acquisto anche importanti, e che hanno come obiettivo l'aumento della competitività della rosa, chiaro come la "sportività" venga meno.
Nel documento si legge anche come questo modus operandi andasse avanti da 6/7 anni, non 3. (intercettazione tra due dirigenti Juve)
- - - Aggiornato - - -
di preciso dove è stata accertata l'alterazione del bilancio ?
ad oggi i bilanci della juventus sono tutti in regola
non ti illudere, nessuno toglierà nulla e con gli stipendi andrà pure peggio...
Pagina 2 del documento:
Il Sig. Andrea Agnelli, Presidente del Consiglio di Amministrazione della società FC Juventus Spa dal 25 ottobre 2018, per
la violazione dell’obbligo di osservanza delle norme federali nonché dei doveri di lealtà, correttezza e probità di cui all’art.
4, comma 1 e dell’art. 31 comma 1 del Codice di Giustizia Sportiva, anche in relazione all'art. 19 dello statuto federale per
aver redatto, sottoscritto ed approvato, in concorso con gli altri amministratori, le situazioni trimestrali al 31.03.2019,
31.03.2020, 31.03.2021, le situazioni semestrali al 31.12.2019 e 31.12.2020 ed i Bilanci al 30.06.2019 e 30.06.2020 della
società ove sono contabilizzate plusvalenze fittizie per complessivi € 60.376.449 e immobilizzazioni immateriali di valore
superiore al massimo consentito dalle norme che regolano i Bilanci delle società di capitali per complessivi € 59.398.800,
condotte finalizzate a far apparire risultati economici superiori al reale (maggiori utili o minori perdite) e un Patrimonio
Netto superiore a quello realmente esistente alla fine di ciascun esercizio, di ciascun trimestre e di ciascun semestre;
I bilanci sono in regola perchè la famiglia Agnelli ci butta dentro 300 milioni a stagione, grazie al cazzo :asd:
È come se Amazon andasse male e Besoz ci buttasse dentro 10 miliardi. Puoi farlo e sticazzi, ma i bilanci devono essere reali, non gonfiati per far vedere che hai meno perdite rispetto a quelle reali.
https://www.figc.it/media/188921/sez-unite-decisione-n-0063-cfa-del-30-gennaio-2023.pdf
Le cose sono chiaramente collegate. Nelle motivazioni è spiegato come le intercettazioni ma soprattutto il libro nero di Cherumini abbiano svolto un ruolo fondamentale nel raggiungere quella sentenza, libro non disconosciuto dalla Juve ma fatto passare in loro difesa come solo appunti lavorativi di C., usati tra l'altro per cercare una leva nel rinnovo contrattuale dello stesso, passando dal fatto che tutto il CDA sapeva di star facendo cazzate. Se da bilanci meno negativi riesci a far uscire in modo sistematico e ripetuto operazioni di acquisto anche importanti, e che hanno come obiettivo l'aumento della competitività della rosa, chiaro come la "sportività" venga meno.
Nel documento si legge anche come questo modus operandi andasse avanti da 6/7 anni, non 3. (intercettazione tra due dirigenti Juve)
- - - Aggiornato - - -
Pagina 2 del documento:
Il Sig. Andrea Agnelli, Presidente del Consiglio di Amministrazione della società FC Juventus Spa dal 25 ottobre 2018, per
la violazione dell’obbligo di osservanza delle norme federali nonché dei doveri di lealtà, correttezza e probità di cui all’art.
4, comma 1 e dell’art. 31 comma 1 del Codice di Giustizia Sportiva, anche in relazione all'art. 19 dello statuto federale per
aver redatto, sottoscritto ed approvato, in concorso con gli altri amministratori, le situazioni trimestrali al 31.03.2019,
31.03.2020, 31.03.2021, le situazioni semestrali al 31.12.2019 e 31.12.2020 ed i Bilanci al 30.06.2019 e 30.06.2020 della
società ove sono contabilizzate plusvalenze fittizie per complessivi € 60.376.449 e immobilizzazioni immateriali di valore
superiore al massimo consentito dalle norme che regolano i Bilanci delle società di capitali per complessivi € 59.398.800,
condotte finalizzate a far apparire risultati economici superiori al reale (maggiori utili o minori perdite) e un Patrimonio
Netto superiore a quello realmente esistente alla fine di ciascun esercizio, di ciascun trimestre e di ciascun semestre;
https://www.figc.it/media/188921/sez-unite-decisione-n-0063-cfa-del-30-gennaio-2023.pdf
la procura federale non accerta nulla riproiva sarai più fortunato, in pratica una teoria è diventata un reato ? stai capendo che neppure in Nord Corea funziona così?
per definire che i bilanci siano stati veramente alterati devoe esserci una sentenza passata in giudicato e poi puoi basare una condanna su una cosa simile altrimenti la santa inquisizione è a un passo.
prova a pensarci.
- - - Aggiornato - - -
Le cose sono chiaramente collegate. Nelle motivazioni è spiegato come le intercettazioni ma soprattutto il libro nero di Cherumini abbiano svolto un ruolo fondamentale nel raggiungere quella sentenza, libro non disconosciuto dalla Juve ma fatto passare in loro difesa come solo appunti lavorativi di C., usati tra l'altro per cercare una leva nel rinnovo contrattuale dello stesso, passando dal fatto che tutto il CDA sapeva di star facendo cazzate. Se da bilanci meno negativi riesci a far uscire in modo sistematico e ripetuto operazioni di acquisto anche importanti, e che hanno come obiettivo l'aumento della competitività della rosa, chiaro come la "sportività" venga meno.
Nel documento si legge anche come questo modus operandi andasse avanti da 6/7 anni, non 3. (intercettazione tra due dirigenti Juve)
- - - Aggiornato - - -
Pagina 2 del documento:
Il Sig. Andrea Agnelli, Presidente del Consiglio di Amministrazione della società FC Juventus Spa dal 25 ottobre 2018, per
la violazione dell’obbligo di osservanza delle norme federali nonché dei doveri di lealtà, correttezza e probità di cui all’art.
4, comma 1 e dell’art. 31 comma 1 del Codice di Giustizia Sportiva, anche in relazione all'art. 19 dello statuto federale per
aver redatto, sottoscritto ed approvato, in concorso con gli altri amministratori, le situazioni trimestrali al 31.03.2019,
31.03.2020, 31.03.2021, le situazioni semestrali al 31.12.2019 e 31.12.2020 ed i Bilanci al 30.06.2019 e 30.06.2020 della
società ove sono contabilizzate plusvalenze fittizie per complessivi € 60.376.449 e immobilizzazioni immateriali di valore
superiore al massimo consentito dalle norme che regolano i Bilanci delle società di capitali per complessivi € 59.398.800,
condotte finalizzate a far apparire risultati economici superiori al reale (maggiori utili o minori perdite) e un Patrimonio
Netto superiore a quello realmente esistente alla fine di ciascun esercizio, di ciascun trimestre e di ciascun semestre;
I bilanci sono in regola perchè la famiglia Agnelli ci butta dentro 300 milioni a stagione, grazie al cazzo :asd:
È come se Amazon andasse male e Besoz ci buttasse dentro 10 miliardi. Puoi farlo e sticazzi, ma i bilanci devono essere reali, non gonfiati per far vedere che hai meno perdite rispetto a quelle reali.
https://www.figc.it/media/188921/sez-unite-decisione-n-0063-cfa-del-30-gennaio-2023.pdf
altra cazzata l'aumento di capitale è lecito e consentito puoi fare quello che vuoi non è che non devi calcoalre l'aumento di capitale perchè così non saresti in regola ti rendi conto che tutte le società fanno aumenti di capitale vorrebbe dire che ogni società di qualsiasi tipo che ha fatto un aumento di capitale negli ultimi 10 anni ha fatto falso in bilancio inpratica l'Italia è fallita
ragiona prima di scrivere
la procura federale non accerta nulla riproiva sarai più fortunato, in pratica una teoria è diventata un reato ? stai capendo che neppure in Nord Corea funziona così?
per definire che i bilanci siano stati veramente alterati devoe esserci una sentenza passata in giudicato e poi puoi basare una condanna su una cosa simile altrimenti la santa inquisizione è a un passo.
prova a pensarci.
Innanzitutto, non sarebbe male se cominciassi a scrivere usando un italiano corretto, magari usando le virgole.
Poi, il documento è nel link, leggitelo.
EDIT, visto che nel tuo delirio hai aggiunto altro delirio: Impara anche a leggere. Certo che l'aumento di capitale è lecito, non lo è falsificare i bilanci. Ripiani comunque dei bilanci falsi, capisci?
Ma siete tutti così, voi tifosi? Fuoco negli occhi e parole a mitraglietta? Vero che ti chiami FireStorm, ma da Fire a Shit è un attimo :asd:
secondo me, basta questo punto: immobilizzazioni immateriali di valore superiore al massimo consentito dalle norme che regolano i Bilanci delle società di capitali
Innanzitutto, non sarebbe male se cominciassi a scrivere usando un italiano corretto, magari usando le virgole.
Poi, il documento è nel link, leggitelo.
EDIT, visto che nel tuo delirio hai aggiunto altro delirio: Impara anche a leggere. Certo che l'aumento di capitale è lecito, non lo è falsificare i bilanci.
Ma siete tutti così, voi tifosi? Fuoco negli occhi e parole a mitraglietta? :asd:
ok procediamo secondo me tu hai fatto un reato quindi prossimanete la corte sportiva di un qualsiasi sport ti condannerà in base all mia teoria per un altro reato che non esiste.
Dalla Corea del Nord questo è tutto.
faccimao che ti metto in ignore che di stronzate ne ho lette fin troppe in questi giorni.
- - - Aggiornato - - -
secondo me, basta questo punto: immobilizzazioni immateriali di valore superiore al massimo consentito dalle norme che regolano i Bilanci delle società di capitali
Sempre secondo la teoria che quelle plusvalenze non si possono fare. Cosa che non è stata normata.
@tomlovin
Secondo me è il primissimo, invece.
I casini societari, le penalizzazioni in classifica, le sanzioni economiche, le figuracce davanti al pubblico internazionale (tutto ciò,sempre che la colpevolezza venga confermata, ovviamente)... è tutta roba recuperabile.
La Juve non è il Napoli e non ha i soli capitali di De Laurentiis su cui contare: è una società che fa parte di un gruppo molto più grande e molto più ricco. La proprietà (se vorrà) inietta altro denaro nella società, si rifà la squadra con un progetto (e non questo aborto mancato che si è visto negli ultimi 5 anni) e si riparte.
Ma, se davvero finisci in B, la situazione si complica di brutto: oltre a tutti i casini di cui sopra, prendi una mazzata a livello di prestigio internazionale non recuperabile (due retrocessioni per motivi extra-calcistici in 15 anni, roba che manco il Milan), perdi i giocatori migliori (non che ce ne siano così tanti ma insomma ...), ti crollano gli incassi (sia stadio che TV) e dai una ulteriore scusa alla Exor per togliere priorità alla Juve.se andrete in B, sarà perché vi retrocederanno di sana pianta, non certo per i 15 punti di penalizzazione. Allo stato attuale, intendo.
Poi chiaro, se ve ne dessero altri 15, allora il rischio ci sarebbe (ci vorrebbero almeno 65-70 punti "reali"), ma ad oggi non possiamo saperlo.
Io spero che NON vi retrocedano, tra parentesi.
ok procediamo secondo me tu hai fatto un reato quindi prossimanete la corte sportiva di un qualsiasi sport ti condannerà in base all mia teoria per un altro reato che non esiste.
Dalla Corea del Nord questo è tutto.
faccimao che ti metto in ignore che di stronzate ne ho lette fin troppe in questi giorni.
- - - Aggiornato - - -
Sempre secondo la teoria che quelle plusvalenze non si possono fare. Cosa che non è stata normata.
Si punisce il fatto che le plusvalenze fossero in gran numero, sistematiche, strutturali nelle pratiche della società, per avere un vantaggio economico che avrebbe (ha) portato alla possibile riuscita di operazioni di mercato per rendere più competitiva la rosa. Hanno usato SISTEMATICAMENTE una pratica per alterare in modo diretto i risultati in campo, poco importa non abbiano vinto nulla. A livello sportivo hai tentato per anni di fregare gli altri.
Ripeto, leggiti le motivazioni :sisi:
secondo me, basta questo punto: immobilizzazioni immateriali di valore superiore al massimo consentito dalle norme che regolano i Bilanci delle società di capitali
mi chiedo come abbiamo fatto a depositare i bilanci e a rimanere listati in borsa in questi anni..
e non ditemi che era perchè dichiaravamo il valore dei giocatori più basso di quello reale, perchè la tesi dell'accusa (sposata dalla corte) è che facessimo esattamente il contrario per gonfiare le attività e controbilanciare le passività
Si punisce il fatto che le plusvalenze fossero in gran numero, sistematiche, strutturali nelle pratiche della società, per avere un vantaggio economico che avrebbe (ha) portato alla possibile riuscita di operazioni di mercato per rendere più competitiva la rosa. Hanno usato SISTEMATICAMENTE una pratica per alterare in modo diretto i risultati in campo, poco importa non abbiano vinto nulla. A livello sportivo hai tentato per anni di fregare gli altri.
Ripeto, leggiti le motivazioni :sisi:
esattamente quello che hanno fatto tutti gli altri e parlo di Milan , Inter, Roma , Napoli.
Quindi se ti ferma una volta la pattuglia per controllarti i documenti va tutto bene, ma alla ventesima volta ti arrestano direttamente senza aver violato nulla perchè se ti fermano 20 volte è reato.
E' esattamente quello che sta succedendo.
Auguri io devo stare attento in 25 anni di patente devo essere alla 15 volte che mi fermano ho ancora un bonus di 4 poi mi arresteranno.
felaggiano
30-01-23, 17:27
sul discorso della violazione della lealtà sportiva la faccenda non mi sembra così nitida, anche volendo accettare la pratica sistemica e il fatto che con le intercettazioni si siano inculati da soli
Quello che non capisco è come sia possibile che un'operazione che si fa in due sia truffaldina solo da una parte. :asd:
Fermo restando che i dirigenti, Agnelli e Paratici in primis, andrebbero presi a calci in culo da qui all'eternità, mi piacerebbe sapere cosa cazzo avessero in testa.
esattamente quello che hanno fatto tutti gli altri e parlo di Milan , Inter, Roma , Napoli.
Quindi se ti ferma una volta la pattuglia per controllarti i documenti va tutto bene, ma alla ventesima volta ti arrestano direttamente senza aver violato nulla perchè se ti fermano 20 volte è reato.
E' esattamente quello che sta succedendo.
Auguri io devo stare attento in 25 anni di patente devo essere alla 15 volte che mi fermano ho ancora un bonus di 4 poi mi arresteranno.
...le plusvalenze fossero in gran numero, sistematiche, strutturali nelle pratiche della società... per ottenere un vantaggio a bilancio per aumentare la competitività della squadra e cercare di vincere a livello sportivo
ma sanno che ci sono stati centinaia di milioni messi dalla controllante per aumenti di capitale a compensare le perdite/passività?
sostanziosi, questi vantaggi leciti ma eticamente scorretti.. che peso, i loro effetti! hanno decisamente introdotto degli squilibri nel delicato ecosistema calcistico nazionale..
se mi vogliono processare non sulla base delle leggi ma sulla base delle opinioni (ah.. l'unicum della giustizia sportiva) posso anche farmelo andare bene ma le opinioni devono almeno avere un minimo riscontro nella realtà
...le plusvalenze fossero in gran numero, sistematiche, strutturali nelle pratiche della società... per ottenere un vantaggio a bilancio per aumentare la competitività della squadra e cercare di vincere a livello sportivo
puoi scrivere in blu quanto vuoi e grassetto quanto vuoi ma se una cosa non è reato non è che se lo rifai 20000 volte lo diventa...neppure in Corea del Nord o forse li si.
e ripeto ci sono società che hanno detto liberamente che dovevano fare un certo numero di plusvalenze (45 milioni) entro giugno e lo hanno fatto per stare dentro i parametri del bilancio eppure nessuno ha avuto nulla da eccepire.
siccome il quadro normativo non è cambiato o quello non era reato e non lo è neppure questo oppure quello è reato e lo è pure questo non esiste che uno è reato e l'altro no.
te lo scrivo in bianco e grassetto magari lo capisci
e ribadisco la procura federale ha teorizzato che il bilancio è stato falsificato cosa non di sua competenza, su cui non deve indagare e su cui non ha fatto una perizia e su questa teoria la corte ha scritto siccome la juve ha falsificato i bilanci allora prende 15 punti.
se non capisci che il giusto processo in Italia non funziona così ti auguro di essere condannato in contumacia in Corea del Nord.
Ma quelle della Juve sono state identificate come plusvalenze fittizie e sistematiche ai fini di maturare un vantaggio economico/sportivo :sisi:
Ma quelle della Juve sono state identificate come plusvalenze fittizie e sistematiche ai fini di maturare un vantaggio economico/sportivo :sisi:
cosa che la procura non può fare perchè non ha potere di indagine sulle questioni economiche e quindi si deve basare su prove che al momento non esistono perchè i processi non sono neppure cominciati.
Quindi la procura ha fatto una teoria non suffragata da alcuna prova.
e prima che lo scrivi in Italia le intercettazioni non sono prove, vanno periziate e poi diventano prove quando sono acquisite in aula...
Mister Zippo
30-01-23, 17:51
Quello che non capisco è come sia possibile che un'operazione che si fa in due sia truffaldina solo da una parte. :asd:
Fermo restando che i dirigenti, Agnelli e Paratici in primis, andrebbero presi a calci in culo da qui all'eternità, mi piacerebbe sapere cosa cazzo avessero in testa.
Se la società X ha un potere di acquisto e movimento di capitali molto maggiore è sicuramente incentiivata e "favorita" nel creare quello che è stato anche ufficialmente definito un sistema.
La parte truffaldina è inerente proprio in virtù del sistema in quanto tale, che ha sicuramente coinvolto molte società ma che ha di fatto "avvantaggiato" solo la juventus in modo rilevante e percepibile, soprattutto perchè quei geniacci di fatto si sono sputtanati da soli. Per le altre società, evidentemente non si è trattato di far parte di un sistema, di una prassi.
Ricordiamoci che il tutto era stato messo in archivio fino alle intercettazioni.
puoi scrivere in blu quanto vuoi e grassetto quanto vuoi ma se una cosa non è reato non è che se lo rifai 20000 volte lo diventa...neppure in Corea del Nord o forse li si.Come si diceva un po' di pagine fa... non è vero, ci sono eccome azioni che fatte una volta non sono un problema, ma se ripetute continuativamente diventano reato. Tentare un approccio con una ragazza non è reato, di per sè, ma se lo fai ripetutamente nonostante lei sia infastidita si può configurare il reato di molestia.
e ripeto ci sono società che hanno detto liberamente che dovevano fare un certo numero di plusvalenze (45 miloini) entro giugno e lo hanno fatto per stare dentro i parametri del bilancio eppure nessuno ha avutoi nulla da eccepire.
siccome il quadro normativo non è cambiato o quello non era reato e non lo è neppure questo oppure quello è reato e lo è pure questo non esiste che uno è reato e l'altro no.Ma di per sè la plusvalenza non è un concetto illecito, il problema sono le plusvalenze farlocche. Se vendi a 50 un giovane che avevi preso a 5 ed è esploso, la plusvalenza è più che lecita e nessuno si sogna di contestarla, quindi dire di "dover fare 45milioni di plusvalenze" di per sè non significa nulla. E' come se io dicessi che devo procurarmi 10000 euro per comprarmi l'auto nuova: non ho mica detto che intendo rubarli, magari voglio solo dire che intendo chiedere un prestito o che devo tirare la cinghia per qualche mese.
Il problema grosso in tutto questo casino è definire come distinguere ciò che è farlocco (giocatore ipervalutato) da ciò che non lo è (giocatore valutato il giusto). Per questo si è deciso di punire chi aveva più evidenze (un uso sistematico e le intercettazioni) e si è lasciato stare gli altri che avevano casi più isolati. I suppose.
Domanda oziosa: ma anche gli altri campionati hanno problemi simili con le plusvalenze gofiate per far quadrare i bilanci o no (che ne so, magari gli inglesi non lo fanno perché han già tanti di quei soldi che non sanno dove metterli)? Sono questioni locali o sono regolate dalla UEFA/FIFA?
Come si diceva un po' di pagine fa... non è vero, ci sono eccome azioni che fatte una volta non sono un problema, ma se ripetute continuativamente diventano reato. Tentare un approccio con una ragazza non è reato, di per sè, ma se lo fai ripetutamente nonostante lei sia infastidita si può configurare il reato di molestia.
Ma di per sè la plusvalenza non è un concetto illecito, il problema sono le plusvalenze farlocche. Se vendi a 50 un giovane che avevi preso a 5 ed è esploso, la plusvalenza è più che lecita e nessuno si sogna di contestarla, quindi dire di "dover fare 45milioni di plusvalenze" di per sè non significa nulla. E' come se io dicessi che devo procurarmi 10000 euro per comprarmi l'auto nuova: non ho mica detto che intendo rubarli, magari voglio solo dire che intendo chiedere un prestito o che devo tirare la cinghia per qualche mese.
vai a vedere allora i 45 milioni come sono stati fatti o i 20 milioni di Casedei direttamente dalla primavera al chelsea e senza aver fatto un minuto in campo in serie B inglese.
e ribadisco se mi dimostgri che i valori presi sono stati gonfiati ad arte lo puoi dire ma se ci fai una teoria non puoi condannare...la procura federeale non ha dimostrato nulla.
RIBADAIMOLO LA PROCURA FEDERALE NON DIMOSTRATO NULLA HA PORTATO UNA TEORIA PERCHE' I PROCESSI NON SONO INIZIATI E NESSUNO E' STATO CONDANNATO.
quando succedera' allora sara' stato accertato che le plusvalenze erano farlocche fino ad allora non è così
se non riuscite a capirlo non so che farci.
vai a vedere allora i 45 milioni come sono stati fatti o i 20 milioni di Casedei direttamente dalla primavera al chelsea e senza aver fatto un minuto in campo in serie B inglese.
e ribadisco se mi dimostgri che i valori presi sono stati gonfiati ad arte lo puoi dire ma se ci fai una teoria non puoi condannare...la procura federeale non ha dimostrato nulla.
RIBADAIMOLO LA PROCURA FEDERALE NON DIMOSTRATO NULLA HA PORTATO UNA TEORIA PERCHE' I PROCESSI NON SONO INIZIATI E NESSUNO E' STATO CONDANNATO.
quando succedera' allora sara' stato accertato che le plusvalenze erano farlocche fino ad allora non è così
se non riuscite a capirlo non so che farci.
Hey, hai dimenticato Corea del Nord
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Mister Zippo
30-01-23, 18:06
Proprio perchè i processi non sono iniziati perchè c'è gente che si altera :fag: ?
Quanti avvocati girano da qualche tempo sul web, però quasi nessuno vuole comprendere il concetto di sistema, n'altro po' e la giustizia sportiva fa il disegnino.
guardali qua, sentono l'odore del sangue e arrivano correndo con la schiuma alla bocca :asd:
direi alla stregua dei tifosi che difendono le peggio magagne
- - - Updated - - -
Proprio perchè i processi non sono iniziati perchè c'è gente che si altera :fag: ?
ti confondi (o vieni qui a far confusione)
la gente si altera perchè nessuna verità è stata accertata tramite processo ma comunque basta un'impianto accusatorio indiziario per dare una sentenza afflittiva per "reiterazione di non reato"
pensa se la procura di Napoli passasse i carteggi a quella federale oggi anzichè tra sei mesi, e la corte federale vi penalizzasse prima che chiunque si possa pronunciare sulle operazioni fatte col Lille.. non ti farebbe girare le balle? vi farebbe vincere lo scudo per 2 punti anzichè 17..
Mister Zippo
30-01-23, 18:11
Sono ancora più ridicoli quelli che indossano una toga di avvocato e invece di stare incazzati con la società che praticamente si è inculata da sola, stanno a difendere ciò che sanno benissimo le magagne, anche spacciate per "cose furbe ed intelligenti" da svariati giornali come quello di partito.
Mah figurati, per quanto mi riguarda, la regolamentazione delle plusvalenze sarebbe dovuta diventare qualcosa di stringente ed effettivo anni fa.
E il calcio italiano non è che ci fa a una bella figura, non è che sta cosa mi fa felice eh.
Poi boh, aspetto i processi ed il tutto, poi al limite si critica e si fa il benaltrista di turno :boh2:
Sono stupito che qualcuno dica ancora "la plusvalenza non è reato".
E grazie, che non è reato. Quel che viene contestato NON è la plusvalenza ma la pratica di gonfiare artificiosamente il valore dei calciatori in modo da arrivare a fare una plusvalenza.
Si punisce il fatto che le plusvalenze fossero in gran numero, sistematiche, strutturali nelle pratiche della società, per avere un vantaggio economico che avrebbe (ha) portato alla possibile riuscita di operazioni di mercato per rendere più competitiva la rosa. Hanno usato SISTEMATICAMENTE una pratica per alterare in modo diretto i risultati in campo, poco importa non abbiano vinto nulla. A livello sportivo hai tentato per anni di fregare gli altri.
...le plusvalenze fossero in gran numero, sistematiche, strutturali nelle pratiche della società... per ottenere un vantaggio a bilancio per aumentare la competitività della squadra e cercare di vincere a livello sportivo
Esattamente quel che prevedevo che avrebbero scritto.
Purtroppo.
C'è poco da fare, quando uno cerca la furbata per aggirare le regole non è mai sicuro che, una volta scoperto, la faccia franca.
In questo caso, il tribunale ha detto esattamente questo: non c'è scritto che è vietato perchè in una legge non si scrive mai che è vietato il caso specifico, si parla di un comportamento generale. Ma se scrivo che devi comportarti in maniera pulita (sto semplificando, ovviamente) e tu fai le furbate, sei sempre e comunque a rischio stroncatura.
Poi, per me si tratta di una sentenza attaccabilissima, perchè si basa sul fatto che
1) i giocatori sono stati effettivamente ipervalutati (e, tranne alcuni casi, questa non è una cosa facile da dimostrare... e se i casi dimostrabili calano da 22 a 5, il discorso cambia tantissimo)
2) viene stabilita una sorta di numero, una soglia oltre cui l'operazione diventa "sistematica". Ma questa soglia non è mai stata stabilita prima (quindi non ci si può basare un giudizio) e, soprattutto, non si capisce con che criterio sia stata fissata (quante operazioni sono necessarie, per configurare un "sistema"? Dieci? Venti? Cinque?).
Che la Juve abbia fatto porcate per coprire le sue cazzate finanziarie, non c'è dubbio.
Che sia punibile per questo, è tutta da vedere.
Come si diceva un po' di pagine fa... non è vero, ci sono eccome azioni che fatte una volta non sono un problema, ma se ripetute continuativamente diventano reato. Tentare un approccio con una ragazza non è reato, di per sè, ma se lo fai ripetutamente nonostante lei sia infastidita si può configurare il reato di molestia.
Minchia, se è dura da far capire :bua: .
L'altro punto è esattamente questo: nessuno ti dice che sia contestabile che tu ipervaluti UN giocatore. Anche perchè non c'è modo di dire se l'hai fatto apposta o se ti sei sbagliato.
Ma quando ne ipervaluti venti o giù di lì, la questione è diversa.
Mister Zippo
30-01-23, 18:15
guardali qua, sentono l'odore del sangue e arrivano correndo con la schiuma alla bocca :asd:
direi alla stregua dei tifosi che difendono le peggio magagne
- - - Updated - - -
confondi causa ed effetto
la gente si altera perchè nessuna verità è stata accertata tramite processo ma basta un'impianto accusatorio indiziario per dare una sentenza afflittiva
pensa se la procura di Napoli passasse i carteggi a quella federale oggi anzichè tra sei mesi, e la corte federale vi penalizzasse prima che chiunque si possa pronunciare sulle operazioni fatte col Lille..
la gente si è alterata fin dal primo minuto della penalizzazione :asd:
E' semplicemente perchè sono stati scoperti, anche e soprattutto a causa della demenza del monociglio e simili. Ma TUTTI sapevano che la Juventus aveva a dir poco condizionato il mercato delle ultime stagioni con sta roba eh.
Il punto è che l'operazione Osimhen è sicuramente gonfiata, ma il trasferimento è stato vero, attualizzato e soprattutto non ha fatto parte di alcun sistema, cosa che invece è divenuta normalità per certe società che "seguono le regole" (.cit).
Basta fare i tifosi normali e non farsi carico di schifi che tra l'altro non sono "dovuti" ai tifosi.
Proprio perchè i processi non sono iniziati perchè c'è gente che si altera :fag: ?
Credo che, finora, questa sia la domanda più cretina del 2023 :asd: .
Hanno appena dato 15 punti di penalizzazione PRIMA dell'esito di quel processo ---> "perchè c'è gente che si altera?".
Eh, chissà.
Da esperti virologi a Esperti di diritto internazionale a Fini giuristi il passo è breve! :bua:
Mister Zippo
30-01-23, 18:19
Credo che, finora, questa sia la domanda più cretina del 2023 :asd: .
Hanno appena dato 15 punti di penalizzazione PRIMA dell'esito di quel processo ---> "perchè c'è gente che si altera?".
Eh, chissà.
Ma ci sta che si alteri, so tifosi ovvio che sono preoccupati.
Meno che ci si spacci per avvocati anche senza una spiegazione, e quando questa viene comunque pian piano evidenziata, viene ovviamente contestata, e da li si parte a fare i benaltristi e si metta in mezzo Osimhen, Casadei, cazzi e mazzi perchè si ha sostanzialmente il culo bruciato (che poi boh i tifosi attivamente cosa c'entrano non si sa).
E' come dici tu, trattandosi di un'accusa "nuova" si può discutere sul tipo di "punitività", questo si. Ed è su quello che la Juventus si appellerà.
Ed i 15 punti possono essere ridati eh.
la gente si è alterata fin dal primo minuto della penalizzazione :asd:
e fin da allora il motivo è sempre stato quello, perchè a nessuno il rapporto tra quanto contestato (altamente discutibile perchè frutto di interpretazioni soggettive) e quanto comminato (penalizzazione afflittiva, irrevocabile vista l'assenza di altri gradi di giudizio) pareva correttamente proporzionato
TUTTI sapevano che la Juventus aveva a dir poco condizionato il mercato delle ultime stagioni con sta roba eh.
chiedo senza malizia: in cosa è consistito questo condizionamento? io non l'ho ancora capito ma sembra sia così ovvio a tutti
abbiamo fatto affari che non ci potevamo permettere? (gli unici colpi veri sono stati Vlahovic e Bremer, fatti subito dopo gli aumenti di capitale)
abbiamo impedito ad altri di fare affari?
abbiamo costretto le squadre che hanno fatto operazioni con noi ad avvantaggiarsi al pari di quanto fatto da noi?
chi ci ha rimesso?
Proprio perchè i processi non sono iniziati perchè c'è gente che si altera :fag: ?
Ma ci sta che si alteri
:mah: :mah: :mah:
- - - Aggiornato - - -
chiedo senza malizia: in cosa è consistito questo condizionamento? io non l'ho ancora capito ma sembra sia così ovvio a tutti
abbiamo fatto affari che non ci potevamo permettere? (gli acquisti più grossi sono Vlahovic e Bremer, fatti subito dopo gli aumenti di capitale)
abbiamo impedito ad altri di fare affari?
abbiamo costretto le squadre che hanno fatto operazioni con noi ad avvantaggiarsi al pari di quanto fatto da noi?
chi ci ha rimesso?
Non pigliamoci per il culo, dai.
Mister Zippo
30-01-23, 18:25
Da quanto ho capito il sistema era stato messo su per far apparire bilanci diversi da quanto siano stati in realtà. Ho dato un'occhiata a cosa dovrebbe essere il libro di Paratici ed alla questione degli stipendi scritti in un modo ma erogati in un altro, tutte cose per modificare e fare mangheggi.
Tutto sto casino pare essere servito a Monociglio per coprire le perdite, una sorta di necessità non colmata dalle ricapitalizzazioni. Se il rosso è di 200 milioni di debito è un conto, se di 700 è un altro e sta cosa condiziona anche le possibilità di mercato.
Tant'è che quasi tutte le altre società hanno dovuto vendere (vedi le milanesi) ed abbassare gli ingaggi.
cut
Esatto:
in data 28 gennaio 2021 trasferimento di Elia Petrelli al prezzo di € 8.000.000;
in data 28 gennaio 2021 trasferimento di Manolo Portanova al prezzo di € 10.000.000;
in data 28 gennaio 2021 trasferimento di Nicolò Rovella al prezzo di € 18.000.000;
in data 11 gennaio 2021 trasferimento di Kevin Monzialo al prezzo di € 2.500.000;
in data 21 gennaio 2021 trasferimento di Christopher Lungoyi al prezzo di € 2.500.000;
in data 27 gennaio 2021 trasferimento di Franco Daryl Tongya Heubang al prezzo di € 8.000.000;
in data 27 gennaio 2021 trasferimento di Marley Ake’ al prezzo di € 8.000.000;
in data 15 gennaio 2021 trasferimento di Giulio Parodi al prezzo di € 1.320.000;
in data 15 gennaio 2021 trasferimento di Davide De Marino al prezzo di € 1.500.000;
in data 30 giugno 2020 trasferimento di Mamadou Kaly Sene al prezzo di € 4.000.000;
in data 30 giugno 2020 trasferimento di Albian Hajdari al prezzo di € 4.380.000;
in data 14 luglio 2020 trasferimento di Felix Victor Anlong Nzouango Bikien al prezzo di € 1.900.000;
in data 31 gennaio 2020 trasferimento di Eric Lanini al prezzo di € 2.385.000;
in data 31 gennaio 2020 trasferimento di Alessandro Minelli al prezzo di € 2.910.000;
in data 24 gennaio 2020 trasferimento di Edoardo Masciangelo al prezzo di € 2.336.000;
in data 24 gennaio 2020 trasferimento di Matteo Luigi Brunori al prezzo di € 2.850.000;
in data 28 giugno 2020 (accordo preliminare) trasferimentondi Leonardo Loria al prezzo di € 2.500.000;
in data 28 giugno 2020 (accordo preliminare) trasferimento di Stefano Gori al prezzo di € 3.200.000;
in data 29 gennaio 2019 trasferimento di Emil Audero al prezzo di € 20.000.000;
in data 29 gennaio 2019 trasferimento di Daouda Peeters al prezzo di € 4.000.000;
in data 31 luglio 2019 trasferimento di Erasmo Mulé al prezzo di € 3.500.000;
in data 29 gennaio 2020 trasferimento di Nicolò Francofonte al prezzo di € 1.700.000;
in data 29 gennaio 2020 trasferimento di Erik Gerbi al prezzo di € 1.300.000;
in data 29 gennaio 2020 trasferimento di Matteo Stoppanal prezzo di € 1.000.000;
in data 29 gennaio 2020 trasferimento di Giacomo Vrioni al prezzo di € 4.000.000;
in data 30 giugno 2019 trasferimento di Andrea Adamoli al prezzo di € 500.000;
in data 13 luglio 2019 trasferimento di Leonardo Mancuso al prezzo di € 4.500.000;
in data 30 giugno 2019 trasferimento di Marco Olivieri al prezzo di € 2.400.000;
in data 24 gennaio 2020 trasferimento di Matheus Pereira Da Silva al prezzo di € 8.000.000;
in data 24 gennaio 2020 trasferimento di Alejandro José Marques Mendez al prezzo di € 8.200.000;
in data 30 giugno 2020 trasferimento di Pablo Moreno Taboada al prezzo di € 10.000.000;
in data 30 giugno 2020 trasferimento di Felix Alexandre Andrade Sanches Correia al prezzo di € 10.508.800;
indicando in tutti un corrispettivo superiore al reale, in attuazione di un unico disegno finalizzato a commettere
le condotte illecite ascritte ai Consiglieri di Amministrazione della Società;
Da quanto ho capito il sistema era stato messo su per far apparire bilanci diversi da quanto siano stati in realtà. Ho dato un'occhiata a cosa dovrebbe essere il libro di Paratici ed alla questione degli stipendi scritti in un modo ma erogati in un altro, tutte cose per modificare e fare mangheggi.
Tutto sto casino pare essere servito a Monociglio per coprire le perdite, una sorta di necessità non colmata dalle ricapitalizzazioni. Se il rosso è di 200 milioni di debito è un conto, se di 700 è un altro e sta cosa condiziona anche le possibilità di mercato.
Tant'è che quasi tutte le altre società hanno dovuto vendere (vedi le milanesi) ed abbassare gli ingaggi.
Corretto :sisi:
Anche perchè poi ci va di mezzo il fairplay finanziario e la possibilità di far mercato ecc ecc
no no, senza malizia.. davvero..
io non ho capito dove e quanto abbiamo guadagnato
cosa ci siamo risparmiati dal dover fare
e quali società ci hanno perso
sparami pure uno dei tuoi wall of text
Mister Zippo
30-01-23, 18:27
:mah: :mah: :mah:
- - - Aggiornato - - -
Intendevo in senso general, sui social anche quelli "meno tossici", ed anche qui.
Io sarei incazzatissimo eh.
- - - Aggiornato - - -
Da quanto ho capito la cosa delle plusvalenze non tiene conto delle quantità delle operazioni, ma proprio dall'origine della necessità di farle.
E' quello il problema vero.
indicando in tutti un corrispettivo superiore al reale[/B]
(fonte:transfermarkt.de)
vai a vedere allora i 45 milioni come sono stati fatti o i 20 milioni di Casedei direttamente dalla primavera al chelsea e senza aver fatto un minuto in campo in serie B inglese.
Non mi sto riferendo a come sono stati fatti i 45 milioni, sto solo dicendo che dirlo non prefigura un'ammissione di reato come sembri dire tu.
Peraltro la faccenda Casadei resta sempre un po' misteriosa perché non si capisce il motivo per cui il Chelsea avrebbe dovuto fare questo favore all'Inter. Magari salterà fuori che si tratta un accordo sottobanco per assicurarsi che gli riscattiamo Lukaku indipendentemente da quanto faccia schifo in questa stagione, ma ora come ora sembra soltanto il classico affare non riuscitissimo di una squadra inglese che con i soldi ci accende i sigari.
e ribadisco se mi dimostgri che i valori presi sono stati gonfiati ad arte lo puoi dire ma se ci fai una teoria non puoi condannare...la procura federeale non ha dimostrato nulla.
RIBADAIMOLO LA PROCURA FEDERALE NON DIMOSTRATO NULLA HA PORTATO UNA TEORIA PERCHE' I PROCESSI NON SONO INIZIATI E NESSUNO E' STATO CONDANNATO.
quando succedera' allora sara' stato accertato che le plusvalenze erano farlocche fino ad allora non è così
se non riuscite a capirlo non so che farci.
L'abbiamo già detto, il problema è che è il valore monetario di un singolo giocatore è di per sè indimostrabile: magari l'allenatore lo voleva talmente tanto che la sua società si è piegata a richieste assurde, magari la valutazione è stata gonfiata da un abbaglio temporaneo (Joao Mario, parlo di te).
Ma vale per il singolo giocatore: nel momento in cui ti rendi conto che di valutazioni "strane" se ne fanno un po' troppe, eh... magari il discorso cambia, e ci si comincia a vedere uno schema illecito dietro.
Restano pur sempre il falso in bilancio e altre robe che sono uscite là attorno. Le plusvalenze sarà fuffa. Come ho detto qualche settimana fa, è là dove la Juventus rischia grosso.
no no, senza malizia.. davvero..
io non ho capito dove e quanto abbiamo guadagnato
cosa ci siamo risparmiati dal dover fare
e quali società ci hanno perso
sparami pure uno dei tuoi wall of text
Un wall of text per spiegare la cosa più banale del mondo?
E cioè che con le plusvalenze hai in parte "aggiustato" i bilanci, creando così quel margine di manovra che ti ha permesso di procedere a una serie di acquisti?
Non serve, penso che tu capisca benissimo dov'è il problema.
Ma così, tanto per stare al gioco e fare la figura dei tonti:
1) quanto abbiamo "guadagnato": non abbiamo guadagnato altro che la possibilità di continuare a spendere per rinforzare la rosa (e complimenti ai rinforzi selezionati, eh, un vero capolavoro).
2) cosa ci siamo risparmiati dal dover fare: vendere i giocatori in rosa, indebolendoci (sempre ammesso che fosse possibile riuscirci).
3) quali società ci hanno perso: quelle che hanno lottato con noi per i traguardi sportivi.
Adesso possiamo smettere di prenderci per il culo?
PS: ovviamente io NON SO se questa sentenza abbia davvero delle basi solide, bisognerà aspettare l'esito del ricorso.
Ma le risposte a quelle domande sono queste.
Intendevo in senso general, sui social anche quelli "meno tossici", ed anche qui.
Io sarei incazzatissimo eh.
Tu saresti incazzatissimo però ti stupivi di come stessero "alterati" gli altri.
La logica non è mai stata il tuo forte, ok.
Però...
Da quanto ho capito la cosa delle plusvalenze non tiene conto delle quantità delle operazioni, ma proprio dall'origine della necessità di farle.
E' quello il problema vero.
Non penso proprio.
Non esiste nessuna "necessità", al posto delle plusvalenze potevi metterti a vendere i giocatori e avresti risolto ugualmente.
- - - Aggiornato - - -
Non mi sto riferendo a come sono stati fatti i 45 milioni, sto solo dicendo che dirlo non prefigura un'ammissione di reato come sembri dire tu.
Peraltro la faccenda Casadei resta sempre un po' misteriosa perché non si capisce il motivo per cui il Chelsea avrebbe dovuto fare questo favore all'Inter. Magari salterà fuori che si tratta un accordo sottobanco per assicurarsi che gli riscattiamo Lukaku indipendentemente da quanto faccia schifo in questa stagione, ma ora come ora sembra soltanto il classico affare non riuscitissimo di una squadra inglese che con i soldi ci accende i sigari.
Se l'Inter accetta un accordo del genere, è da prendere i dirigenti e rinchiuderli.
Ma per incapacità mentale, non per illeciti.
(fonte:transfermarkt.de)
Sono dirigenti ad aver evidenziato valori truccati, direi, vedi il libro nero di Cherubini.
Cmq, il discorso ricade sul fare il furbo per fottere gli altri, avvantaggiandosi a livello economico per fare più mercato, SISTEMATICAMENTE. È stato valutato come antisportivo dagli organi competenti, fine. Poi si vedrà, per ora è così.
La Juve è stata punita perchè le prove ci sono.
La Juve è stata punita perchè le prove ci sono.
No, questa è una stronzata.
Nessuna delle cose che sono saltate fuori è una "prova", neanche il famoso libro nero.
Sono tutti mezzi di ricerca della prova, niente altro.
Non è che se Cherubini scrive su un pezzo di carta (tra l'altro, pare che il famoso "libro" sia un foglio A4 :asd: ) "abbiamo ipervalutato Tizio", allora Tizio è stato ipervalutato. Bisogna sempre dimostrare questa ipervalutazione.
Se ci avesse scritto "abbiamo incontrato u seccu", l'avrebbero messo al 41 bis?
Dipende anche da cosa viene fatto.
Se compri Pogba e Vidal a poco e dopo qualche anno li vendi ancora giovani a peso d'oro nessuno ha nulla da dire; penso sia superfluo sottolineare per l'ennesima volta la differenza con Pjanic al Barcellona o il povero cristo all Udinese (o era al Genoa?) a 18/20
O la differenza rispetto al caso Bastoni, in cui l'Atalanta ha fatto una plusvalenza da quasi 30mln (che in proporzione relativa alle dimensioni del suo bilancio è tanta roba) pagata dall'inter con 13mln veri + 3 ragazzini della primavera magicamente passati da un valore di bilancio 0 a 17mln (con una plusvalenza per i nerazzurri di quasi 17mln)?
Ripeto, ci avessero inculato con la sabbia per la storia stipendi, con squalifiche ai giocatori, penalizzazioni e multa per decine di mln non avrei avuto nulla da ridire, ma sta roba qui è ridicola.
Ed anche ipotizzando "il sistema", qui stiamo parlando di un "sistema" palesemente molto comune nel calcio italiano (e non solo) ed in cui ogni singola operazione FA ARRICCHIRE ENTRAMBE le parti.
Il fatto che venga punita solo una delle due, è una roba totalmente senza senso.
La parte truffaldina è inerente proprio in virtù del sistema in quanto tale, che ha sicuramente coinvolto molte società ma che ha di fatto "avvantaggiato" solo la juventus in modo rilevante e percepibile, soprattutto perchè quei geniacci di fatto si sono sputtanati da soli. Per le altre società, evidentemente non si è trattato di far parte di un sistema, di una prassi.
Ricordiamoci che il tutto era stato messo in archivio fino alle intercettazioni.
Questa è una cazzata, e se ti togli le fette dagli occhi lo capisci anche te.
L'unica differenza in questa storia l'ha fatta che l'accusa di falso in bilancio per una società quotata in borsa permette una richiesta di pena massima di 8 anni (il che fornisce agli inquirenti la possibilità di fare intercettazioni) mentre per una società normale solo 5 (e le intercettazioni non le puoi fare).
Quindi per la Juventus esistono le intercettazioni, mentre per il Napoli ad esempio no.
"Evidentemente" un paio di palle, se permetti.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
No, questa è una stronzata.
Nessuna delle cose che sono saltate fuori è una "prova", neanche il famoso libro nero.
Sono tutti mezzi di ricerca della prova, niente altro.
Non è che se Cherubini scrive su un pezzo di carta (tra l'altro, pare che il famoso "libro" sia un foglio A4 :asd: ) "abbiamo ipervalutato Tizio", allora Tizio è stato ipervalutato. Bisogna sempre dimostrare questa ipervalutazione.
Se ci avesse scritto "abbiamo incontrato u seccu", l'avrebbero messo al 41 bis?
T'invito a leggere il documento di 36 pagine :sisi:
L'abbiamo già detto, il problema è che è il valore monetario di un singolo giocatore è di per sè indimostrabile: magari l'allenatore lo voleva talmente tanto che la sua società si è piegata a richieste assurde.
Si, nel caso di cui sopra, me lo immagino proprio Gasperini incatenarsi davanti ai cancelli e costringere la sua società a valutare quasi 20mln tre primavera dell'Inter :asd:
Su, non prendiamoci per il culo dai.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
No, questa è una stronzata.
Nessuna delle cose che sono saltate fuori è una "prova", neanche il famoso libro nero.
Sono tutti mezzi di ricerca della prova, niente altro.
Non è che se Cherubini scrive su un pezzo di carta (tra l'altro, pare che il famoso "libro" sia un foglio A4 :asd: ) "abbiamo ipervalutato Tizio", allora Tizio è stato ipervalutato. Bisogna sempre dimostrare questa ipervalutazione.
Se ci avesse scritto "abbiamo incontrato u seccu", l'avrebbero messo al 41 bis?Si, ma non ragionate in termini di giustizia "ordinaria" quando si parla di giustizia sportiva.
Nel penale le intercettazioni saranno solo strumenti per e non prove vere e proprie, ma sullo sportivo il discorso è sempre stato moooooolto più "libero" e sfumato
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
felaggiano
30-01-23, 18:54
Se la società X ha un potere di acquisto e movimento di capitali molto maggiore è sicuramente incentiivata e "favorita" nel creare quello che è stato anche ufficialmente definito un sistema.
La parte truffaldina è inerente proprio in virtù del sistema in quanto tale, che ha sicuramente coinvolto molte società ma che ha di fatto "avvantaggiato" solo la juventus in modo rilevante e percepibile, soprattutto perchè quei geniacci di fatto si sono sputtanati da soli. Per le altre società, evidentemente non si è trattato di far parte di un sistema, di una prassi.
Ricordiamoci che il tutto era stato messo in archivio fino alle intercettazioni.
Ha "avvantaggiato" solo la Juventus, certo: le altre lo facevano per beneficenza. Ma falla finita.
la gente si è alterata fin dal primo minuto della penalizzazione :asd:
E' semplicemente perchè sono stati scoperti, anche e soprattutto a causa della demenza del monociglio e simili. Ma TUTTI sapevano che la Juventus aveva a dir poco condizionato il mercato delle ultime stagioni con sta roba eh.
Il punto è che l'operazione Osimhen è sicuramente gonfiata, ma il trasferimento è stato vero, attualizzato e soprattutto non ha fatto parte di alcun sistema, cosa che invece è divenuta normalità per certe società che "seguono le regole" (.cit).
Basta fare i tifosi normali e non farsi carico di schifi che tra l'altro non sono "dovuti" ai tifosi.
TUTTI SAPEVANO...e qui siamo alal sntenza Conte che non poteva non sapere.
infatti la juve ha in squadra LEAO, MILINKOVIC SAVIC, OSIMEH, LUKAKU, DYBALA e tutti gli altri...
RONALDO sarebbe venuto altrove rispetto alla Juve ? De lich sarebbe venuto altrove rispetto alla Juve?
La juve a parte ronadlo ha dato stipendi in linea a quelli che ci sono in giro per l'Europa non mi apre che abbia offerto 15 milioni a chiesa o 20 a Dybala
ma non non vi rendete delle cazzate che vi raccontate da soli?
la juve ha preso 2 giocatori importanti a rate che non sarebbero rimasti in Italia a fine contratto perchè indubbiamente erano di interesse di altre squadre dove cazzo ha condizionato tutto il mercato.
al massimo erano le squadrette a condizionare il mercato chiedendo cifre fuori mercato a tutti e quindi gli altri andavano a comprare altrove.
ah al cazzata di De Laurentis di Ronaldo che voelva venire a Napoli non conta...
- - - Aggiornato - - -
Si, ma non ragionate in termini di giustizia "ordinaria" quando si parla di giustizia sportiva.
Nel penale le intercettazioni saranno solo strumenti per e non prove vere e proprie, ma sullo sportivo il discorso è sempre stato moooooolto più "libero" e sfumato
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
riamne il fatto che non puoi usare una intercettazione se non è una prova altrimenti il gisuto processo (a cui loro scrivono di volersi attenere) va a cagare. le prove si formano in dibattimento dopo perizia altrimenti sono indizi e sugli indizi non puoi fare una condanna.
- - - Aggiornato - - -
Restano pur sempre il falso in bilancio e altre robe che sono uscite là attorno. Le plusvalenze sarà fuffa. Come ho detto qualche settimana fa, è là dove la Juventus rischia grosso.
la procura federale come già detto non può indagare sul falso in bialncio fino a che questo non viene accertato e per venire accertato serve un processo con 3 gradi di giudizio.
Esatto:
in data 28 gennaio 2021 trasferimento di Elia Petrelli al prezzo di € 8.000.000;
in data 28 gennaio 2021 trasferimento di Manolo Portanova al prezzo di € 10.000.000;
in data 28 gennaio 2021 trasferimento di Nicolò Rovella al prezzo di € 18.000.000;
in data 11 gennaio 2021 trasferimento di Kevin Monzialo al prezzo di € 2.500.000;
in data 21 gennaio 2021 trasferimento di Christopher Lungoyi al prezzo di € 2.500.000;
in data 27 gennaio 2021 trasferimento di Franco Daryl Tongya Heubang al prezzo di € 8.000.000;
in data 27 gennaio 2021 trasferimento di Marley Ake’ al prezzo di € 8.000.000;
in data 15 gennaio 2021 trasferimento di Giulio Parodi al prezzo di € 1.320.000;
in data 15 gennaio 2021 trasferimento di Davide De Marino al prezzo di € 1.500.000;
in data 30 giugno 2020 trasferimento di Mamadou Kaly Sene al prezzo di € 4.000.000;
in data 30 giugno 2020 trasferimento di Albian Hajdari al prezzo di € 4.380.000;
in data 14 luglio 2020 trasferimento di Felix Victor Anlong Nzouango Bikien al prezzo di € 1.900.000;
in data 31 gennaio 2020 trasferimento di Eric Lanini al prezzo di € 2.385.000;
in data 31 gennaio 2020 trasferimento di Alessandro Minelli al prezzo di € 2.910.000;
in data 24 gennaio 2020 trasferimento di Edoardo Masciangelo al prezzo di € 2.336.000;
in data 24 gennaio 2020 trasferimento di Matteo Luigi Brunori al prezzo di € 2.850.000;
in data 28 giugno 2020 (accordo preliminare) trasferimentondi Leonardo Loria al prezzo di € 2.500.000;
in data 28 giugno 2020 (accordo preliminare) trasferimento di Stefano Gori al prezzo di € 3.200.000;
in data 29 gennaio 2019 trasferimento di Emil Audero al prezzo di € 20.000.000;
in data 29 gennaio 2019 trasferimento di Daouda Peeters al prezzo di € 4.000.000;
in data 31 luglio 2019 trasferimento di Erasmo Mulé al prezzo di € 3.500.000;
in data 29 gennaio 2020 trasferimento di Nicolò Francofonte al prezzo di € 1.700.000;
in data 29 gennaio 2020 trasferimento di Erik Gerbi al prezzo di € 1.300.000;
in data 29 gennaio 2020 trasferimento di Matteo Stoppanal prezzo di € 1.000.000;
in data 29 gennaio 2020 trasferimento di Giacomo Vrioni al prezzo di € 4.000.000;
in data 30 giugno 2019 trasferimento di Andrea Adamoli al prezzo di € 500.000;
in data 13 luglio 2019 trasferimento di Leonardo Mancuso al prezzo di € 4.500.000;
in data 30 giugno 2019 trasferimento di Marco Olivieri al prezzo di € 2.400.000;
in data 24 gennaio 2020 trasferimento di Matheus Pereira Da Silva al prezzo di € 8.000.000;
in data 24 gennaio 2020 trasferimento di Alejandro José Marques Mendez al prezzo di € 8.200.000;
in data 30 giugno 2020 trasferimento di Pablo Moreno Taboada al prezzo di € 10.000.000;
in data 30 giugno 2020 trasferimento di Felix Alexandre Andrade Sanches Correia al prezzo di € 10.508.800;
indicando in tutti un corrispettivo superiore al reale, in attuazione di un unico disegno finalizzato a commettere
le condotte illecite ascritte ai Consiglieri di Amministrazione della Società;
Corretto :sisi:
Anche perchè poi ci va di mezzo il fairplay finanziario e la possibilità di far mercato ecc ecc
quindi facci capire tutti possono fare il cazzo che volgiono con i valori come è stato dimostrato la juve no deve seguire transfermarkt.
Secondo queste tua valutazione
Ok allora con te avevo già capito che non c'era bisogno di discute per manifesta partigianeria vai a cercare i valori e sono TUTTI ambiamente inferiori in percentuale ai casi CASADEI, e tanti altri.
Saluti
andatevi a cercare la fattura dell'OM...
In una fattura in inglese i prodi chinè e company hanno tradotto compensation in compensazione...e i giudici gli sono andati dietro ci rendiamo conto?
Eng.: compensantion = compenso
tra parentesi pure infrancese vuol dire compenso e non compensazione...
quindi facci capire tutti possono fare il cazzo che volgiono con i valori come è stato dimostrato la juve no deve seguire transfermarkt.
Secondo queste tua valutazione
Ok allora con te avevo già capito che non c'era bisogno di discute per manifesta partigianeria vai a cercare i valori e sono TUTTI ambiamente inferiori in percentuale ai casi CASADEI, e tanti altri.
Saluti
Continui a prendere l'esempio più sbagliato. Anche se ipervalutato, Casadei è stato pagato, non c'è stato uno scambio di plusvalenze.
Questo esempio è ben più calzante
O la differenza rispetto al caso Bastoni, in cui l'Atalanta ha fatto una plusvalenza da quasi 30mln (che in proporzione relativa alle dimensioni del suo bilancio è tanta roba) pagata dall'inter con 13mln veri + 3 ragazzini della primavera magicamente passati da un valore di bilancio 0 a 17mln (con una plusvalenza per i nerazzurri di quasi 17mln)?
ma oramai a te si è chiusa la vena...
riamne il fatto che non puoi usare una intercettazione se non è una prova altrimenti il gisuto processo (a cui loro scrivono di volersi attenere) va a cagare. le prove si formano in dibattimento dopo perizia altrimenti sono indizi e sugli indizi non puoi fare una condanna.
- - - Aggiornato - - -
la procura federale come già detto non può indagare sul falso in bialncio fino a che questo non viene accertato e per venire accertato serve un processo con 3 gradi di giudizio.
Non possono mandarti al gabbio per una intercettazione, ma sappiamo benissimo che lato sportivo è un altro mondo.
Quindi anche stop con sta cosa che "le intercettazioni non sono una prova", su
Sul prossimo step, non serve mica dimostrare il falso in bilancio: basta accertare la storia degli stipendi a cui i giocatori hanno rinunciato per finta con accordi privati non depositati in lega per prenderlo fortemente nel culo
Cerchiamo di mantenere un briciolo di lucidità anche noi, per quanto sia il primo a cui girano le balle per sta storia
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
andatevi a cercare la fattura dell'OM...
In una fattura in inglese i prodi chinè e company hanno tradotto compensation in compensazione...e i giudici gli sono andati dietro ci rendiamo conto?
Eng.: compensantion = compenso
tra parentesi pure infrancese vuol dire compenso e non compensazione...
In realtà la si può anche tradurre come compensazione :asd:
Dipenderà, come sempre, dal contesto
"Juventus Football Club e il suo collegio di legali hanno letto con attenzione e analizzeranno a fondo le motivazioni, pubblicate poco fa, della decisione delle Sezioni Unite della Corte Federale d’Appello. Si tratta di un documento, prevedibile nei contenuti, alla luce della pesante decisione, ma viziato da evidente illogicità, carenze motivazionali e infondatezza in punto di diritto, cui la Società e i singoli si opporranno con ricorso al Collegio di Garanzia presso il CONI nei termini previsti. La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso". Con questo comunicato apparso sul sito ufficiale del club, la Juventus ha annunciato il ricorso contro la decisione delle Sezioni Unite della Corte Federale d’Appello.
Intanto l'Fc Juventus si è già mossa....prendo i popcorn e mi siedo, anche perché leggere che la Juve violava le regole in una situazione non normata...fa ridere...
T'invito a leggere il documento di 36 pagine :sisi:
Quello su cui tra breve verrà presentato ricorso, intendi?
Al tuo posto non lo userei come discrimine tra cosa è una "prova" e cosa no.
Si, ma non ragionate in termini di giustizia "ordinaria" quando si parla di giustizia sportiva.
Nel penale le intercettazioni saranno solo strumenti per e non prove vere e proprie, ma sullo sportivo il discorso è sempre stato moooooolto più "libero" e sfumato
Non possono mandarti al gabbio per una intercettazione, ma sappiamo benissimo che lato sportivo è un altro mondo.
Quindi anche stop con sta cosa che "le intercettazioni non sono una prova", su
Ma con tutto questo, cosa vorresti dimostrare?
Che le intercettazioni (peraltro effettuate dalla magistratura ordinaria, nell'ambito di un'ALTRA inchiesta), nella giustizia sportiva, costituiscono una prova?
Io ci sto pure, eh... basta che mi dici dove l'hai trovata, 'sta cosa.
Per me stai dicendo una cosa che ti sei inventato di sana pianta, con 'sta storia del "libero e sfumato": la giustizia sportiva, come ultimo grado di giudizio, ha il TAR del Lazio.
E indovina un po' a quali leggi risponde, il TAR del Lazio.
Continui a prendere l'esempio più sbagliato. Anche se ipervalutato, Casadei è stato pagato, non c'è stato uno scambio di plusvalenze.
Non è detto che lo scambio di plusvalenze devi farlo interamente nella stessa sessione o nello stesso anno finanziario, eh :asd: .
Dipende da cosa serve a entrambe le società: se (faccio un esempio a caso) A ha bisogno di fare plusvalenza nel 2022 e B ha bisogno di farla nel 2023, durante la sessione estiva 2022 possono tranquillamente mettersi d'accordo per fare uno scambio di plusvalenze "differito".
Anzi, se non ricordo male nelle 22 plusvalenze incriminate della Juve c'è proprio un caso di questi.
Non è detto che lo scambio di plusvalenze devi farlo interamente nella stessa sessione o nello stesso anno finanziario, eh :asd: .
Dipende da cosa serve a entrambe le società: se (faccio un esempio a caso) A ha bisogno di fare plusvalenza nel 2022 e B ha bisogno di farla nel 2023, durante la sessione estiva 2022 possono tranquillamente mettersi d'accordo per fare uno scambio di plusvalenze "differito".
Anzi, se non ricordo male nelle 22 plusvalenze incriminate della Juve c'è proprio un caso di questi.
Stiamo a vedere cosa succederà nella sessione di mercato estiva tra Inter e Chelsea
Stiamo a vedere cosa succederà nella sessione di mercato estiva tra Inter e Chelsea
Non è detto neanche che l'orizzonte temporale sia di un solo anno.
Cioè, la Juve aveva addirittura una carta in bianco con l'Atalanta per un acquisto "futuro" :asd: .
Esatto, tra le operazioni incriminate ce ne sono alcune incrociate su più anni.
Tra l'altro alcune era una roba così evidente che ce ne eravamo accorti pure qui dentro
Casadei è oggettivamente un'operazione senza alcun senso e quindi potenzialmente sospetta, ma ad oggi muove soldi veri ed è stata fatta da una società che ha letteralmente buttato nel cesso pacchi di milioni di euro per mezza Europa.. Quindi magari sono semplicemente idioti :bua:
Ma con tutto questo, cosa vorresti dimostrare?
Che le intercettazioni (peraltro effettuate dalla magistratura ordinaria, nell'ambito di un'ALTRA inchiesta), nella giustizia sportiva, costituiscono una prova?
Io ci sto pure, eh... basta che mi dici dove l'hai trovata, 'sta cosa.
Per me stai dicendo una cosa che ti sei inventato di sana pianta, con 'sta storia del "libero e sfumato": la giustizia sportiva, come ultimo grado di giudizio, ha il TAR del Lazio.
E indovina un po' a quali leggi risponde, il TAR del Lazio.
Ciao Tom, da che pianeta vieni? :asd:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Mister Zippo
30-01-23, 21:22
Questa è una cazzata, e se ti togli le fette dagli occhi lo capisci anche te.
L'unica differenza in questa storia l'ha fatta che l'accusa di falso in bilancio per una società quotata in borsa permette una richiesta di pena massima di 8 anni (il che fornisce agli inquirenti la possibilità di fare intercettazioni) mentre per una società normale solo 5 (e le intercettazioni non le puoi fare).
Quindi per la Juventus esistono le intercettazioni, mentre per il Napoli ad esempio no.
"Evidentemente" un paio di palle, se permetti.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Beh no, perchè ad essere avvantaggiato da questo sistema è stata prevalentemente la Juventus che ribadiamo, senza le intercettazioni era stata assolta.
Le intercettazioni servono se evidenziano delle irregolarità eh.
Ma il concetto dell'operazione singola gonfiata che è diversa da un sistema reso necessario da una società quotata in borsa che comprende decine e decine di transazioni gonfiate è così difficile da capire?
Intanto il Sassuolo vende Traore per 30 milioni, ma va tutto bene.
https://www.linkiesta.it/2023/01/juventus-regola-legge-sanzione-motivazione-sentenza/
penalista.
milanista.
direi che se dice che c'è roba che non va bene proprio un cretino non è.
ma tanto la juve è cattiva quindi è colpevole.
felaggiano
30-01-23, 21:50
Io vorrei sapere su che base sono stati assegnati i punti di penalizzazione, c'è un criterio che li regola? Perché 15 (quando l'accusa ne aveva chiesti 9, fra l'altro) e non 8 o 27? Qualcuno lo sa?
Io vorrei sapere su che base sono stati assegnati i punti di penalizzazione, c'è un criterio che li regola? Perché 15 (quando l'accusa ne aveva chiesti 9, fra l'altro) e non 8 o 27? Qualcuno lo sa?Sendimento bobolare
Mister Zippo
30-01-23, 21:58
Io vorrei sapere su che base sono stati assegnati i punti di penalizzazione, c'è un criterio che li regola? Perché 15 (quando l'accusa ne aveva chiesti 9, fra l'altro) e non 8 o 27? Qualcuno lo sa?
E' stata punita l'influenza che ha avuto nell'ambito sportivo. I -15 sono stati ritenuti abbastanza da non permettere alcuna qualificazione alle coppe.
Io vorrei sapere su che base sono stati assegnati i punti di penalizzazione, c'è un criterio che li regola? Perché 15 (quando l'accusa ne aveva chiesti 9, fra l'altro) e non 8 o 27? Qualcuno lo sa?
perchè dovevano affliggere...:sisi:
Ragazzi, a me frega un cazzo della Juve e dei tifosi. Ho riportato quello scritto nel documento, fine.
Spiace per la bile che sta montando, prendetevela con i giudici sportivi. La sentenza cmq difficilmente cambierà, e anzi, saranno cazzi penali (ahah) quando interverrà la giustizia ordinaria per le altre cose.
Poi, se Firestorm e qualcun altro non conosce la differenza tra giustizia sportiva e ordinaria, non sono problemi miei. Rosicate di meno che le cose importanti nella vita sono veramente altre, non queste cazzate qui.
Su tuttosporco c'è la foto della famosa ricevuta corretta a penna, che letta così sembrerebbe chissà cosa, poi vai a leggere di cosa si tratta e viene fuori tutt'altro scenario... Qui siamo a livelli di dilettanti allo sbaraglio da parte della giustizia sportiva. :bua: ma sono cose che sicuramente porteranno in sede di ricorso.
felaggiano
30-01-23, 22:12
E' stata punita l'influenza che ha avuto nell'ambito sportivo. I -15 sono stati ritenuti abbastanza da non permettere alcuna qualificazione alle coppe.
Ah ecco, a discrezione quindi. Molto bene.
Per me stai dicendo una cosa che ti sei inventato di sana pianta, con 'sta storia del "libero e sfumato": la giustizia sportiva, come ultimo grado di giudizio, ha il TAR del Lazio.
E indovina un po' a quali leggi risponde, il TAR del Lazio.
Questa è una stronzata. Enorme, ignorante stronzata.
Ah ecco, a discrezione quindi. Molto bene.
avevi dubbi? è un po' come quando scrivono q.b. nelle ricette...:asd:
felaggiano
30-01-23, 22:52
Spiace per la bile che sta montando, prendetevela con i giudici sportivi.
No, io me la prendo coi dirigenti juventini, è solo colpa loro.
Il che non significa non poter constatare come la giustizia sportiva funzioni in modo discutibile.
Quanto alla giustizia ordinaria, spero solo che faccia quello che deve e punisca i responsabili, ma tanto Agnelli in galera non ci andrà mai.
Ciao Tom, da che pianeta vieni? :asd:
Da quello dove non ci inventiamo le prove in base a criteri non meglio specificati.
Non siamo in tanti, ma ci siamo :asd: .
Le intercettazioni servono se evidenziano delle irregolarità eh.
In realtà no.
Servono solo come mezzi di ricerca delle prove, di per sè non evidenziano nè provano niente.
Rosicate di meno che le cose importanti nella vita sono veramente altre, non queste cazzate qui.
Dai, cazzo, abbiamo qua uno con tanta saggezza e stiamo ancora qua a discutere?
Da adesso in poi si parla d'altro.
Questa è una stronzata. Enorme, ignorante stronzata.
Vabbè, scritto male, specifichiamo: è possibile fare ricorso al TAR Lazio laddove si ritenga leso un diritto o un legittimo interesse a seguito di sanzioni della giustizia sportiva.
In pratica, se la giustizia sportiva fa cazzate, la Juve potrà chiedere risarcimento al TAR Lazio.
Contento?
Dai, cazzo, abbiamo qua uno con tanta saggezza e stiamo ancora qua a discutere?
Da adesso in poi si parla d'altro.
Vabbè, scritto male, specifichiamo: è possibile fare ricorso al TAR Lazio laddove si ritenga leso un diritto o un legittimo interesse a seguito di sanzioni della giustizia sportiva.
In pratica, se la giustizia sportiva fa cazzate, la Juve potrà chiedere risarcimento al TAR Lazio.
Contento?
Vabbè gente, impiccatevi perchè la vostra squadra del cuore ha preso 15 punti di penalizzazione. :sisi:
E ripeto, leggi le carte. Le intercettazioni e gli altri documenti della Procura (quindi la parte penale dell'indagine "eh ma le proveee!111!!!!11!!"), compreso il libro nero, hanno evidenziato un sistema ripetuto e fraudolento, adottato con continuità. Addirittura, si legge, "il tutto aveva una natura essenzialmente confessatoria". Per questo la sentenza d'innocenza dello scorso anno è stata annullata.
Il TAR del Lazio non c'entra una fava con la giustizia sportiva.
Io vorrei sapere su che base sono stati assegnati i punti di penalizzazione, c'è un criterio che li regola? Perché 15 (quando l'accusa ne aveva chiesti 9, fra l'altro) e non 8 o 27? Qualcuno lo sa?
L'idea è che la pena si deve "sentire", ed hanno calcolato che il -15 presumibilmente togliesse la Juventus dalla corsa europea
Capace che se la Juventus non venisse da 8 vittorie consecutive e fosse magari quinta, avrebbero tenuto il -9 e bon
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Mister Zippo
31-01-23, 00:02
In realtà no.
Servono solo come mezzi di ricerca delle prove, di per sè non evidenziano nè provano niente.
Appunto, ma se evidenziano un'irregolarità o presunta tale servono eccome.
Altrimenti passa il messaggio che uno spia per motivi boh :asd:
Vabbè gente, impiccatevi perchè la vostra squadra del cuore ha preso 15 punti di penalizzazione. :sisi:
E ripeto, leggi le carte. Le intercettazioni e gli altri documenti della Procura (quindi la parte penale dell'indagine "eh ma le proveee!111!!!!11!!"), compreso il libro nero, hanno evidenziato un sistema ripetuto e fraudolento, adottato con continuità. Addirittura, si legge, "il tutto aveva una natura essenzialmente confessatoria". Per questo la sentenza d'innocenza dello scorso anno è stata annullata.
Il TAR del Lazio non c'entra una fava con la giustizia sportiva.
1) Il fatto che le intercettazioni le abbia fatte la procura (che è l'unica che può farle) non significa che siano prove, santo Iddio... ma ancora qua, stiamo :rotfl: ?
E il discorso del "sistema" non c'entra assolutamente NIENTE con le prove: chiunque può parlare di "sistema" ma le prove di un illecito sono un'altra cosa. Sono stato io stesso a dire che un sistema è una cosa diversa dal singolo caso (quindi, cazzo me lo ripeti a fare? boh) ma dire "ci sono le prove" significa non averci capito niente. Ma proprio zero.
2) Il TAR del Lazio ha le funzioni che ho descritto sopra. Non fa parte della giustizia sportiva ma è là che vai a chiedere il risarcimento per i danni che ti provoca la giustizia sportiva (e due, vediamo se stavolta è più chiaro).
- - - Aggiornato - - -
Appunto, ma se evidenziano un'irregolarità o presunta tale servono eccome.
Altrimenti passa il messaggio che uno spia per motivi boh :asd:
Servono a CERCARE le prove.
Se alla fine non le trovi, non sono servite a niente.
- - - Aggiornato - - -
L'idea è che la pena si deve "sentire"
Che secondo me è un'altra stronzata.
Come dire che due squadre che fanno la stessa cosa verranno sanzionate in modo diverso se una sta a 2 punti dalla CL e l'altra a 10 :asd: .
Mister Zippo
31-01-23, 01:10
- - - Aggiornato - - -
Servono a CERCARE le prove.
Se alla fine non le trovi, non sono servite a niente.
- - - Aggiornato - - -
Chissà perchè però quando ciò avviene c'è una levata di scudi sulla leggittimità delle intercettazioni :asd:
King Elessar
31-01-23, 01:30
L'idea è che la pena si deve "sentire", ed hanno calcolato che il -15 presumibilmente togliesse la Juventus dalla corsa europea
Capace che se la Juventus non venisse da 8 vittorie consecutive e fosse magari quinta, avrebbero tenuto il -9 e bon
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
cioè, non lo sai e ipotizzi che ci sia stato un complotto per darvi quel tanto che basta per inguaiarvi a posteriori?
Chissà perchè però quando ciò avviene c'è una levata di scudi sulla leggittimità delle intercettazioni :asd:
Stai cominciando a divagare o c'entra qualcosa col discorso?
cioè, non lo sai e ipotizzi che ci sia stato un complotto per darvi quel tanto che basta per inguaiarvi a posteriori?
In che senso, "non lo sai"?
L'hanno detto (mi pare nella sentenza, oppure in alcune dichiarazioni dei giudici), che l'entità della pena è stata calcolata in modo da essere "afflittiva"...
felaggiano
31-01-23, 09:06
L'idea è che la pena si deve "sentire", ed hanno calcolato che il -15 presumibilmente togliesse la Juventus dalla corsa europea
Capace che se la Juventus non venisse da 8 vittorie consecutive e fosse magari quinta, avrebbero tenuto il -9 e bon
E che la pena per le irregolarità contestate alla Juventus è l'esclusione dalle coppe sta scritto da qualche parte o l'hanno deciso sul momento?
La Juve era consapevole delle conseguenze che avrebbe avuto dalla giustizia sportiva operando in quel modo?
No. Perche' non era vietato.
La Juve era semplicemente consapevole che operando in quel modo non avrebbe tenuto in piedi la baracca per molto.
Ma non ha violato nessuna legge.
Quindi e' tutto una farsa. De facto si sono inventati un qualcosa di inesistente e retroattivo per colpirla.
Da quello dove non ci inventiamo le prove in base a criteri non meglio specificati.
Non siamo in tanti, ma ci siamo :asd: .
Deve essere un bel pianeta, in cui la giustizia sportiva segue gli stessi tempi, fornisce gli stessi strumenti di dibattimento e difesa, e segue le stesse regole della giustizia ordinaria :asd:
E da come parli direi che ci hai vissuto per una ventina di anni buoni, altrimenti non si spiega :bua:
cioè, non lo sai e ipotizzi che ci sia stato un complotto per darvi quel tanto che basta per inguaiarvi a posteriori?
Premesso che non mi pare di aver mai parlato da nessuna parte di "complotto", quindi anche stop co ste cazzate ad ogni post di risposta, è quello che ha chiesto l'accusa nella requisitoria ed è l'analisi che vari osservatori hanno fatto anche da prima che uscissero le motivazioni.
Se voglio una pena che sia realmente "afflittiva" (per usare le parole dell'accusa) devo darti una penalizzazione tale da avere un effetto concreto sui risultati del campionato.
Ci avessero tolto 9 punti come richiesto inizialmente, ci avrebbero senza dubbio tolti dalla corsa scudetto (che in realtà era già una corsa praticamente inesistente) mandandoci a -6 dalla zona CL. Che viceversa è una lunghezza parecchio colmabile con un intero girone a disposizione.
Se alla fine del torneo una juventus penalizzata fosse entrata comunque in CL, che "pena" avresti avuto?
Si, l'immagine, blah blah blah... ma a livello concreto?
Nulla.
E che la pena per le irregolarità contestate alla Juventus è l'esclusione dalle coppe sta scritto da qualche parte o l'hanno deciso sul momento?
A quanto ho capito, nel momento in cui si contesta la slealtà sportiva, si tende a dare una pena che appunto sia "significativa"... che in qualche modo ti tiri fuori dagli obiettivi stagionali che hai realisticamente nel mirino.
Non si sta parlando di un menù con delle penalizzazioni fisse... non è come quando passi col rosso che ti mettono un -6 sulla patente.
C'è una enorme discrezionalità sul numero di punti da darti, e se si è ritenuto che te abbia commesso un illecito grave che viola appunto il principio di lealtà, tendenzialmente si cerca di darne abbastanza da farteli sentire.
Quindi mi viene da dire che la corte ha concordato in pieno con le osservazioni dell'accusa, ha concordato con la necessità di una pena "afflittiva", ed ha però ritenuto che il -9 non fosse sufficiente ad ottenere lo scopo.
Questo è quello che ho sentito io leggendo in giro, anche da giornalisti non partigiani diciamo... poi non so, ci vorrebbe un esperto di diritto sportivo.
La Juve era consapevole delle conseguenze che avrebbe avuto dalla giustizia sportiva operando in quel modo?
No. Perche' non era vietato.
La Juve era semplicemente consapevole che operando in quel modo non avrebbe tenuto in piedi la baracca per molto.
Ma non ha violato nessuna legge.
Quindi e' tutto una farsa. De facto si sono inventati un qualcosa di inesistente e retroattivo per colpirla.
Imho questo è un punto importante che sarebbe da chiarire.
leggevo che il Cesena prese 15 punti di penalizzazione ma in quel caso gli scambi erano inesistenti.
leggevo che il Cesena prese 15 punti di penalizzazione ma in quel caso gli scambi erano inesistenti.
No, spe... hanno messo a bilancio lo scambio di Mario Rossi e Paolo Bianchi.... e sti due manco esistevano? :bua:
Ma è fantastico
Intanto il calcio italiano sta nemmeno troppo lentamente entrando in una fase agonizzante.. nel mercato invernale sono stati spesi complessivamente poco più di 19 milioni, meno di uno a squadra. Le cessioni hanno portato praticamente il doppio.
Chissà che bel mercato estivo attende la serie A, con una Juve ancora incerta del proprio destino.
felaggiano
31-01-23, 10:10
Se voglio una pena che sia realmente "afflittiva" (per usare le parole dell'accusa) devo darti una penalizzazione tale da avere un effetto concreto sui risultati del campionato.
Pene diverse per le stesse infrazioni a seconda di chi le commette, ma che bello.
Intanto il calcio italiano sta nemmeno troppo lentamente entrando in una fase agonizzante.. nel mercato invernale sono stati spesi complessivamente poco più di 19 milioni, meno di uno a squadra. Le cessioni hanno portato praticamente il doppio.
Chissà che bel mercato estivo attende la serie A, con una Juve ancora incerta del proprio destino.
Il sistema calcio italiano è un sistema in cui le piccole/medie campano sulla valorizzazione dei giocatori e la relativa vendita (spesso molto pompata e spesso grazie proprio al sistema delle plusvalenze) alle big italiane, e le stesse big spesso reggono botta inserendo in questi scambi delle plusvalenze "facili".
Ad esempio mi pare che la quasi totalità delle plusvalenze fatte dall'atalanta negli ultimi anni siano state fatte con Juventus, le due di Milano e la Roma.
Al netto di quello che è uscito, di quello che uscirà e di quello che può o meno essere provato, basta dare un'occhiata alle operazioni di mercato degli ultimi anni per rendersi conto che le cose vanno più o meno così.
Sarebbe interessante un'analisi sulla provenienza delle movimentazioni di mercato degli ultimi 5 anni.
Quanti soldi "veri" sono entrati dall'estero nel sistema calcio italiano (quindi ad esempio Traore venduto in UK fa entrare liquidi veri nel nostro sistema) e quanti escono invece fuori dal mercato interno.
Di questi, quanti sono movimentazione vera di soldi, e quanti viceversa vengono fuori da scambi.
Imho potrebbe venirne fuori un quadro poco promettente.
Col milan in difficoltà, l'inter che è parecchio indebitata e non si sa che intenzioni abbia la proprietà, la juventus che uscirà con le ossa rotte da questa storia ed il sistema che da oggi in poi darà un robusto giro di vite (ah ah ah, ci crediamo proprio) alle plusvalenze farlocche, direi che siamo destinati a diventare un campionato al livello di boh... quello belga forse :bua:
Intanto ci sono interviste a giuristi, avvocati e non ultimo all'ex presidente della Corte d'Appello Federale:
TORINO - Giudice Santoro, già Presidente della Corte Federale d’Appello della Figc e del Consiglio di Stato, da esperto in materia di giustizia sportiva che opinione si è fatto delle motivazioni della sentenza sulle plusvalenze Juventus?
- Le motivazioni della sentenza della Corte d’appello federale hanno accresciuto i dubbi che già avevo sollevato in precedenza sulla legittimità della revocazione: per giustificare la riapertura del processo devono sopraggiungere dei fatti nuovi che i giudici hanno individuato nelle intercettazioni telefoniche trasmesse dalla Procura di Torino». (e fin qui ci siamo)
E le intercettazioni non possono essere considerate fatti nuovi?
- In primo luogo le intercettazioni non sono utilizzabili per provare illeciti contabili: nella fattispecie, i giudici considerano le plusvalenze, con valori artificiosi dati ai giocatori, degli illeciti contabili con cui la Juventus avrebbe falsato i bilanci».
Perché questa limitazioni delle intercettazioni?
- Per provare un illecito contabile serve una consulenza tecnica, che io non ho visto leggendo le pagine delle motivazioni, perché i giudici non hanno la competenza in materia: la mancanza di una consulenza tecnica ha anche impedito agli imputati il diritto della difesa. E poi c’è un secondo aspetto sulle intercettazioni».
Quale?
- Le intercettazioni non sono ammissibili sia nella prima fase della revocazione, quella rescindente, che chiede l’annullamento del provvedimento impugnato, come ho spiegato prima, ma anche nella seconda fase, quella rescissoria, in cui viene emesso un nuovo provvedimento destinato a sostituirsi al primo».
Perché non sono valide?
- Le intercettazioni a sacco d’ossa, come si dice in gergo, cioè senza commento, senza una qualificazioni giuridica, sono una semplice sbobinatura di discorsi: trarre da questa una conclusione di imputabilità non è ammesso.
Quindi non ci sarebbero fatti nuovi tali da consentire la riapertura del processo.?
- No, avrebbero dovuto aprire un nuovo deferimento e procedere con un nuovo processo. Sono 14 mila pagine di intercettazioni: complimenti ai due giudici che nell’arco di poche settimane sono riusciti a leggerle tutte.
La Corte federale ha pure modificato il capo di imputazione: dall’articolo 31, che prevede soltanto un’ammenda, all’articolo 4, quello sulla lealtà, che invece prevede punti di penalizzazione...
- È un altro elemento assai discutibile il cambio di reato: aver tirato in ballo la lealtà è una conseguenza dell’illecito contabile ma può rappresentare un vizio di forma persino più forte. Questo procedimento ha già subito due gradi di giudizio e sarebbe stato già grave cambiare il capo d’accusa nel processo di appello, cioè nel secondo grado: qui ci troviamo invece di fronte a un cambiamento addirittura in sede di revocazione, quando i giudici hanno un potere assai più ristretto. ll giudice federale non deve mai debordare in una ricostruzione alternativa dei fatti accertati e contestati. In ogni caso, la penalizzazione di 15 punti appare poco comprensibile, se correlata alla violazione del principio di lealtà sportiva».
La Juve ha delle buone carte da giocarsi nel ricorso al Collegio di garanzia?
- Il Collegio di Garanzia è come la Cassazione, non entra nel merito ma solo sulla legittimità. Penso che la Juventus possa chiedere l’annullamento perché non c’erano i termini per la riapertura del processo».
Queste deduzioni non sono di uno qualunque penso che possano dare a pensare, nonostante i fini giuristi che spuntano dappertutto.
A proseguire questa è la fattura di cui si parla corretta a penna:
https://i.ibb.co/jHd7gwJ/Fattura-Juve.jpg (https://ibb.co/PtRBwWD)
host site (https://it.imgbb.com/)
«In questa direzione, diventano rilevanti le operazioni di nascondimento operate da alcuni dirigenti della FC Juventus S.p.A. che si sono spinte sino ad intervenire correggendo “a penna” le fatture ricevute dalla controparte». Questa parte delle motivazioni della Corte d'Appello Federale che ha fatto scalpore sul Web e sui social, perché dalle parole usate dal giudice Torsello sembra emergere una violazione tanto clamorosa quanto grossolana: correggere a penna una fattura che ha poi un suo tracciamento elettronico è un'azione che può far sorridere. Ma davvero i dirigenti della Juventus hanno «sbarratto e riscritto» la fattura? No.
Il Marsiglia spedisce la fattura per l'operazione Akè/Tongya e ci sono due problemi. Il primo è l'indirizzo sbagliato della sede della Juventus (Corso Galileo Ferraris 32, dove la palazzina che ospitava la sede bianconera fino a qualche anno fa è in fase di radicale ristrutturazione), il secondo è la modalità con cui il Marsiglia compila la causale, scrivendo «compensazione», la Juventus non può registrare l'operazione come «permuta» tra i due giocatori, per la quale non esiste la fattispecie, quindi rispedisce la fattura correggendo l'indirizzo e scrivendo un appunto nel quale chiede di ricompilare la fattura non facendo riferimento alla compensazione. Per i giudici questo è il chiaro indizio del fatto che i dirigenti juventini volevano «evitare che potesse essere compreso all’esterno che l’operazione era effettivamente di mero scambio (cioè permuta) e non certo composta da atti indipendenti». Insomma, per non dare nell'occhio, visto che - secondo la Corte - si trattava di una plusvalenza fittizia. Ma in tutto questo la fattura è stata riemessa, con l'indirizzo giusto e la dicitura richiesta dalla Juventus, quindi regolarmente registrata e non «corretta a penna».
Ed anche qui i fatti sono una fattura corretta per i motivi di cui sopra.
Io credo che si debba fare anche un pò di autocritica, cerchiamo alibi ma possiamo forse negare che Agnelli e soci con le plusvalenze facevano le magie?
Poi la giustizia sportiva è ridicola con sanzioni senza una logica...perchè 15 e non 13 o 20? mah...
Abbiamo fatto un discreto casino anche con gli stipendi...dai dati attuali si parla di un evasione di 67 ml...come avevo già detto ci butta bene se non andiamo in B.
Senza considerare la figura di mxxxa atomica che ci perseguiterà per anni...
Non leggo piu' di qualche esperto qui che contestava il fatto che le questioni societarie influenzano le prestazioni...
Io credo che si debba fare anche un pò di autocritica, cerchiamo alibi ma possiamo forse negare che Agnelli e soci con le plusvalenze facevano le magie?
Poi la giustizia sportiva è ridicola con sanzioni senza una logica...perchè 15 e non 13 o 20? mah...
Abbiamo fatto un discreto casino anche con gli stipendi...dai dati attuali si parla di un evasione di 67 ml...come avevo già detto ci butta bene se non andiamo in B.
Senza considerare la figura di mxxxa atomica che ci perseguiterà per anni...
Non leggo piu' di qualche esperto qui che contestava il fatto che le questioni societarie influenzano le prestazioni...
Esistono piu' di una persona competente in materia che spiega l'illeggitimita del tutto. Poi se esiste un evasione è giusto che se li inchiappettino con il sale.
felaggiano
31-01-23, 11:03
Io credo che si debba fare anche un pò di autocritica, cerchiamo alibi ma possiamo forse negare che Agnelli e soci con le plusvalenze facevano le magie?
I dirigenti sono da prendere a schiaffi in blocco, si sono fatti prendere da deliri di onnipotenza ed hanno combinato un disastro. Spero che la giustizia ordinaria faccia loro il culo a strisce, ma ci credo poco.
Quanto al resto, la totale malafede del sistema di plusvalenze farlocche era evidente da anni, non penso ci sia qualcuno che lo contesti. Il problema è che quanto successo adesso sa molto di giustizia sommaria.
Si è voluto trovare il grande capro espiatorio.. del resto sono anni che punzecchiano la Juve con inchieste e inchiestine varie.
secondo me continuare con la litania del "perchè sempre/solo noi?" ci farà perdere in partenza questa battaglia
la linea migliore è quella del "giudicateci, ma fatelo secondo criteri tangibili, norme esistenti, dolo verificabile.. e dateci la possibilità di difenderci su quanto contestato"
a tal proposito, interessante thread su twitter:
https://twitter.com/JU29ROTEAM/status/1620355115025862658?t=IuFNrvcoROjPtDEYvUFcmA
Deve essere un bel pianeta, in cui la giustizia sportiva segue gli stessi tempi, fornisce gli stessi strumenti di dibattimento e difesa, e segue le stesse regole della giustizia ordinaria :asd:
E da come parli direi che ci hai vissuto per una ventina di anni buoni, altrimenti non si spiega :bua:
Mah, vediamo se così ci riusciamo...
Intanto ci sono interviste a giuristi, avvocati e non ultimo all'ex presidente della Corte d'Appello Federale:
TORINO - Giudice Santoro, già Presidente della Corte Federale d’Appello della Figc e del Consiglio di Stato, da esperto in materia di giustizia sportiva che opinione si è fatto delle motivazioni della sentenza sulle plusvalenze Juventus?
- Le motivazioni della sentenza della Corte d’appello federale hanno accresciuto i dubbi che già avevo sollevato in precedenza sulla legittimità della revocazione: per giustificare la riapertura del processo devono sopraggiungere dei fatti nuovi che i giudici hanno individuato nelle intercettazioni telefoniche trasmesse dalla Procura di Torino». (e fin qui ci siamo)
E le intercettazioni non possono essere considerate fatti nuovi?
- In primo luogo le intercettazioni non sono utilizzabili per provare illeciti contabili: nella fattispecie, i giudici considerano le plusvalenze, con valori artificiosi dati ai giocatori, degli illeciti contabili con cui la Juventus avrebbe falsato i bilanci».
Perché questa limitazioni delle intercettazioni?
- Per provare un illecito contabile serve una consulenza tecnica, che io non ho visto leggendo le pagine delle motivazioni, perché i giudici non hanno la competenza in materia: la mancanza di una consulenza tecnica ha anche impedito agli imputati il diritto della difesa. E poi c’è un secondo aspetto sulle intercettazioni».
Quale?
- Le intercettazioni non sono ammissibili sia nella prima fase della revocazione, quella rescindente, che chiede l’annullamento del provvedimento impugnato, come ho spiegato prima, ma anche nella seconda fase, quella rescissoria, in cui viene emesso un nuovo provvedimento destinato a sostituirsi al primo».
Perché non sono valide?
- Le intercettazioni a sacco d’ossa, come si dice in gergo, cioè senza commento, senza una qualificazioni giuridica, sono una semplice sbobinatura di discorsi: trarre da questa una conclusione di imputabilità non è ammesso.
Cioè, questo qua è un giudice, che parla.
Magari puoi spiegarla a lui, la tua teoria balzana per cui le intercettazioni non sono prove in un processo con la magistratura ordinaria ma sicuramente lo diventano per la magistratura sportiva :asd: .
Se voglio una pena che sia realmente "afflittiva" (per usare le parole dell'accusa) devo darti una penalizzazione tale da avere un effetto concreto sui risultati del campionato.
Ci avessero tolto 9 punti come richiesto inizialmente, ci avrebbero senza dubbio tolti dalla corsa scudetto (che in realtà era già una corsa praticamente inesistente) mandandoci a -6 dalla zona CL. Che viceversa è una lunghezza parecchio colmabile con un intero girone a disposizione.
Se alla fine del torneo una juventus penalizzata fosse entrata comunque in CL, che "pena" avresti avuto?
Si, l'immagine, blah blah blah... ma a livello concreto?
Nulla.
A quanto ho capito, nel momento in cui si contesta la slealtà sportiva, si tende a dare una pena che appunto sia "significativa"... che in qualche modo ti tiri fuori dagli obiettivi stagionali che hai realisticamente nel mirino.
Non si sta parlando di un menù con delle penalizzazioni fisse... non è come quando passi col rosso che ti mettono un -6 sulla patente.
C'è una enorme discrezionalità sul numero di punti da darti, e se si è ritenuto che te abbia commesso un illecito grave che viola appunto il principio di lealtà, tendenzialmente si cerca di darne abbastanza da farteli sentire.
Quindi mi viene da dire che la corte ha concordato in pieno con le osservazioni dell'accusa, ha concordato con la necessità di una pena "afflittiva", ed ha però ritenuto che il -9 non fosse sufficiente ad ottenere lo scopo.
Questo è quello che ho sentito io leggendo in giro, anche da giornalisti non partigiani diciamo... poi non so, ci vorrebbe un esperto di diritto sportivo.
In pratica, dopo la discrezionalità nello stabilire che i giocatori avevano prezzi gonfiati (e io sono d'accordo che li avessero), dopo la discrezionalità nell'individuare un "sistema" (e io sono d'accordo che ci fosse), arriva anche la discrezionalità nello stabilire quali fossero gli obiettivi "realistici" della Juve quest'anno (pare che no, lo scudetto non fosse realistico) e anche la discrezionalità nello stabilire quanti punti bisogna togliere perchè diventi molto più difficile raggiungere la CL.
Se non vincono il ricorso, gli avvocati sono degli idioti :asd: .
nicolas senada
31-01-23, 11:51
secondo me continuare con la litania del "perchè sempre/solo noi?" ci farà perdere in partenza questa battaglia
la linea migliore è quella del "giudicateci, ma fatelo secondo criteri tangibili, norme esistenti, dolo verificabile.. e dateci la possibilità di difenderci su quanto contestato"
a tal proposito, interessante thread su twitter:
https://twitter.com/JU29ROTEAM/status/1620355115025862658?t=IuFNrvcoROjPtDEYvUFcmA
eh ma appunto...
D'accordissimo sulla prima parte, poi però se linki quella roba patetica li si torna al punto di partenza, ovvero vittimismo di maniera :asd:
per dire, giusto per stare in tema sul discorso giuristi improvvisati: ho un amico che è avvocato civilista, e per lavoro ha pure studiato 'pratiche' dei giudici in questione (almeno così mi ha detto).
E' juventino sfegatato, eppure su FB e via wzup non sta piangendo disperato e battendo i pugni sul tavolo perchè 'tutti ce l hanno con la juve'.
Intanto il Sassuolo vende Traore per 30 milioni, ma va tutto bene.Mi raccomando, continuate a paragonare i budget delle squadre inglesi che cagano soldi con quelle di un Cagliari che spende 9 milioni per riscattare a gennaio l'attaccante che non giocava mai.
felaggiano
31-01-23, 11:57
Mi raccomando, continuate a paragonare i budget delle squadre inglesi che cagano soldi con quelle di un Cagliari che spende 9 milioni per riscattare a gennaio l'attaccante che non giocava mai.
Ma poi quelli sono soldi veri, non sono gli scambi fra giocatori ad essere nel mirino?
Mi raccomando, continuate a paragonare i budget delle squadre inglesi che cagano soldi con quelle di un Cagliari che spende 9 milioni per riscattare a gennaio l'attaccante che non giocava mai.
Il calcio inglese sta riciclando milioni e milioni di denaro sporco da anni, non a caso buona parte delle squadre sono in mano a businessman esteri :asd:
MA VA TUTTO BENE.
cut
A.
Io mi auguro che abbiano gli strumenti per far annullare sta roba al consiglio di garanzia.
Tanto poi ce n'è abbastanza per rompersi le ossa sulla parte degli stipendi, quindi se anche si riuscisse ad annullare questo step imho le coppe europee il prossimo anno le vedremo alla TV.
Però almeno ci saremmo tolti questa assurdità di un sistema di plusvalenze malate in cui ci guadagnano tutti ma viene punita una società sola.
Sono colpevoli in maniera e dimensione diversa? Benissimo, allora puniteci tutti... in maniera diversa.
Ma così non si può leggere
B.
Sulla storia della fattura corretta a penna a quanto ho letto io il discorso è diverso da come è stato riportato da alcuni.
A quanto ho capito se a bilancio scrivi "permuta" allora a bilancio devi mettere il valore storico del bene: se sto "permutando" due giocatori che a bilancio stanno a 100 mila euro, io a bilancio devo scrivere 100 mila euro.
Viceversa se le faccio risultare come operazioni separate, allora posso dire di aver comprato da te un giocatore per 8mln, ed avertene venduto un altro per 8mln.... con 7mln 900 mila euro a testa di plusvalenza e bon.
E' questo punto che viene sollevato, non la correzione a penna di per se... essendo poi fatture elettroniche, è chiaro che fa fede quella inviata ufficialmente alla fine.
Mah, vediamo se così ci riusciamo...
Cioè, questo qua è un giudice, che parla.
Magari puoi spiegarla a lui, la tua teoria balzana per cui le intercettazioni non sono prove in un processo con la magistratura ordinaria ma sicuramente lo diventano per la magistratura sportiva :asd:
Tom, al solito mostri la flessibilità mentale di una lumaca.
Puoi chiamarli come ti pare, possiamo chiamarle "prove" o quel che vuoi... ma nei fatti abbiamo già ampiamente visto in passato come la giustizia sportiva si muova su binari molto diversi (e molto meno "garantisti") di quella ordinaria.
15 anni fa ci hanno spedito in B con una rapidità tale, senza fornire una vera a propria possibilità di difesa e con prove di una tale robustezza che in un processo ordinario si sarebbero sciolte da sole.
E non mi pare che quelle sentenze siano mai state ribaltate.
Però se nel tuo mondo felice funziona diversamente, io ne sono contento :sisi:
Ma poi quelli sono soldi veri, non sono gli scambi fra giocatori ad essere nel mirino?
Ni, ci sono situazioni che riguardano operazioni formalmente diverse effettuate in esercizi contabili diversi.
Tu quest'anno ti compri uno dei miei per cash veri magari, e ipervalutato (perchè ho bisogno di fare plusvalenza di tot ora), ed il prossimo anno ti vendo un giocatore a prezzo di saldo permettendo a te di recuperare quella plusvalenza.
Operazioni simili mi pare riguardino ad esempio Romero, Demiral, Kulusevsky (con l'atalanta che si impegna a comprarsi qualcuno da noi l'anno successivo... quindi facile che noi si sia pagato nell'immediato qualcosa in più per il giocatore, a fronte della garanzia di una plusvalenza di almeno 3mln l'anno successivo), Sturaro, Audero ecc ecc... se ricordi su molte delle valutazioni di questi giocatori anche qui avevamo sollevato dei dubbi.
Audero e Sturaro venduti oggettivamente a troppo, Romero regalato all'atalanta che lo ha rivenduto al triplo pochi mesi dopo (ho letto da qualche parte che si ipotizza proprio una "compensazione" di operazioni precedenti).
Chiaro che se un singolo scambio pompato può essere un'operazione estemporanea in cui ci si mette d'accordo perchè serve a tutti (pensa allo scambio Spinazzola-Pellegrini con la Roma, con il romanista valutato oltre 20mln nonostante avesse due ginocchia spaccate e molti dubbi sul futuro... per quanto fosse cmq un giocatore promettente), in casi come questi parliamo davvero di un rapporto di "complicità" tra due società che programmano insieme le plusvalenze da fare nei prossimi anni.
A maggior ragione è assurdo punire una delle due "complici" e non fare nulla all'altra.
Nella famosa carta "kulu" c'è la firma di Percassi eh...
B.
Sulla storia della fattura corretta a penna a quanto ho letto io il discorso è diverso da come è stato riportato da alcuni.
A quanto ho capito se a bilancio scrivi "permuta" allora a bilancio devi mettere il valore storico del bene: se sto "permutando" due giocatori che a bilancio stanno a 100 mila euro, io a bilancio devo scrivere 100 mila euro.
Viceversa se le faccio risultare come operazioni separate, allora posso dire di aver comprato da te un giocatore per 8mln, ed avertene venduto un altro per 8mln.... con 7mln 900 mila euro a testa di plusvalenza e bon.
E' questo punto che viene sollevato, non la correzione a penna di per se... essendo poi fatture elettroniche, è chiaro che fa fede quella inviata ufficialmente alla fine.
.
Io ti riporto quanto scritto e sul discorso permuta c'è un trafiletto ed il perché sia stato cambiato.
Non scordarti che nel 2006 qualcuno indagava leggendo i voti della Gazzetta...
A maggior ragione è assurdo punire una delle due "complici" e non fare nulla all'altra.
Nella famosa carta "kulu" c'è la firma di Percassi eh...
Non sono un giurista e me ne intendo ZERO, ma non è che venga punita la sistematicità della cosa al posto della complicità?
Mi spiego meglio, se tu fai un plusvalenza con me, poi la fai con frittole, poi la fai con ciccius, poi la fai con manu, poi la fai con volo, poi la fai con cocoon, noi siamo tuoi complici, ma il singolo episodio non è sinonimo di sistematicità, un sistema è fatto da tanti episodi, e, in questo esempio, quello che mette insieme il sistema sei tu. Chiedo eh, perché, a mio avviso, la situazione non mi sembra la stessa per tutte le squadre che sono state "nominate"
In secondo luogo, anche qui da totale ignorante, non è che l'essere quotati in borsa possa inasprire le decisioni?
E in terzo luogo, se dovessero essere punite tutte le squadre, e quindi in modo proporzionato alla quantità di reati e operazioni illecite, non credi che 15 punti diventerebbero automaticamente molto molto pochi e che quindi i poteri forti non vogliano poi tanto distruggere la juventus altrimenti il calcio italiano perderebbe un botto di soldi e appeal?
Io ti riporto quanto scritto e sul discorso permuta c'è un trafiletto ed il perché sia stato cambiato.
Non scordarti che nel 2006 qualcuno indagava leggendo i voti della Gazzetta...
Riporto:
https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/01/30/juventus-il-caso-della-fattura-cambiata-a-penna-per-nascondere-lo-scambio-ake-tongya/6955510/
Non sono un giurista e me ne intendo ZERO, ma non è che venga punita la sistematicità della cosa al posto della complicità?
Mi spiego meglio, se tu fai un plusvalenza con me, poi la fai con frittole, poi la fai con ciccius, poi la fai con manu, poi la fai con volo, poi la fai con cocoon, noi siamo tuoi complici, ma il singolo episodio non è sinonimo di sistematicità, un sistema è fatto da tanti episodi, e, in questo esempio, quello che mette insieme il sistema sei tu. Chiedo eh, perché, a mio avviso, la situazione non mi sembra la stessa per tutte le squadre che sono state "nominate"
In secondo luogo, anche qui da totale ignorante, non è che l'essere quotati in borsa possa inasprire le decisioni?
E in terzo luogo, se dovessero essere punite tutte le squadre, e quindi in modo proporzionato alla quantità di reati e operazioni illecite, non credi che 15 punti diventerebbero automaticamente molto molto pochi e che quindi i poteri forti non vogliano poi tanto distruggere la juventus altrimenti il calcio italiano perderebbe un botto di soldi e appeal?
1.
Continuo a ritenere che se una cosa è lecita, lo è una volta e lo è dieci, se una cosa non è lecita allora non lo è neanche se lo fai una volta.
O al massimo si può fare un discorso a parte, cosa successa a suo tempo col Chievo (3 punti di penalizzazione e 200k di multa, per la cronaca), quando i ripetuti "magheggi" ti permettono di avere i requisiti per iscriverti... cosa che viceversa non avresti avuto.
Perchè in quel caso il magheggio contabile impatta certamente anche sul lato sportivo.
Ma non mi pare il caso attuale
2.
Non credo.
L'essere quotati in borsa pesa tantissimo lato penale, come giusto che sia, ma lato sportivo non dovrebbe avere nessun impatto.
3.
Evitare di parlare di "complotti" e "poteri forti" quando rispondete a me, sarebbe cosa carina ed apprezzata.
Non mi pare di averla mai messa in questi termini.
Detto questo, non vedo il problema: quelli più colpevoli si sono già presi 15 punti?
Bene, gli altri ne prenderanno 10, 8, 5, 3 o quello che vuoi... non è che se paga l'Atalanta (per dirne una) allora la juventus debba automaticamente andare in B.
Ma almeno dai un messaggio all'intero sistema calcio: certe cose non sono più tollerate.
Altrimenti è il capro espiatorio e bon... da domani Tizio e Caio continueranno a valutare 8mln due ragazzini della primavera, che tanto se non puoi intercettarmi ho ragione io.
2.
Non credo.
L'essere quotati in borsa pesa tantissimo lato penale, come giusto che sia, ma lato sportivo non dovrebbe avere nessun impatto.
.
A me è venuto il dubbio del "contrario": essendo un società quotata in borsa, non potrebbro far causa alla FIGC perchè con le sue decisioni non corrette sta alterando il mercato?
Non sono un giurista e me ne intendo ZERO, ma non è che venga punita la sistematicità della cosa al posto della complicità?
Continuo a ritenere che se una cosa è lecita, lo è una volta e lo è dieci, se una cosa non è lecita allora non lo è neanche se lo fai una volta.
senza contare che fino alla sentenza di secondo grado, la juventus era indagata ed aveva dovuto difendersi dall'accusa di aver fatto operazioni di plusvalenza gonfiate (situazione in cui, in mancanza di norma specifica, veniva applicato l'articolo 39 che prevede sanzioni economiche per violazioni amministrative) mentre la sentenza di secondo grado (inappellabile) motiva la penalizzazione facendo riferimento (sempre per mancanza di norma specifica) all'articolo 4 stavolta, che prevede sanzioni sportive per violazioni dei principi di lealtà
ovvero si è forzata l'interpretazione del quadro accusatorio per trovare una violazione che giustificasse il ricorso ad un'articolo che permettesse di dare penalizzazione sportiva
nel farlo però hai sentenziato su una violazione che all'imputato non era mai stata contestata e su cui quindi non hai mai dato possibilità di dibattimento/difesa
in parole povere la sequenza è stata questa:
1) imbastisci un procedimento in base ad un'accusa
2) in primo grado assolvi l'imputato da quell'accusa, motivando con l'assenza di norme che permettano condanne
3) in secondo grado condanni l'imputato per un'altra accusa, decidendo che reiterare le azioni precedentemente contestate (ma che avevi già giudicato non illecite) costitiusce una nuova, diversa e più grave violazione
per carità, il punto tre puoi anche farlo ma dovresti annullare l'intero procedimento e ripartire dal primo grado.. non sentenziare in maniera inappellabile
è molto probabile che il ricorso juve vada a contestare queste cose, anzichè entrare nel merito di fatture, plusvalenze e libri neri..
anche perchè è l'unico modo rimasto per ribaltare la sentenza (il coni giudica la correttezza del procedimento, non la bontà delle accuse)
Deve essere un bel pianeta, in cui la giustizia sportiva segue gli stessi tempi, fornisce gli stessi strumenti di dibattimento e difesa, e segue le stesse regole della giustizia ordinaria :asd:
E da come parli direi che ci hai vissuto per una ventina di anni buoni, altrimenti non si spiega :bua:
Premesso che non mi pare di aver mai parlato da nessuna parte di "complotto", quindi anche stop co ste cazzate ad ogni post di risposta, è quello che ha chiesto l'accusa nella requisitoria ed è l'analisi che vari osservatori hanno fatto anche da prima che uscissero le motivazioni.
Se voglio una pena che sia realmente "afflittiva" (per usare le parole dell'accusa) devo darti una penalizzazione tale da avere un effetto concreto sui risultati del campionato.
Ci avessero tolto 9 punti come richiesto inizialmente, ci avrebbero senza dubbio tolti dalla corsa scudetto (che in realtà era già una corsa praticamente inesistente) mandandoci a -6 dalla zona CL. Che viceversa è una lunghezza parecchio colmabile con un intero girone a disposizione.
Se alla fine del torneo una juventus penalizzata fosse entrata comunque in CL, che "pena" avresti avuto?
Si, l'immagine, blah blah blah... ma a livello concreto?
Nulla.
A quanto ho capito, nel momento in cui si contesta la slealtà sportiva, si tende a dare una pena che appunto sia "significativa"... che in qualche modo ti tiri fuori dagli obiettivi stagionali che hai realisticamente nel mirino.
Non si sta parlando di un menù con delle penalizzazioni fisse... non è come quando passi col rosso che ti mettono un -6 sulla patente.
C'è una enorme discrezionalità sul numero di punti da darti, e se si è ritenuto che te abbia commesso un illecito grave che viola appunto il principio di lealtà, tendenzialmente si cerca di darne abbastanza da farteli sentire.
Quindi mi viene da dire che la corte ha concordato in pieno con le osservazioni dell'accusa, ha concordato con la necessità di una pena "afflittiva", ed ha però ritenuto che il -9 non fosse sufficiente ad ottenere lo scopo.
Questo è quello che ho sentito io leggendo in giro, anche da giornalisti non partigiani diciamo... poi non so, ci vorrebbe un esperto di diritto sportivo.
Imho questo è un punto importante che sarebbe da chiarire.
la gisutizia può fare il cazzo che vuole ma non può essere in contrasto con la costituzione, la costituzione dice che non punire qualcuno per qualcosa che non è normato dalla legge, qualunque accordo anche firmato che dica il contrario è per definizione inferiore alla costituzione.
- - - Aggiornato - - -
Pene diverse per le stesse infrazioni a seconda di chi le commette, ma che bello.
anche questo vietato dalla legge che ha comunque valore maggior di qualsiasi delle regole che si danno un club di gentilstronzi ( uomini è indubbiamente troppo) come la lega serie A.
Riporto:
https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/01/30/juventus-il-caso-della-fattura-cambiata-a-penna-per-nascondere-lo-scambio-ake-tongya/6955510/
1.
Continuo a ritenere che se una cosa è lecita, lo è una volta e lo è dieci, se una cosa non è lecita allora non lo è neanche se lo fai una volta.
O al massimo si può fare un discorso a parte, cosa successa a suo tempo col Chievo (3 punti di penalizzazione e 200k di multa, per la cronaca), quando i ripetuti "magheggi" ti permettono di avere i requisiti per iscriverti... cosa che viceversa non avresti avuto.
Perchè in quel caso il magheggio contabile impatta certamente anche sul lato sportivo.
Ma non mi pare il caso attuale
2.
Non credo.
L'essere quotati in borsa pesa tantissimo lato penale, come giusto che sia, ma lato sportivo non dovrebbe avere nessun impatto.
3.
Evitare di parlare di "complotti" e "poteri forti" quando rispondete a me, sarebbe cosa carina ed apprezzata.
Non mi pare di averla mai messa in questi termini.
Detto questo, non vedo il problema: quelli più colpevoli si sono già presi 15 punti?
Bene, gli altri ne prenderanno 10, 8, 5, 3 o quello che vuoi... non è che se paga l'Atalanta (per dirne una) allora la juventus debba automaticamente andare in B.
non mi riferivo direttamente a te parlando di poteri forti, ma leggendo in giro è un po' il clima che si respira.
E sono d'accordo al 100% che se è illecito è illecito per tutti, non solo per la Juventus, sempre appunto che siano punite le singole operazioni e non il sistema, perché mi sembra abbastanza evidente che nel primo caso i soggetti possano essere tanti e nel secondo caso possano essere molto pochi, se non addirittura uno solo. Detto ciò, io il numero esatto non lo conosco, ma questo autunno parlavano di una cinquantina di "operazioni sospette" solo riguardanti la juventus, numero che allo stato attuale può essere più alto o più basso, non lo so. Ma capisci ammè che se tu dai 15 punti di penalizzazione alla Juventus, non puoi dare mezzo punto o un quarto di punto alle altre. Perché esattamente come gli juventini si stanno giustamente lamentando di quella che ritengono una disparità di trattamento, d'altra parte una squadra come il cagliari (ne dico una a caso) che magari è indagata per un'operazione può appellarsi a un "com'è che io mi becco 4 o 5 punti di penalizzazione per aver fatto un illecito mentre la juve se ne becca 3 volte di più avendone fatte decine e decine di più?"
Poi lascia perdere la qualunquaggine dell'esempio, ma è appunto per dire che la disparità di trattamento starebbe già a monte nel momento in cui vengono dati 15 punti alla juve, perché difficilmente raggiungeresti una equa punizione per tutte le coinvolte, e che probabilmente per fare una cosa fatta bene sarebbe da rivedere tutto. Ma il rivedere tutto implicherebbe, a mio avviso, una punizione ancor più severa per la Juventus, e questo non credo vogliano farlo, proprio per questioni economiche e con una sentenza sugli stipendi che deve ancora arrivare.
Altro successo della giustizia italiana...
https://torino.repubblica.it/cronaca/2023/01/31/news/michele_padovano_droga_assolto-385909645/?ref=fbpr
Le società di scommesse non accettano piu' puntate per la Juve in B..
https://www.sportitalia.com/in-copertina/juventus-non-si-potra-piu-scommettere-sulla-retrocessione-in-serie-b-7409
Forse dobbiamo cominciare a metterci il cuore in pace...
Però almeno ci saremmo tolti questa assurdità di un sistema di plusvalenze malate in cui ci guadagnano tutti ma viene punita una società sola.
Sono colpevoli in maniera e dimensione diversa? Benissimo, allora puniteci tutti... in maniera diversa.
Ma così non si può leggere
Niente, oh, un discorso semplicissimo ma non si riesce a farlo capire :asd: .
Fai una o due plusvalenze fittizie ---> può essere che ti sei imbattuto in dg (tuo e delle altre società) incompetenti, che ipervalutano un giocatore.
Fai 22 plusvalenze fittizie ---> l'ipotesi precedente diventa MOOOOOLTO più improbabile e diventa MOOOOOLTO più probabile che si tratti di un sistema.
Ergo, non punisci chi fa due plusvalenze sospette ma punisci chi ne fa 22. E' questo, il senso del "sistema".
Cazzo, eppure è semplice, direi addirittura elementare... ed è stato detto e ripetuto fino alla noia.
Invece no, siamo ancora a "se una cosa è lecita una volta, è lecita sempre", "se punisci uno devi punire anche l'altro", ecc...
Mamma mia, e meno male che gli ottusi sono gli altri :asd: .
Tom, al solito mostri la flessibilità mentale di una lumaca.
Puoi chiamarli come ti pare, possiamo chiamarle "prove" o quel che vuoi... ma nei fatti abbiamo già ampiamente visto in passato come la giustizia sportiva si muova su binari molto diversi (e molto meno "garantisti") di quella ordinaria.
15 anni fa ci hanno spedito in B con una rapidità tale, senza fornire una vera a propria possibilità di difesa e con prove di una tale robustezza che in un processo ordinario si sarebbero sciolte da sole.
E non mi pare che quelle sentenze siano mai state ribaltate.
Però se nel tuo mondo felice funziona diversamente, io ne sono contento :sisi:
Ma basta con queste cazzate, ti prego... non è che "elasticità mentale" significa andar dietro alle tue idee strampalate :bua: .
"Chiamarle prove o quel che vuoi"? Ma veramente scrivi 'sta roba?
Per condannare qualcuno, DEVONO essere prove. Non esiste "chiamale come vuoi" :rotfl: !
Quindi, se te ne esci ancora con la storia della "flessibilità", del "meno garantista" e tutte le altre storielle, significa che la tua "flessibilità" della giustizia sportiva arriva fino al punto da ritenere PROVE le intercettazioni. Sennò, la condanna non ci può essere.
Dai, è semplice... a meno che tu non voglia addirittura arrivare a dire (spero davvero di no :bua: ) che alla giustizia sportiva non servono prove... e qua chiudiamo veramente baracca e burattini perchè sconfiniamo ampiamente nel ridicolo.
Ora la parte due: laddove tu le consideri prove, se in base a quelle fai un danno economico (e qua parliamo di un danno economico ENORME, se fai finire la Juve fuori dalla CL o addirittura in B), poi dovrai aspettare un ricorso alla sede amministrativa (NON sportiva) competente.
Che le valuterà esattamente per quel che sono: mezzi di ricerca della prova e non prove.
Cioè, cazzo, ti ho postato pure il parere di un giudice, che te lo dice a chiare lettere che quelle non sono prove... e tu hai fatto finta di non leggerlo perchè ti manda all'aria tutte le tue teorie.
Ripeto la domanda: ma sei proprio sicuro che gli ottusi siano gli altri?
Gravina ha parlato:
Ci sono delle norme e vanno applicate con rigore.
Le motivazioni:
non ci sono norme e chiediamo che siano fatte il più presto possibile.
si sono messi d'accordo per una sentenza politica e neppure riescono a dire la stessa cosa
Tom, ti faccio una domanda semplice semplice: quando la giustizia sportiva ha mandato la Juventus in B in una settimana e senza praticamente contraddittorio, lo ha fatto con montagne di solidissime prove che avrebbero retto ad anni di dibattimento in un procedimento ordinario?
Si o no?
Rispondi, evitando inutili e noiosi giri di parole, se ti è possibile.
È una domanda semplicissima.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Le società di scommesse non accettano piu' puntate per la Juve in B..
https://www.sportitalia.com/in-copertina/juventus-non-si-potra-piu-scommettere-sulla-retrocessione-in-serie-b-7409
Forse dobbiamo cominciare a metterci il cuore in pace...
non è un buon segno ma è una mossa cautelativa, non significa necessariamente che "sappiano cose che noi non sappiamo" e cioè che è già decisa la retrocessione
cmq io non conosco il diritto sportivo ma il concetto che attraverso le plusvalenze io ne ricavo un vantaggio sportivo tale da alterare i risultati e quindi meritare una sanzione di penalizzazione, concettualmente mi pare una forzatura, poi se è predeterminato ex legge o è un'interpretazione giurisprudenziale non ne ho idea,
https://youtu.be/DhLf8tFICMw
Qui il thread Twitter di cui parla
https://twitter.com/Fletcher_Lynd/status/1620344657535442946?t=PnVL4y-QbcpBK6bnuESlgQ&s=19
In pratica siamo a calciopoli bis con il sentimento popolare.
Tom, ti faccio una domanda semplice semplice: quando la giustizia sportiva ha mandato la Juventus in B in una settimana e senza praticamente contraddittorio, lo ha fatto con montagne di solidissime prove che avrebbero retto ad anni di dibattimento in un procedimento ordinario?
Si o no?
Rispondi, evitando inutili e noiosi giri di parole, se ti è possibile.
È una domanda semplicissima.
Domanda del menga.
Non ricordo minimamente tutti i fatti che furono assunti come "prove", nè se fossero "montagne" che "avrebbero retto ad anni di procedimento ordinario".
Furono portate delle prove (schede telefoniche, rapporti di Moggi coi designatori... ora vatti a ricordare, dopo più di 15 anni), che poi hanno retto anche ai ricorsi successivi (anche davanti alla giustizia ordinaria, persino in cassazione).
Ma comunque, per quanto contestabili o addirittura inventate fossero, erano prove: questa idea che la giustizia sportiva vada a sentimento o che, peggio ancora, non abbia bisogno di prove, è semplicemente ridicola.
Da qua a dire (come fai tu, con le solite deduzioni personali spacciate per certezze) che le intercettazioni sono usate come prove, ci passano giusto due oceani.
E anche il discorso del vantaggio sportivo inesistente che facevi, è privo di senso: se metto a posto i bilanci con le plusvalenze fasulle e poi continuo a spendere sul mercato per rinforzare la squadra (cosa che non avrei potuto fare, col bilancio in sofferenza), penso che ci vorrebbe proprio un genio per dire che "non c'è stato vantaggio sportivo".
Ok, confermato: eri su Marte.
Va bene così, non preoccuparti.. E tralascio le solite libere interpretazioni di quello che dicono gli altri :pat:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Al solito, fiato sprecato... la prossima volta parlo con la mia piastrella preferita :asd: .
https://youtu.be/DhLf8tFICMw
Qui il thread Twitter di cui parla
https://twitter.com/Fletcher_Lynd/status/1620344657535442946?t=PnVL4y-QbcpBK6bnuESlgQ&s=19
In pratica siamo a calciopoli bis con il sentimento popolare.
Si anche io sto cercando di capire, e non sono un avvocato, come si possa passare da un eventuale ammenda tenendo conto che alla G.S. non servono prove ma che la riconoscano tale, ed in questo caso le Intercettazioni, passando da un ammenda pecuniaria ad una penalizzazione, senza una motivazione realmente plausibile. Il meglio pero' è quando l'Avvocato spiega che:" Non si può invece trasformare un ammenda in una montagna di punti di penalizzazione, PER LA STESSA CONDOTTA, solo perché “questa volta abbiamo le loro dichiarazioni e sono inquietanti”.
In pratica sembra in maniera diversa quella del 2006/2010, non esistono prove di partite truccate, non c'e' un campionato truccato, non ci sono stati sorteggi truccati, le sim svizzere erano intercettabilissime, come dimostrato nel 2010, non ci sono arbitri condannati, tranne De Santis per altri motivi, ma deve essere condannata per un "sentimento popolare" inventandosi anche la somma degli articoli 1+1+1 per arrivare a 6. Mah.
E adesso la parte più succosa, visto che la Juve è quotata in borsa può essere trattata in maniera diversa...cit. quell stronzo che ci ha condannato a calciopoli
Siamo al punto dei tribunali per bianchi e neri...una follia la giustizia sportiva deve giudicare lo sport non la situazione esterna.
felaggiano
01-02-23, 11:34
In pratica sembra in maniera diversa quella del 2006/2010, non esistono prove di partite truccate, non c'e' un campionato truccato, non ci sono stati sorteggi truccati, le sim svizzere erano intercettabilissime, come dimostrato nel 2010, non ci sono arbitri condannati, tranne De Santis per altri motivi, ma deve essere condannata per un "sentimento popolare" inventandosi anche la somma degli articoli 1+1+1 per arrivare a 6. Mah.
Mah, io ho sempre pensato che le prove ci fossero eccome ma non siano state tirate fuori per non far crollare tutto il carrozzone.
Mah, io ho sempre pensato che le prove ci fossero eccome ma non siano state tirate fuori per non far crollare tutto il carrozzone.
Non so che dirti, ho seguito tutto l'ambaradan nel 2006 e successivamente 2010, e tutti i ricorsi si sono conclusi con "abbiamo letto, hai ragione, ma non è di nostra competenza".
Nel 2010 Penta, il perito di parte, ha sbobinato e portato in tribunale centinaia di ore di conversazione che "non erano state prese non considerazione nel 2006".
Mah, io ho sempre pensato che le prove ci fossero eccome ma non siano state tirate fuori per non far crollare tutto il carrozzone.
Le prove c'erano ma se le tiravano fuori non avrebbero potuto regalare 5 scudetti a denti marci.
Che piangeva di non vincere un cazzo.
https://www.eurosport.it/calcio/coppa-italia/2022-2023/juventus-lazio-allegri-nuovo-stop-per-pogba.-vlahovic-titolare_sto9365015/story.shtml :facepalm:
https://www.eurosport.it/calcio/coppa-italia/2022-2023/juventus-lazio-allegri-nuovo-stop-per-pogba.-vlahovic-titolare_sto9365015/story.shtml :facepalm:
Pogba :rotfl: :rotfl:
felaggiano
01-02-23, 14:49
Non so che dirti, ho seguito tutto l'ambaradan nel 2006 e successivamente 2010, e tutti i ricorsi si sono conclusi con "abbiamo letto, hai ragione, ma non è di nostra competenza".
Intendevo dire che secondo me i giudici avevano in mano anche altro materiale che è stato tenuto fuori volutamente, se non altro spiegherebbe come mai la Juventus abbia accettato di buon grado la condanna.
https://www.eurosport.it/calcio/coppa-italia/2022-2023/juventus-lazio-allegri-nuovo-stop-per-pogba.-vlahovic-titolare_sto9365015/story.shtml :facepalm:
Ridicoli lui (Allegri) e il preparatori che ha portato dei incompetenti tali e quali a lui.
Intendevo dire che secondo me i giudici avevano in mano anche altro materiale che è stato tenuto fuori volutamente, se non altro spiegherebbe come mai la Juventus abbia accettato di buon grado la condanna.
Ricordati che nel 2006 il processo fu imbastito in una settimana tanto che lo stesso Saccone l'avvocato difensore che all'inizio parlò di pena congrua, dichiarò nel 2010 alla luce delle nuove intercettazioni portate in essere che se lo avesse saputo non avrebbe mai chiesto la B ed i punti di penalizzazione.
Ricordati che nel 2006 il processo fu imbastito in una settimana tanto che lo stesso Saccone l'avvocato difensore che all'inizio parlò di pena congrua, dichiarò nel 2010 alla luce delle nuove intercettazioni portate in essere che se lo avesse saputo non avrebbe mai chiesto la B ed i punti di penalizzazione.
Pensa te...e qui ancora ci si o disagiati che urlano radiateli per via di calciopoli...
Pogba :rotfl: :rotfl:
"Potrebbe essere al top tra due o tre mesi" :facepalm: :facepalm: :facepalm: .
E' roba da matti.
"Potrebbe essere al top tra due o tre mesi" :facepalm: :facepalm: :facepalm: .
E' roba da matti.
Praticamente gli abbiamo pagato un anno a vuoto
Pogba è la perfetta sintesi di questa stagione.
altro parere interessante
https://www.linkedin.com/posts/giorgiospallone1_plusvalenze-revocazione-collegio-di-garanzia-activity-7026141089560506368-liaB/?utm_source=share&utm_medium=member_desktop
E intanto Chiné ha già detto che ci darà 20 punti come minimo per gli stipendi che grazie alla corte diventeranno 45 in pratica finiremo l'anno sotto zero
E intanto Chiné ha già detto che ci darà 20 punti come minimo per gli stipendi che grazie alla corte diventeranno 45 in pratica finiremo l'anno sotto zero
Non fanno prima a dire, mandiamoli in B?
Secondo me vanno di punti così se li diminuiscono magari ci andiamo lo stesso se invece danno la retrocessione magari con appelli riusciamo a stare in A
- - - Aggiornato - - -
Non fanno prima a dire, mandiamoli in B?
Ma la cosa peggiore è l'udienza è il 27 marzo questi hanno già fatto i conti... sarà l'ennesima pagliacciata e il 2 febbraio fanno uscire il leak per cominciare a preparare il sentimento popolare come hanno fatto per le intercettazioni facendone uscire un pezzetto al giorno.
felaggiano
02-02-23, 14:16
E intanto Chiné ha già detto che ci darà 20 punti come minimo per gli stipendi che grazie alla corte diventeranno 45 in pratica finiremo l'anno sotto zero
Quand'è che l'avrebbe detto?
Ma ora pure quello degli stipendi è un gombloddo?
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Ma ora pure quello degli stipendi è un gombloddo?
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Al momento dai 3 ai 4 giuristi in materia sportiva interpellati hanno dichiarato che motivazioni e tutto lo scibile a seguito fanno acqua da tutte le parti, poi si vedrà.
Ricordati che nel 2006 il processo fu imbastito in una settimana tanto che lo stesso Saccone l'avvocato difensore che all'inizio parlò di pena congrua, dichiarò nel 2010 alla luce delle nuove intercettazioni portate in essere che se lo avesse saputo non avrebbe mai chiesto la B ed i punti di penalizzazione.Secondo me ricordi male :nono:
È risaputo che la giustizia sportiva si prenda i giusti tempi, permetta un profondo dibattimento tra le parti e sia garantista quanto la giustizia ordinaria
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Al momento dai 3 ai 4 giuristi in materia sportiva interpellati hanno dichiarato che motivazioni e tutto lo scibile a seguito fanno acqua da tutte le parti, poi si vedrà.Ma parli della storia stipendi o di quella plusvalenze?
No, perché ad oggi mi pare che sugli stipendi ci siano cose abbastanza robuste, o sbaglio?
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Al momento dai 3 ai 4 giuristi in materia sportiva interpellati hanno dichiarato che motivazioni e tutto lo scibile a seguito fanno acqua da tutte le parti, poi si vedrà.L'ammissione dei giocatori nelle chat WhatsApp invece non contano?
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
felaggiano
02-02-23, 18:29
Quella è sugli stipendi, non sulle plusvalenze.
Intanto, la proprietà fa sapere che non ci saranno aumenti di capitale fino al 2025.
Ma come cazzo abbiamo fatto, a ridurci così :bua: ?
Quella è sugli stipendi, non sulle plusvalenze.E allora qualcuno deve imparare a leggere
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Quand'è che l'avrebbe detto?
ha lasciato la velina al corriere dello sporco
- - - Aggiornato - - -
Ma ora pure quello degli stipendi è un gombloddo?
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
no quello degli stipendi è e rimane un illecito amministrativo che prevede solo multa fino a tre volte glie stipendi evasi se viene provata la colpa, quindi non possono togliere punti ma i fantastici giuristi riusciranno a fare ben altro.
Ma parli della storia stipendi o di quella plusvalenze?
No, perché ad oggi mi pare che sugli stipendi ci siano cose abbastanza robuste, o sbaglio?
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Parlano dell'ammissibilità delle prove e degli svarioni sugli articoli, prima il 31, poi il 4, della mancata spiegazione su quali basi hanno dato il -15 e via dicendo.
- - - Aggiornato - - -
E allora qualcuno deve imparare a leggere
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Se è con me che c'e l'hai, io so leggere e diverse spiegazioni sono state postate qui qualche pagina fa e fa il punto su tutto.
Secondo me ricordi male :nono:
È risaputo che la giustizia sportiva si prenda i giusti tempi, permetta un profondo dibattimento tra le parti e sia garantista quanto la giustizia ordinaria
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Ho la vaga impressione, ma vaga, che mi tu mi stia trollando.... :bua:
Stasera ritorneremo ad ammirare Vlaho solo e ramingo vagare per il campo senza una precisa meta?
Parlano dell'ammissibilità delle prove e degli svarioni sugli articoli, prima il 31, poi il 4, della mancata spiegazione su quali basi hanno dato il -15 e via dicendo.
- - - Aggiornato - - -
Se è con me che c'e l'hai, io so leggere e diverse spiegazioni sono state postate qui qualche pagina fa e fa il punto su tutto.Zio ladro ( per restare in tema), se scrivo degli stipendi che minchia mi rispondi per le plusvalenze?
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Zio ladro ( per restare in tema), se scrivo degli stipendi che minchia mi rispondi per le plusvalenze?
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
E se io ti scrivo che i giuristi di cui sopra hanno reputato tutte le 30/40 pagine che parlano delle Plusvalenze, un coacervo di storture, perché mi vieni a chiedere degli stipendi? Quando faranno le loro considerazioni anche su quelle te lo farò sapere.
E se io ti scrivo che i giuristi di cui sopra hanno reputato tutte le 30/40 pagine che parlano delle Plusvalenze, un coacervo di storture, perché mi vieni a chiedere degli stipendi? Quando faranno le loro considerazioni anche su quelle te lo farò sapere.Ma se sei te che rispondi alla mia domanda che cazzo mi rispondi ad una domanda che non ho fatto?
A che ora arrivi? Una prosciutto e funghi.
Io non ti ho chiesto un cazzo, sei stato tu che sei venuto a rispondere a me. Impara a leggere.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Ma se sei te che rispondi alla mia domanda che cazzo mi rispondi ad una domanda che non ho fatto?
A che ora arrivi? Una prosciutto e funghi.
Io non ti ho chiesto un cazzo, sei stato tu che sei venuto a rispondere a me. Impara a leggere.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Vabbo' S.A.S.
Vabbè basta che dici che hai letto male, che non hai capito la domanda, di quel cazzo che vuoi, ma non far la figura dell' analfabeta.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Vabbè basta che dici che hai letto male, che non hai capito la domanda, di quel cazzo che vuoi, ma non far la figura dell' analfabeta.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Allora, se tu mi quoti qualcosa e chiedi cosa ne pensano riguardo i uozzap di Chiellini, ti risponde Felaggiano che quello riguarda un filone diverso d'indagine, e rispondi "allora qualcuno deve imparare a leggere" do per scontato che sia io quello, visto che prima hai quotato la mia frase, se era rivolto a qualche altro, allora c'e' stato un misunderstanding.
Intanto, la proprietà fa sapere che non ci saranno aumenti di capitale fino al 2025.
Ma come cazzo abbiamo fatto, a ridurci così :bua: ?Ringraziamo agnelli e il suo amico paratici con il loro delirio di onnipotenza
Ringraziamo agnelli e il suo amico paratici
Va da se che Vlaho, Chiesa, Rabiot e Bremen faranno ciao con la manina...
speriamo che se vada pure Allegri, però se no oltre il danno la beffa
Bremer su assist di Kostic daje
Hanno messo contabili e commercialisti in dirigenza, nemmeno uno che ha la minima esperienza di calcio a parte il tizio cornificato da agnelli che però faceva marketing, ditemi voi come si può essere ottimisti per il futuro, prevedo anni bui di anonimato ad arrancare nei bassifondi della serie A, ammesso che ci rimaniamo perché se ci mandano in B stavolta non ci sono i fuoriclasse senatori a riportarci in A.
Non escluderei che cercheranno di ripianare il più possibile il passivo per renderla più appetibile per una vendita
Bon nel nulla spunta un regalo del portiere della Lazio, bene cosi'.
Ottusangolo è da rottamare al più presto....meno male che si leva di culo a fine stagione.
Ottusangolo è da rottamare al più presto....meno male che si leva di culo a fine stagione.E per fortuna che il fantino ha detto che era in forma
E per fortuna che il fantino ha detto che era in forma
Ne dice tante di cazzate, una più una meno.
ziamaria leziosissimo nelle tre azioni in cui ha partecipato.. poteva fare di più
Zia Maria quando prende palla inizia bene e poi rompe i maroni con leziosismi da legnate in faccia.
Buono il risultato e qualche cosa di interessante, e basta.
Con l'Inter in semifinale sarà durissima
Con l'Inter in semifinale sarà durissima
Tranquillo Chiné troverà il modo di non farcela giocare...e se la vinciamo dirà che per lealtà sportiva deve passare la cartonatura.
- - - Aggiornato - - -
Ieri leggo che han fatto un check di 2 minuti sul goal della Juve pur essendo che il fuorigioco semiautomatico diceva che il giocatore era in gioco di tipo una balenottera azzurra per lungo. Sostengono il vero?
Stiamo solo perdendo tempo....siamo in B è solo questione di tempo....ormai la decisione è presa...anche se per assurdo ci tolgono i 15 punti faranno in modo di trovare il modo....
Ho la vaga impressione, ma vaga, che mi tu mi stia trollando.... :bua:
No, tranquillo, non stavo trollando te :asd:
Stiamo solo perdendo tempo....siamo in B è solo questione di tempo....ormai la decisione è presa...anche se per assurdo ci tolgono i 15 punti faranno in modo di trovare il modo....
Sin da subito è parso un po a tutti gli osservatori che il caso stipendi si più grave (e le prove ben più solide) di quella roba sulle plusvalenze... imho se davvero se la cavano con un -20 + una robusta multa ci va quasi di lusso.
A quel punto la speranza sarebbe di riuscire ad annullare il -15 che già abbiamo, in modo da poter assorbire la seconda penalizzazione "accontentandosi" di fare ciao all'europa per una stagione.
E sarà poi da capire quanti di quelli che abbiamo attualmente rimarranno anche così, e che Juve ripartirà l'anno prossimo.
Ho idea che ci vorrà un bel po di tempo prima di tornare ai vertici.
Senza investimenti e rosa spolpata dai pochi big ci aspetta una lunga risalita.
Finalmente la federazione ha ottenuto ciò che voleva da anni.
Senza investimenti e rosa spolpata dai pochi big ci aspetta una lunga risalita.
Finalmente la federazione ha ottenuto ciò che voleva da anni.
Abbiamo fatto parecchio da soli....la gestione cr7 e stipendi è tutta roba ns...
Grazie agnelli è stato già detto? Non mi interessa se con la juve si stanno accanendo, dopo calciopoli dovevano stare attenti ad ogni mossa. Chissà che mattonata arriverà per il caso stipendi.
e aspettate che ne arriva un'altra.
Moggi a bordocampo anceh se radiato in una partita della juve primavera.
Chineè ha sentito Pessotto con cui stava parlando...peccato che la partita si giocava a napoli ed è compito del Napoli vigilare sugli ingressi ma chinè ci penalizzerà pure questa ci scommetto.
Zhang, debiti non pagati fino a 300 milioni: le banche fanno causa
ma va tutto bene
quelli non sono soldi finti sono proprio inesistenti...quindi a chinè non interessano.
Ma non interessano manco a noi, eh.
Sai chissenefotte, se il proprietario dell'Inter finisce in gattabuia?
Beh, se sono debiti personali del proprietario sono fatti suoi.
Se sono debiti con cui ci ha costruito la squadra dovrebbero essere interesse di tutti, se consideriamo che la ratio dietro le nostre penalizzazioni è "hai fatto soldi che non esistono finanziando mercati che non avresti potuto fare e falsando la lealtà della competizione"
In quale delle due situazioni ci troviamo?
Chiedo
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Con la Salernitana giochiamo martedì sera, per cui week end libero
La novità di giocare il martedì la dobbiamo a cosa?
La novità di giocare il martedì la dobbiamo a cosa?
così potranno dire che la diminuzione degli ascoltatori è dovuta alla variazione del calendario...se non sbaglio è la prima volta che si gioca la serie A di martedì per una giornata di campionato domenicale...oppure vogliono testare gli ascolti per capire quanto le disdette stanno andando avanti e quanto sono vere...
Kemper Boyd
04-02-23, 11:15
così potranno dire che la diminuzione degli ascoltatori è dovuta alla variazione del calendario...se non sbaglio è la prima volta che si gioca la serie A di martedì per una giornata di campionato domenicale...oppure vogliono testare gli ascolti per capire quanto le disdette stanno andando avanti e quanto sono vere...
Due settimane fa lazio milan si è giocata martedì, in questo thread vivete troppo di complottismo.
https://www.eurosport.it/calcio/calciomercato/2022-2023/juventus-pogba-e-gia-finita-daily-mail-si-valuta-rescissione.-sullo-sfondo-il-futuro-in-mls_sto9370427/story.shtml
a questo punto è quasi una speranza.. que fail :facepalm:
Giocatore finito da almeno 2 anni, complimenti a chi gli ha regalato 8 milioni :rotfl:
Che finaccia... Da capire quanto abbia contribuito lui stesso a rovinarsi definitivamente con quella scellerata scelta di non operarsi subito
Due settimane fa lazio milan si è giocata martedì, in questo thread vivete troppo di complottismo.Si ma non usare il plurale.. È essenzialmente fire che vede complotti ovunque oramai :bua:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Due settimane fa lazio milan si è giocata martedì, in questo thread vivete troppo di complottismo.
No, io ho solo chiesto il motivo di far giocare il Martedì, frega assai dei complotti.
Due settimane fa lazio milan si è giocata martedì, in questo thread vivete troppo di complottismo.
e voi di troppo giustizialismo inventato.
Kemper Boyd
04-02-23, 14:15
e voi di troppo giustizialismo inventato.
Io non ho detto una parola sull'intera vicenda :asd:
Beh, se sono debiti personali del proprietario sono fatti suoi.
Se sono debiti con cui ci ha costruito la squadra dovrebbero essere interesse di tutti, se consideriamo che la ratio dietro le nostre penalizzazioni è "hai fatto soldi che non esistono finanziando mercati che non avresti potuto fare e falsando la lealtà della competizione"
In quale delle due situazioni ci troviamo?
Chiedo
Ma che c'entra :asd: ?
Se la Juve è indebitata, aggiusta il bilancio e compra giocatori, è ovvia la correlazione tra gli aggiustamenti e gli acquisti (e quindi la competitività).
Se Zhang è indebitato, fa qualche manovra e aggiusta i conti, come fai a capire se coi conti aggiustati ci ha comprato i giocatori per l'Inter o qualche altra cosa (molto più probabile, imho) per l'azienda di famiglia?
E comunque, le società sono tenute a rispettare le regole sportive, i singoli proprietari sicuramente no: non gliene frega niente a nessuno, se Zhang si indebita fino alla bancarotta, i regolamenti devono rispettarli solo quando agiscono in qualità di cariche ufficiali della squadra (e non quando agiscono come privati cittadini).
https://www.eurosport.it/calcio/calciomercato/2022-2023/juventus-pogba-e-gia-finita-daily-mail-si-valuta-rescissione.-sullo-sfondo-il-futuro-in-mls_sto9370427/story.shtml
a questo punto è quasi una speranza.. que fail :facepalm:
Da "uno dei più grandi talenti del calcio odierno" alla MLS a 30 anni.
Mamma mia, che ultimo capolavoro che ci ha lasciato la dirigenza precedente :facepalm: ... un vero colpo di coda.
Ma che c'entra :asd: ?
Se la Juve è indebitata, aggiusta il bilancio e compra giocatori, è ovvia la correlazione tra gli aggiustamenti e gli acquisti (e quindi la competitività).
Se Zhang è indebitato, fa qualche manovra e aggiusta i conti, come fai a capire se coi conti aggiustati ci ha comprato i giocatori per l'Inter o qualche altra cosa (molto più probabile, imho) per l'azienda di famiglia?
E comunque, le società sono tenute a rispettare le regole sportive, i singoli proprietari sicuramente no: non gliene frega niente a nessuno, se Zhang si indebita fino alla bancarotta, i regolamenti devono rispettarli solo quando agiscono in qualità di cariche ufficiali della squadra (e non quando agiscono come privati cittadini).
Da "uno dei più grandi talenti del calcio odierno" alla MLS a 30 anni.
Mamma mia, che ultimo capolavoro che ci ha lasciato la dirigenza precedente :facepalm: ... un vero colpo di coda.Il mio "chiedo" voleva dire proprio quello: non so se si tratta di debiti suoi personali o della società.
Da come dice, sono suoi
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Ahhhh che bella settimana, ci voleva proprio il secondo ban per essermi preso dell'autistico!
Ma prima parliamo di Juve. Dopo il disastro di Monza si è vista una buona partita con la Lazio, ma ormai la stagione è andata. Ci sono alcuni giocatori che proprio non han intenzione di collaborare o dare nulla alla squadra, e per me sta gente dovrebbe stare in tribuna fino a fine anno, per poi essere spedita fuori dalle balle. Comica invece la situazione di Pogba, abbiamo uno staff atletico e medico di macellai, o questa moria non è spiegabile. Chiunque dei nostri si infortuni ha poi tempi di recupero infiniti, ricaduti e problemi annessi e connessi che ne rallentano il rientro, la nuova dirigenza dovrà assolutamente metterci una pezza o rischiamo di sfasciare anche quei pochi che ancora si reggono in piedi.
Fronte giudiziario, le "motivazioni" della sentenza sono un tale abominio da risultare quasi comiche. In qualsiasi paese civile, dal Burundi in su, avremmo la certezza di veder smontare questo scempio in sede d'appello, ma qui la strada pare tracciata, e sicuramente si proseguirà con questa farsa vergognosa. Ci sono talmente tante storture, forzature e inesattezze in quelle 30 pagine da far rizzare i capelli. In pratica sono stati saltati completamente due gradi di giudizio, cambiato il capo d'imputazione in sede di revisione e condannati senza che ci sia stata la possibilità di difendersi. E' stato usato l'articolo 4 per punire una cosa che è già ampiamente prevista dal codice sportivo all'articolo 31, e che prevede solo ammende. Ci han tolto 15 punti senza dire il perchè si sia arrivati a quella cifra, come siano stati conteggiati e senza uno straccio di motivazione oggettiva. Tanto per fare un esempio, per lo stesso tipo di infrazione Preziosi ed il Genoa vennero puniti con 400000€ di multa, e li era ancora più grave, perchè senza le plusvalenze la squadra non avrebbe avuto i requisiti per iscriversi al campionato, tutto nero su bianco scritto nella sentenza di allora. Il tutto in un panorama che fino all'altro ieri vedeva in Ausilio il re delle plusvalenze, incensato sui giornali di tutta Italia per la sua bravura nel vendere a prezzo gonfiato ragazzini che a malapena sapevano cosa fosse il pallone, salvando in modo artificioso i ridicoli bilanci delle merde. Una vergogna dall'inizio alla fine, e come al solito la risposta della Juventus è stata troppo morbida, troppo blanda, continuano a comportarsi da civili in una situazione che richiederebbe invece clava e torce. Mah.
E ora veniamo allo splendido capitolo della moderazione di questo forum, di cui non fregherà un cazzo a nessuno, ma certe cose non possono essere lasciate passare sotto silenzio.
Vengo bannato con la dicitura "ennesimo flame" per aver scritto nel topic milanista queste cose:
Ahahahah
Solo un piccolo stop per la corazzata del RealMilan che tutto il mondo tremare fa*
Non capisco tutto questo vostro nervosismo, con la vostra rosa stratosferica che nessuno mai eguagliar potrà tornerete a primeggiare in men che non si dica**#inarrivabili
Per questi, che sono semplici sfottò come se ne vedono a decine, vengo ricoperto di insulti, autistico, down, ritardato, e quello bannato sono io. E non contento, dopo avermi bannato, il prode mod si erge sul suo piedistallo di pochezza e mi fa anche la morale:
cazzo ridi che il Sassuolo tra un po' vi supera in classifica
@ciccius81 io non riesco a capire se ci fai o ci sei, flammi in un modo veramente demenziale dato che nessuno ha mai parlato di corrazzata Milan, quello della corazzata Juve che gli altri sono delle merde è unicamente un tuo concetto che hai reiterato all'infinito e per il quale la gente ha iniziato a prenderti per il culo, ora se tu giri la frittata, vieni qui a flammare sapendo che ti prenderai degli insulti , e poi fai 15.000 segnalazioni come tuo solito, che credibilità pensi di avere presso la moderazione? hai veramente rotto il cazzo
Primo, non ho flammato, ho scritto sfottò come se ne scrivono in ogni topic, a partire da questo in cui entrano cani e porci ad istigare di continuo. Secondo, se la gente usa termini come autistico, down e ritardato il tuo compito di mod, caro il mio Biocane, è intervenire e fare il tuo dovere, e dovresti anzi essermi grato per le segnalazioni, invece di fare il bimbominkia che rosika perchè la sua squadra prende 5 pere in casa dal Sassuolo. Terzo, se questa è la "moderazione" di questo posto, sono FELICISSIMO di non aver alcun tipo di credibilità o stima da parte tua/vostra, perchè un comportamento come il tuo/vostro è inaccettabile e vergognoso. Facevi molta più bella figura a dire "sto succhiando cazzi dal nervoso perchè la mia squadretta del cuore fa ridere i polli, ti banno così mi sfogo". Saresti stato più sincero e credibile, ergerti a paladino di stocazzo per mascherare la tua ipocrisia ti rende solo più ridicolo.
Detto questo, prendo atto che da ora in avanti tu, prode difensore di tutto ciò che è giusto, bannerai allo stesso identico modo chiunque entrerà nel topic Juve con intento flammatorio, come succede un giorno si ed un giorno no. Sarà mia cura segnalarti ogni episodio in questo senso, al fine di perpetrare l'opera di vigilanza e protezione che tanto scrupolosamente porti avanti per il topic della tua squadra del cuore. Sono più che sicuro che agirai con la stessa solerte decisione e prontezza. :alesisi:
avete visto questa iniziativa?
https://mygameroom.juventus.com/ugc/your-jersey/it/home/gallery
se questi sono i gusti dei tifosi non mi stupisco degli abomini visti in questi anni...
ryohazuki84
05-02-23, 21:08
Due settimane fa lazio milan si è giocata martedì, in questo thread vivete troppo di complottismo.
era dopo la supercoppa però
- - - Aggiornato - - -
Giocatore finito da almeno 2 anni, complimenti a chi gli ha regalato 8 milioni :rotfl:
e immagino che eventualmente per rescindere pretenda anche una buonuscita
https://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/juventus/juventus-santoriello-prisma_60794641-202302k.shtml
Ma guarda un po', sicuramente avrà fatto un'indagine imparziale :snob:
Tutta questa storia diventa sempre più grottesca :bua: .
Allucinante il pm Santoriello
Santoriello :rotfl:
Io mi immagino un'uscita al contrario cosa sarebbe successo... :bua:
In questo caso, e solo in questo caso, vi sono vicino.
https://www.corriere.it/methode_image/2022/10/10/Sport/Foto%20Sport%20-%20Trattate/
[email protected]
In teoria ciò potrebbe essere un'arma a vantaggio degli avvocati della società per il ricorso, come si può credere che un pm che dice queste cose possa aver condotto le indagini con imparzialità?
In teoria ciò potrebbe essere un'arma a vantaggio degli avvocati della società per il ricorso, come si può credere che un pm che dice queste cose possa aver condotto le indagini con imparzialità?
Si ma il pm parliamo dell'indagine penale, ancora non c'è stata la sentenza
Si ma il pm parliamo dell'indagine penale, ancora non c'è stata la sentenzaSì ma capisci che un pm che dice queste cose perde totalmente di credibilità, mettendo in dubbio l'imparzialità del suo lavoro.
È come se un pm dicesse di odiare una persona e poi successivamente accusa quest'ultima di omicidio, come può un giudice credere alla plausibilità delle sue accuse e delle prove da lui prodotte senza pensare che ci sia un pregiudizio di fondo?
E ricordiamo che le prove presentate da costui sono quelle che ha usato il tribunale sportivo per comminare i 15 punti di penalizzazione
felaggiano
07-02-23, 09:20
Ma lui non c'entra niente coi punti di penalizzazione, è il PM dell'indagine ordinaria.
Che poi una persona che fa dichiarazioni del genere sia totalmente fuori luogo in quella posizione mi sembra evidente, ma è un altro discorso.
Ma lui non c'entra niente coi punti di penalizzazione, è il PM dell'indagine ordinaria.
Che poi una persona che fa dichiarazioni del genere sia totalmente fuori luogo in quella posizione mi sembra evidente, ma è un altro discorso.È il pm che ha passato le cosiddette prove alla procura sportiva, certo che c'entra.
Se questo PM perde credibilità, è difficile non dubitare sull'imparzialità delle prove che lui ha prodotto
felaggiano
07-02-23, 09:24
E quindi? Mica vuol dire che sono false.
E quindi? Mica vuol dire che sono false.False no ma chi ti assicura che non siano state nascoste altre prove che invece avrebbero scagionato la Juventus? Che ha passato al tribunale sportivo solamente gli elementi che sarebbero servite a condannarla? È chiaro che se perde credibilità il pm, diventa non credibile tutto il resto, sia in sede penale che sportiva.
Andrebbe rifatto tutto daccapo
Sì ma capisci che un pm che dice queste cose perde totalmente di credibilità, mettendo in dubbio l'imparzialità del suo lavoro.
È come se un pm dicesse di odiare una persona e poi successivamente accusa quest'ultima di omicidio, come può un giudice credere alla plausibilità delle sue accuse e delle prove da lui prodotte senza pensare che ci sia un pregiudizio di fondo?
Scusa ma... le parti (accusa e difesa) sono appunto di parte, sarebbe come dire "eh ma come facciamo a sapere che l'avvocato difensore è imparziale e non ha un pregiudizio a favore dell'imputato?" :asd: Sarebbe assurdo. L'accusa non è imparziale, mai, tenta di buttare al gabbio chi crede sia colpevole, fine. Il tuo avvocato tenta di non farti finire in galera, fine. Tutti i discorsi sulla verità dei fatti, giustizia, equità etc... si applicano a chi giudica e a praticamente nessun altro in un processo :asd:
Poi, che sia grottesco non c'è dubbio, ma è sostanzialmente la stessa sensazione che avresti guardando qualsiasi procedimento penale :bua:
felaggiano
07-02-23, 09:32
Scusa ma... le parti (accusa e difesa) sono appunto di parte, sarebbe come dire "eh ma come facciamo a sapere che l'avvocato difensore è imparziale e non ha un pregiudizio a favore dell'imputato?" :asd: Sarebbe assurdo. L'accusa non è imparziale, mai, tenta di buttare al gabbio chi crede sia colpevole, fine. Il tuo avvocato tenta di non farti finire in galera, fine. Tutti i discorsi sulla verità dei fatti, giustizia, equità etc... si applicano a chi giudica e a praticamente nessun altro in un processo :asd:
Poi, che sia grottesco non c'è dubbio, ma è sostanzialmente la stessa sensazione che avresti guardando qualsiasi procedimento penale :bua:
Le parti sono "di parte" dopo l'inizio delle indagini, non prima. Quelle dichiarazioni risalgono a qualche anno fa.
Ah beh certo, però allora dobbiamo pensare che il PM abbia falsificato lui degli atti o compiuto altre azioni faziose e illegali... in questo contesto la vedo difficile, non siamo su una scena del crimine dove (ragionando per assurdi) puoi aggiungere del DNA o toglierlo arbitrariamente... qui son tutti documenti.
Può aver nascosto documenti o intercettazioni a discarico della Juventus.
Non vedo come non si possa dubitare dell'imparzialità di costui dopo queste sue dichiarazioni, il fatto che siano precedenti alle indagini non cambia nulla, una persona che afferma pubblicamente di odiare la Juventus non può essere considerata credibile.
felaggiano
07-02-23, 10:12
Ah beh certo, però allora dobbiamo pensare che il PM abbia falsificato lui degli atti o compiuto altre azioni faziose e illegali... in questo contesto la vedo difficile, non siamo su una scena del crimine dove (ragionando per assurdi) puoi aggiungere del DNA o toglierlo arbitrariamente... qui son tutti documenti.
Sono d'accordo, ma non è opportuno lo stesso. Fra tanti PM proprio quello che dice pubblicamente di odiare la Juve? Dai cazzo, manco a farlo apposta.
E quindi? Mica vuol dire che sono false.
Auricchio nel 2010 al Giudice Casoria alla domanda come venissero effettuate le indagini e catalogate le intercettazioni, disse che nel primo caso si bavava su quanto scritto dalla Gazzetta e per le intercettazioni, Inter e varie, non gli interessavano, così che le scartò. In questo caso siamo sullo stesso binario.
Ah beh certo, però allora dobbiamo pensare che il PM abbia falsificato lui degli atti o compiuto altre azioni faziose e illegali... in questo contesto la vedo difficile, non siamo su una scena del crimine dove (ragionando per assurdi) puoi aggiungere del DNA o toglierlo arbitrariamente... qui son tutti documenti.potrebbe ignorare prove a discolpa e portare a processo l'imputato che odia invece di archiviare. O ignorare prove che coinvolgono qualcuno che non "odia".
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Ah beh certo, però allora dobbiamo pensare che il PM abbia falsificato lui degli atti o compiuto altre azioni faziose e illegali... in questo contesto la vedo difficile, non siamo su una scena del crimine dove (ragionando per assurdi) puoi aggiungere del DNA o toglierlo arbitrariamente... qui son tutti documenti.
Brambo, G.Rossi nel 2006 fece assegnare lo scudetto all'Inter adducendo che la Uefa lo richiedeva, successivamente la Uefa smentì la cosa affermando che loro avevano solo richiesto la prima classificata per inserirla in CL. G. Rossi era interista. Ed ho gia' spiegato che Auricchio dolce, scartò le intercettazioni di Facchetti nonostante parlasse con Nucini perché per lui non erano importanti.
Dimmi te come fa uno a giudicare con imparzialità...
Auricchio nel 2010 al Giudice Casoria alla domanda come venissero effettuate le indagini e catalogate le intercettazioni, disse che nel primo caso si bavava su quanto scritto dalla Gazzetta e per le intercettazioni, Inter e varie, non gli interessavano, così che le scartò. In questo caso siamo sullo stesso binario.E come non ricordare il PM palazzi, colui che qualche anno dopo abbiamo visto chiacchierare amabilmente a braccetto con Moratti, costretto ad ammettere che l'inter aveva violato l'articolo 6 ma ormai il reato era caduto in prescrizione.
Beh, se sono debiti personali del proprietario sono fatti suoi.
Se sono debiti con cui ci ha costruito la squadra dovrebbero essere interesse di tutti, se consideriamo che la ratio dietro le nostre penalizzazioni è "hai fatto soldi che non esistono finanziando mercati che non avresti potuto fare e falsando la lealtà della competizione"
In quale delle due situazioni ci troviamo?
Chiedo
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Debiti suoi/di Suning, fatti in Cina. L'Inter non dovrebbe essere interessata
Un PM è un magistrato, un rappresentante dello stato. Ed è tenuto ad agire nella tutela dei diritti dei cittadini.
Di TUTTI i cittadini, non soltanto quelli che non sta processando. Non c'entra assolutamente niente con l'avvocato della difesa (che non ha di questi doveri) :asd: .
E' una posizione un po' ambigua perchè, essendo (appunto) di parte, è in conflitto di interessi per definizione. Infatti, nella pratica questa tutela dei diritti dei cittadini viene pretesa soprattutto dal giudice.
Ma questo non toglie che un magistrato (inquirente o requirente che sia) sia comunque legato al dovere di cui sopra.
Per me, con quello che dice freddye, questo tipo si è palesato assolutamente inadatto al ruolo che ricopriva in quel processo. Non so, però, se questo possa inficiare le prove da lui raccolte: le prove, per definizione, sono prove perchè un giudice le ha dichiarate tali in un'udienza.
Ovviamente, nel caso in cui avesse nascosto qualcosa o manipolato ciò che ha presentato, il discorso sarebbe completamente diverso.
"mi è toccato scrivere archiviazione" :facepalm:
ricordo che la juve aveva chiesto (ma non ottenuto) che il processo prisma si svolgesse a milano (sede borsa, qualcosa a che fare con il fatto che i bilanci erano pubblici, depositati e senza vizi contestati)
ora potrebbero chiederlo nuovamente, facendosi forza di quanto sta emergendo?
solo per il fatto che un pm dica, "sono tifosissimo di squadra x, mi sta un culo squadra y" lo trasferirei in valle d'aosta con ingroia...non è tanto un discorso di imparzialità, ma più in generale di serietà, un pm deve comunicare serietà, pubblicamente non deve sembrare un pagliaccio o fare dichiarazioni che possano rendere non credibile il suo operato
- - - Aggiornato - - -
"mi è toccato scrivere archiviazione" :facepalm:
ricordo che la juve aveva chiesto (ma non ottenuto) che il processo prisma si svolgesse a milano (sede borsa, qualcosa a che fare con il fatto che i bilanci erano pubblici, depositati e senza vizi contestati)
ora potrebbero chiederlo nuovamente, facendosi forza di quanto sta emergendo?
può chiedere il trasferimento del processo per legittimo sospetto, però a Milano non so quanto li convenga, la nomea non è di un tribunale soft
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.