Visualizza Versione Completa : [IL CLUB FINALMENTE ALLEGRI] - JUVENTUS
Lo United non lo darà mai a prestito secco, l'allenatore ha altri due esterni che fa giocare nel suo ruolo e Sancho è la seconda partita che va in Tribuna, loro tendono a venderlo...Di certo la juve non lo compra a 10 ml d'ingaggio, devo ancora vederlo uno che si riduce l'ingaggio passando ad altra squadra, figuriamoci uno che sta in premier
Fuorigioco di 86 metri
ok
Dusan goal buono stavolta
Di certo la juve non lo compra a 10 ml d'ingaggio, devo ancora vederlo uno che si riduce l'ingaggio passando ad altra squadra, figuriamoci uno che sta in premier
Ripeto la Juve ha proposto un prestito con diritto di, lo United vorrebbe l'obbligo, poi non so, Sancho non mi pare lo stiano cercando in 20.
Comunque bel goal di Vlaho, e hanno pure fatto il check del Var..... :asd:
Yildiz :rullezza:
beh Yildiz ha fatto un bel passaggio....
2-0 sembrerebbe Savona, forse Vlaho, ma importa sega, avevamo sti fenomeni in Next e non lo sapevamo?
2-0 sembrerebbe Savona, forse Vlaho, ma importa sega, avevamo sti fenomeni in Next e non lo sapevamo?No, è che finalmente abbiamo un allenatore che insegna gli schemi e fa giocare a calcio
2-0 sembrerebbe Savona, forse Vlaho, ma importa sega, avevamo sti fenomeni in Next e non lo sapevamo?Il Livornese non li considerava nemmeno
2-0 sembrerebbe Savona, forse Vlaho, ma importa sega, avevamo sti fenomeni in Next e non lo sapevamo?
se non li fai giocare perchè non sono pronti... pensa che l'età media della squadra è inferiore a quella verona e non di poco
goal di nuovo?
Savona, pensa si possono fare piu' di 1 goal a partita....
Savona, pensa si possono fare piu' di 1 goal a partita....
addirittura si può giocare più nella metà campo avversaria che nella propria, oggi scopro cose sconvolgenti...
Savona, pensa si possono fare piu' di 1 goal a partita....Yildz può giocare persino più di 15 minuti
Primo tempo giocato con una sicurezza che non vedevamo da tempo.
Tranne i primi 14' dove hanno sbagliato un pò troppo, i restanti sono stati giocati bene, senza rinculare in difesa ma giocandosela, non vorrei dire ma sto ritornando a divertirmi.
Tranne i primi 14' dove hanno sbagliato un pò troppo, i restanti sono stati giocati bene, senza rinculare in difesa ma giocandosela, non vorrei dire ma sto ritornando a divertirmi.Il Verona pressava come un dannato eh, eppure non hanno perso la testa rischiando praticamente nulla.
Il Verona pressava come un dannato eh, eppure non hanno perso la testa rischiando praticamente nulla.
Si, ma ci sono stati alcuni palloni persi ad minchiam e non perchè il Verona pressava, comunque nessun problema a gestirli.
Locatelli che da fuori area ha provato il tiro a giro mi ha commosso....
Yildz può giocare persino più di 15 minuti
anche sta cosa sconvolgente...
Yildiz uomo ovunque, è dappertutto, tocca tutti i palloni.... bravissimo.
entrati in campo senza dormire?
3 goal, doppietta di Vlaho, sicuri che non è una candid camera?
3 goal, doppietta di Vlaho, sicuri che non è una candid camera?
sicuramente si vedrai che chinè torna dalle ferie e ci manda in B per troppi goal
Qua Mangula rischia di superare Yildiz nella corsa a diventare la nostra prossima plusvalenza.
Prime due partite nella Juve: per ora un gol, un assist e un rigore procurato.
vendetelo subito al Bayern
Vedo la Juve in queste due partite, l'approccio anche mentale, e penso....tre anni buttati nel cesso.
- - - Aggiornato - - -
vendetelo subito al Bayern
Il Bayern sta cercando un difensore...per ora.
quindi con un allenatore e non un cialtrone incapace, è possibile giocare a calcio anche se non hai dei fenomeni? :fag:
maledetto il livornese e il giorno che ha messo piede alla continassa.
Inviato dal mio SM-S921B utilizzando Tapatalk
Qua Mangula rischia di superare Yildiz nella corsa a diventare la nostra prossima plusvalenza.
Prime due partite nella Juve: per ora un gol, un assist e un rigore procurato.
2 assist ne ha fatto uno anche la partita scorsa
- - - Aggiornato - - -
quindi con un allenatore e non un cialtrone incapace, è possibile giocare a calcio anche se non hai dei fenomeni? :fag:
maledetto il livornese e il giorno che ha messo piede alla continassa.
Inviato dal mio SM-S921B utilizzando Tapatalk
dai i primi 5 anni nonostante tutto almeno ha vinto...piuttosto maledetto il giorno che ci ha rimesso piede...quello si
- - - Aggiornato - - -
3-0 e stiamo attaccando...ma è legale?
quindi con un allenatore e non un cialtrone incapace, è possibile giocare a calcio anche se non hai dei fenomeni? :fag:
maledetto il livornese e il giorno che ha messo piede alla continassa.
Inviato dal mio SM-S921B utilizzando TapatalkIo maledico chi l'ha riportato alla Juventus
3-0 e stiamo attaccando...ma è legale?
Sembrerebbe di si...mi sono meravigliato anche io...
Tranne i primi 14' dove hanno sbagliato un pò troppo, i restanti sono stati giocati bene, senza rinculare in difesa ma giocandosela, non vorrei dire ma sto ritornando a divertirmi.
amen !!
inizio a riappassionarmi, con allegri ero diventato completamente disinteressato per auto difesa del mio fegato, praticamente per la mia passione juventina acciuga era come S Patrignano per un tossico
[
3-0 e stiamo attaccando...ma è legale?[/QUOTE]
shh, scrivilo piano,altrimenti potrebbe partire un'indagine della procura
MrWashington
26-08-24, 21:20
Le vedove di allegri del topic chissà che diranno :asd:
Per quel che ho visto finora, l'idea che mi sto facendo è che Cabal non vada bene in questa squadra.
Più che un terzino che sa giocare centrale, mi sembra un centrale che si adatta (male) a fare il terzino: poca tecnica, decisioni sbagliate, quando si tratta di costruire sbaglia troppo spesso.
Il che, per una squadra come questa, che cerca sempre di uscire palleggiando dal basso, è un problema. Ed un problema pericoloso.
L'altro che mi sembra molto spaesato è Fagioli, perlomeno finchè rimane davanti alla difesa (nella metà campo avversaria è più a suo agio e si vede).
Però può tranquillamente essere una fase di adattamento: in fondo persino Pirlo, nei primi tempi da mediano al milan, ci capì poco.
[
3-0 e stiamo attaccando...ma è legale?
shh, scrivilo piano,altrimenti potrebbe partire un'indagine della procura[/QUOTE]
quella è sicura devono coprire la storai dello sponsor di manica dell'inda e dei procuratori non abilitati in Italia...ormai non ne esce una al giorno ma 2.
Adesso però sono un po' troppo leziosi....
Entra pure Kalulu al posto di Cabal.
chi cazz'è sto jonas roui?
locatelli sembra un'altro giocatore rispetto alle stagioni passate
locatelli sembra un'altro giocatore rispetto alle stagioni passate
quando un non fenomeno viene fatto giocare in una posizone non sua è chairo che renderà poco...
Cabal è stato tra i migliori :asd:
finita 0-3
non riesco a concepire sta cosa, ma se mi ci devo abituare a me non dispiace.
Bella Juve, di nuovo 3-0 al Verona e tutti a casa.
Quindi si puo' giocare a pallone, attaccare, gestire la partita senza patemi d'animo, c'e' luce alla fine del tunnel.
Bravi tutti, Yildiz uomo ovunque, era dappertutto, Savona che ha giocato come un veterano, Mbangulà si ripete con un ottima prestazione, Cabal non ha giocato male, deve pero' cercare di sbagliare meno in fase propositiva, a volte ha regalato palla o fatto svarioni inutili, per uno che sta iniziando a fare il terzino va bene.
Sto ricominciando a divertirmi. Ed ora la prova del 9 contro la Roma.
Oddio la Roma non ha proprio iniziato bene, non so quanto sarà affidabile come prova del 9
De rossi li caricherà a molla perchè se perde male non sarà una bella settimana per lui potrebe comunque essere una prova pesnate magari non del 9 ...
per me cabal ha fatto un partitone, nessun squillo ma ha fatto prestazione ,e locatelli pure ha giocato bene
quando un non fenomeno viene fatto giocare in una posizone non sua è chairo che renderà poco...Locatelli teoricamente è una mezzala, stasera ha giocato nei due dietro.
Non è questione di ruolo, è che davanti ha gente che si muove e corre.
Ottima gara anche oggi, benissimo i due ragazzini.. Tanto che comincio a chiedermi se non valga la pena tenere Mbangula piuttosto che cercare un prestito secco di Sancho... Ok che parliamo di giocatori di livello diverso, ma con i titolari appena comprati, il ragazzo se mantiene queste prestazioni può starci tranquillamente nelle rotazioni.
Certo può aver senso prendere l'inglese in prestito, e mandare il belga a fare il titolare in giro.. Poi il prossimo anno Sancho va via, ed il ragazzo rientra con un po di esperienza in più
Però ancora calma e gesso: si è vinto bene, ma contro due squadre che lotteranno per non retrocedere.
Vediamo la prossima, nel primo big match
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Buono anche aver subito un mezzo tiro in porta in due partite
Siamo primi in classifica da soli
MrWashington
26-08-24, 21:50
De rossi li caricherà a molla perchè se perde male non sarà una bella settimana per lui potrebe comunque essere una prova pesnate magari non del 9 ...De Rossi ha una squadra mediocre pure eh.
Non è che la Roma abbia sta gran rosa eh.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Certo può aver senso prendere l'inglese in prestito, e mandare il belga a fare il titolare in giro.. Poi il prossimo anno Sancho va via, ed il ragazzo rientra con un po di esperienza in piùancora con sta cazzata dei giovani da mandare in giro a farsi le ossa? I giovani vanno tenuti e l'esperienza devono farla giocando nella Juventus affinché imparino a gestire la pressione che ne comporta, soprattutto perché quest'anno ci saranno un botto di partite tra campionato, coppe e mondiale per club e quindi le opportunità non mancheranno. L'esperienza nelle squadrette che lottano per non retrocedere non serve a niente, per fortuna motta sui giovani non ha questa mentalità vecchia e superata e gli dà fiducia responsabilizzandoli.
MrWashington
26-08-24, 21:53
Mi fa morire che per la maggioranza Cabal ha fatto una bella partita, per una persona "non è adatto" :asd:
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
ancora con sta cazzata dei giovani da mandare a farsi le ossa? Basta! i giovani bravi vanno tenuti e fatti giocare visto che quest'anno ci sono un botto di partite tra campionato, coppe e mondiale per club. Per fortuna motta sui giovani ci punta e gli dà fiduciaVa che ho appena scritto che io lo terrei e lo farei giocare nelle rotazioni :asd:
Ma Giuntoli pare voglia prendere Sancho... Se arriva l'inglese, Mbangula il campo rischia di non vederlo più (avrebbe Sancho, Gonzales, Conceicao e Weah davanti): a quel punto secondo te è meglio farlo tornare in U23 regalandogli qualche sputo di minuti, oppure mandarlo in provincia a dargli una stagione da titolare in A? :roll:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Va che ho appena scritto che io lo terrei e lo farei giocare nelle rotazioni :asd:
Ma Giuntoli pare voglia prendere Sancho... Se arriva l'inglese, Mbangula il campo rischia di non vederlo più (avrebbe Sancho, Gonzales, Conceicao e Weah davanti): a quel punto secondo te è meglio farlo tornare in U23 regalandogli qualche sputo di minuti, oppure mandarlo in provincia a dargli una stagione da titolare in A? :roll:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalkmotta ha detto che scende in campo chi lo merita quindi se vede che mbangula in allenamento gli dà più risposte di sancho o chicchessia stai certo che mette titolare il belga.
Quindi no, il belga non va a fare il titolare in provincia, rimane alla Juventus e si gioca il posto da titolare con gli altri.
Va che ho appena scritto che io lo terrei e lo farei giocare nelle rotazioni :asd:
Ma Giuntoli pare voglia prendere Sancho... Se arriva l'inglese, Mbangula il campo rischia di non vederlo più (avrebbe Sancho, Gonzales, Conceicao e Weah davanti): a quel punto secondo te è meglio farlo tornare in U23 regalandogli qualche sputo di minuti, oppure mandarlo in provincia a dargli una stagione da titolare in A? :roll:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Mica detto, ci sono un infinità di partite quest anno, e ci sono le variabili degli infortuni, a mio avviso giocherà le sue partite.
Va che ho appena scritto che io lo terrei e lo farei giocare nelle rotazioni :asd:
Ma Giuntoli pare voglia prendere Sancho... Se arriva l'inglese, Mbangula il campo rischia di non vederlo più (avrebbe Sancho, Gonzales, Conceicao e Weah davanti): a quel punto secondo te è meglio farlo tornare in U23 regalandogli qualche sputo di minuti, oppure mandarlo in provincia a dargli una stagione da titolare in A? :roll:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
mah direi nel caso Sancho e Mbangula sulla sinistra, Conceicao e Gonzales sulla destra... Weah è un rincalzo-jolly, comunque può giocare anche più indietro
Tra l'altro mbangula se va avanti così rischia di diventare titolare inamovibile, altro che non vedere più il campo con l'arrivo di sancho :asd:
Ma purtroppo l'idea che un giovane prima di diventare titolare in una big deve prima "farsi le ossa" è dura a morire.
Tra l'altro mbangula se va avanti così rischia di diventare titolare inamovibile, altro che finire dietro nelle gerarchie con l'arrivo di sancho :asd:
Ma purtroppo l'idea che un giovane prima di diventare titolare deve "farsi le ossa" è dura a morire.
fissa più che altro italiota... anche per necessità Motta non si sta facendo problemi a mettere in campo dei 18enni
mah direi nel caso Sancho e Mbangula sulla sinistra, Conceicao e Gonzales sulla destra... Weah è un rincalzo-jolly, comunque può giocare anche più indietroweah può pure accomodarsi in tribuna per quanto mi riguarda
Inviato dal mio SM-S921B utilizzando Tapatalk
MrWashington
26-08-24, 22:44
Vlahovic, si teneva dentro un po di roba verso Allegri ha lanciato frecciatine varie :asd:
Allegri ha fissato appuntamento dallo psicologo: voci dicono che ha iniziato la seduta “ ma allora dottore il horto muso non funziona, è una michiata, vero?”
mah direi nel caso Sancho e Mbangula sulla sinistra, Conceicao e Gonzales sulla destra... Weah è un rincalzo-jolly, comunque può giocare anche più indietro
Si, l'americano può giocare anche dietro, anche se mi pare che fino ad ora lo abbia messo sempre davanti se non sbaglio
Il punto è che i giovani per crescere devono giocare.
Quindi o costruisci un gruppo PROGETTATO in maniera tale da garantire spazio al giovane con continuità (quindi non è un "lo teniamo che metti caso che muoiono tutti gli facciamo fare qualche spezzone", ma vuol dire comporre la rosa in modo che sia previsto che lui faccia parte abitualmente delle rotazioni), oppure tanto vale che si faccia le ossa altrove.
Che, per inciso, è esattamente quello che è successo con Miretti nel momento in cui si è trovato chiuso dal rinnovo di McKennie.
Tra l'altro mbangula se va avanti così rischia di diventare titolare inamovibile, altro che non vedere più il campo con l'arrivo di sancho :asd:
Ma purtroppo l'idea che un giovane prima di diventare titolare in una big deve prima "farsi le ossa" è dura a morire.
Vedo che abbiamo l'esaltazione facile qui :asd:
Il belga ha fatto due ottime gare, ma contro due squadre da retrocessione ad inizio campionato.. Che son tutti cantieri.
Da qui ad immaginarlo titolare inamovibile ce ne passa parecchio, direi
E nello specifico del belga, la solfa del farsi le ossa in giro è un film che ti stai facendo da solo... Io ho scritto una cosa diversa
fissa più che altro italiota... anche per necessità Motta non si sta facendo problemi a mettere in campo dei 18enni
Vabbeh, magari li avrebbe fatti giocare lo syesso, ma diciamo che l'alternativa attualmente sarebbe scendere in campo in 8 :asd:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Cabal non ha giocato male, deve pero' cercare di sbagliare meno in fase propositiva, a volte ha regalato palla o fatto svarioni inutili, per uno che sta iniziando a fare il terzino va bene.
Sul "va bene" ho molte riserve (un difensore che perde palla in fase di ripartenza non va bene per niente).
Sul resto, sono contento che almeno una persona abbia visto la partita :asd: .
Non è parso un bidone neanche a me (per quanto è un discreto giocatore e basta, non certo un campione), però questa scarsa attitudine a gestire il pallone in fase di possesso mi fa pensare che il suo background sia più da centrale difensivo che da terzino: i terzini devono giocare il pallone in tempi e spazi più stretti, rispetto ai dfensori centrali, ed è più difficile.
Più volte ha perso la palla mentre si ripartiva, sia perchè si è avventurato in avanzate palla al piede molto improbabili, sia perchè ha sbagliato la scelta di passaggio (una volta ha pure dato il pallone a un compagno marcato, che l'ha perso subito).
Se succede col Verona, pazienza, i compagni rimediano. Ma se succede con una squadra più forte, può essere un vero problema.
Mi fa morire che per la maggioranza Cabal ha fatto una bella partita, per una persona "non è adatto" :asd:
Magari imparare a leggere potrebbe aiutarti a capire, chissà :asd: .
Si, l'americano può giocare anche dietro, anche se mi pare che fino ad ora lo abbia messo sempre davanti se non sbaglio
Il punto è che i giovani per crescere devono giocare.
Quindi o costruisci un gruppo PROGETTATO in maniera tale da garantire spazio al giovane con continuità (quindi non è un "lo teniamo che metti caso che muoiono tutti gli facciamo fare qualche spezzone", ma vuol dire comporre la rosa in modo che sia previsto che lui faccia parte abitualmente delle rotazioni), oppure tanto vale che si faccia le ossa altrove.
Che, per inciso, è esattamente quello che è successo con Miretti nel momento in cui si è trovato chiuso dal rinnovo di McKennie.
Vedo che abbiamo l'esaltazione facile qui :asd:
Il belga ha fatto due ottime gare, ma contro due squadre da retrocessione ad inizio campionato.. Che son tutti cantieri.
Da qui ad immaginarlo titolare inamovibile ce ne passa parecchio, direi
"Inamovibile" no, certo.
Però due conti bisognerebbe farseli: hai già preso Gonzalez e Conceiçao, hai Mbangula, hai Weah (che per me è scarso ma comunque ce l'hai)... serve davvero, spendere una vagonata di soldi per lo stipendio di un anno di Sancho?
Tirar fuori 13-15 mln lordi (cifra al ribasso, ipotizzando che lo United si carichi parte dello stipendio) per un giocatore che avrai per un solo anno mi suona più come una soluzione di emergenza che come pianificazione. E' roba che fa una squadra che ha un bisogno quasi disperato di un giocatore in quel ruolo. La Juve ce l'ha, questo bisogno disperato?
Tra l'altro, anche ipotizzando che Mbangula cali, rispetto a quanto sta facendo: è impossibile pensare di fare l'annata con Gonzalez-Conceiçao-Weah e con il ragazzo belga riserva sparata, da far giocare con le piccole (sia in serie A che in CL)?
Peggio di Iling jr. non credo proprio che possa diventare.
A me Sancho pare tanto un giocatore da premier (o da bundes :asd: ), cioè uno di quelli che dalle nostre parti faticano parecchio per la mancanza di spazi in cui correre. E' anche vero che Motta pare che cerchi sempre il modo per crearli, quegli spazi... ma vabbè.
E' sicuramente un buonissimo giocatore, però mi ha sempre dato l'idea di dipendere molto dal contesto.
Comunque sia, Motta e Giuntoli ci hanno fregati tutti quanti:asd: .
Fino a 10 giorni fa stavamo a piangere miseria per quanto riguarda gli esterni offensivi. Poi, in 10 giorni, sono saltati fuori (con modalità diverse) non una ma addirittura QUATTRO ali, di cui tre già acquisite in rosa (e Sancho potrebbe aggiungersi).
E adesso parliamo addirittura di problemi di abbondanza.
E nello specifico del belga, la solfa del farsi le ossa in giro è un film che ti stai facendo da solo... Io ho scritto una cosa diversa
Cioè :mah: ?
Anch'io avevo capito che tu volessi Mangula in provincia a giocare titolare, tipo Soulè.
Cosa che secondo me non è granchè produttiva: è vero che giochi e fai esperienza, però fai sempre esperienza in un contesto di livello più basso.
Sbaglierò ma pure con Soulè la cosa si sta già vedendo: l'ho visto nella partita che la Roma ha perso con l'Empoli ed è stato uno dei peggiori.
Comunque le interviste di Motta mi piacciono non dice cazzate minimizza sempre il suo ruolo e soprattutto niente cavalli.
- - - Aggiornato - - -
De Rossi ha una squadra mediocre pure eh.
Non è che la Roma abbia sta gran rosa eh.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Si ma si sa che li caricherà a molla e magari tenterà di metterla sul fisico. Sarà una prova sicuramente magari non del 9 , vediamo di vincerla che è meglio.
MrWashington
27-08-24, 06:35
Comunque le interviste di Motta mi piacciono non dice cazzate minimizza sempre il suo ruolo e soprattutto niente cavalli.
- - - Aggiornato - - -
Si ma si sa che li caricherà a molla e magari tenterà di metterla sul fisico. Sarà una prova sicuramente magari non del 9 , vediamo di vincerla che è meglio.Sul fisico ne prende 4.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Vlahovic, si teneva dentro un po di roba verso Allegri ha lanciato frecciatine varie :asd:
Cosa ha detto, che il precedente allenatore avrebbe dovuto dedicarsi alla floricoltura negli ultimi 3 anni?
Cmq Cabal di ruolo è un terzino sinistro... che poi possa adattarsi anche a fare il centrale è un di più.
Ma non è che sia un centrale che stiamo adattando sulla fascia... è un esterno.
Cioè :mah: ?
Anch'io avevo capito che tu volessi Mangula in provincia a giocare titolare, tipo Soulè.
Cosa che secondo me non è granchè produttiva: è vero che giochi e fai esperienza, però fai sempre esperienza in un contesto di livello più basso.
Sbaglierò ma pure con Soulè la cosa si sta già vedendo: l'ho visto nella partita che la Roma ha perso con l'Empoli ed è stato uno dei peggiori.
Ragà, io ho scritto questo :asd:
Ottima gara anche oggi, benissimo i due ragazzini.. Tanto che comincio a chiedermi se non valga la pena tenere Mbangula piuttosto che cercare un prestito secco di Sancho... Ok che parliamo di giocatori di livello diverso, ma con i titolari appena comprati, il ragazzo se mantiene queste prestazioni può starci tranquillamente nelle rotazioni.
Certo può aver senso prendere l'inglese in prestito, e mandare il belga a fare il titolare in giro.. Poi il prossimo anno Sancho va via, ed il ragazzo rientra con un po di esperienza in più
Va che ho appena scritto che io lo terrei e lo farei giocare nelle rotazioni :asd:
Ma Giuntoli pare voglia prendere Sancho... Se arriva l'inglese, Mbangula il campo rischia di non vederlo più (avrebbe Sancho, Gonzales, Conceicao e Weah davanti): a quel punto secondo te è meglio farlo tornare in U23 regalandogli qualche sputo di minuti, oppure mandarlo in provincia a dargli una stagione da titolare in A? :roll:
Che è quello che stavi scrivendo tu: piuttosto che spendere soldi per il prestito secco (perchè tanto a meno che non si dimezzi lo stipendio, non potrai mai riscattarlo) di Sancho, a quel punto perchè non integrare pienamente il ragazzino nelle rotazioni e stop?
Però, se finisce chiuso da troppa gente, allora imho meglio fargli fare un anno da titolare nel Genoa di turno che farlo marcire in panchina.
Sia per crescita sua, sia eventualmente se vuoi usare pure lui per monetizzare l'anno prossimo: molti acquisti li stai spostando al prossimo anno (vedi le modalità di Gonzales, l'eventuale riscatto di Conceicao...), ed i vari Soule ed Iling li hai già venduti in questa sessione.
Tenete conto che come esterni puri avresti Conceicao, Weah, Sancho e Gonzales.. alcuni preferiscono una fascia piuttosto che l'altra, ma quasi tutti possono adattarsi sia a destra che a sinistra.
Ma a questi devi aggiungerne altri.
Se per ora Yildiz sta facendo il titolare dietro la punta, che è un po il suo ruolo naturale, con l'arrivo probabile di Koop quel posto sarà occupato... e capiterà quindi più spesso che il turco finisca per ritagliarsi dello spazio anche come ala nei 3 dietro la punta, togliendone quindi altri altri.
Senza contare che nei 3 dietro la punta Motta ha fatto già capire di poter usare anche i vari Fagioli, DL, McKennie ecc... lo stesso Cambiaso può farlo e ieri lo ha fatto molto bene. Parliamo di un reparto bello affollato.
Ripeto, Mbangulà cedetelo per 29 milionacci al Bayern, pare sputato a Coman :asd:
In due partite Yildiz sta facendo il tuttofare,, te lo trovi in difesa, a centrocampo ed a supporto degli esterni, per finire in attacco, al momento nn, si può definire con un unico ruolo, e ripeto con la pletora di partire che ci saranno ci sarà spazio per tutti, e da quello che si vede x ora l'acquisto più costoso è rimasto in panca x 45' in entrambe le partite, significa che Motta sta facendo giocare quelli che ritiene più congeniali, e per ora i fatti gli stanno dando ragione.
Mbangula ora come ora sta andando alla grande
In due partite Yildiz sta facendo il tuttofare,, te lo trovi in difesa, a centrocampo ed a supporto degli esterni, per finire in attacco, al momento nn, si può definire con un unico ruolo, e ripeto con la pletora di partire che ci saranno ci sarà spazio per tutti, e da quello che si vede x ora l'acquisto più costoso è rimasto in panca x 45' in entrambe le partite, significa che Motta sta facendo giocare quelli che ritiene più congeniali, e per ora i fatti gli stanno dando ragione.
per ora è stato il perfetto raccordo tra centrocampo e attacco... con il profeta livornese giocava poco e fuori ruolo
In due partite Yildiz sta facendo il tuttofare,, te lo trovi in difesa, a centrocampo ed a supporto degli esterni, per finire in attacco, al momento nn, si può definire con un unico ruolo, e ripeto con la pletora di partire che ci saranno ci sarà spazio per tutti, e da quello che si vede x ora l'acquisto più costoso è rimasto in panca x 45' in entrambe le partite, significa che Motta sta facendo giocare quelli che ritiene più congeniali, e per ora i fatti gli stanno dando ragione.
A me pare che tolto Bremer, che è una delle colonne della squadra da anni oramai, stia inserendo con più calma i brasiliani... che sono arrivati dopo in ritiro e magari hanno ancora bisogno di un po di tempo per entrare in forma ed assimilare i concetti.
Per il resto, il discorso "c'è spazio per tutti" vale quel che vale... le competizioni sono 3, ma se hai 10 persone per tre ruoli il rischio che alcuni finiscano per giocare poco c'è.
Yildiz può rimanere al centro, andare di lato, spostarsi in difesa e quello che vuoi... ma sempre nei 3 dietro la punta finisce... cioè, i posti quelli sono eh :asd:
per ora è stato il perfetto raccordo tra centrocampo e attacco... con il profeta livornese giocava poco e fuori ruolo
Lo scorso anno ha raccolto 32 presenze (ovviamente a spezzoni), ricoprendo l'unico ruolo che poteva ricoprire nel 352: la seconda punta/quello dietro la prima.
Che non è che sia troppo diverso da come ha giocato ieri, dove ha fatto il centrale dei 3, dietro Vlahovic.
A cambiare è il sistema di gioco nel complesso.
Tra l'altro prima dello scorso anno era un ragazzino con solo la primavera nelle gambe, è stato proprio l'anno scorso che è stato lanciato nel grandi.
A quest'anno ci è arrivato con più esperienza e più consapevolezza, grazie a quanto fatto nella stagione scorsa... dove sostanzialmente da dicembre in poi è entrato con una certa continuità nelle rotazioni.
:alesisi:https://uploads.tapatalk-cdn.com/20240827/1b742fe3f8ad3be63acd4bbf57428168.jpg
Minchia, la tenelovela dell'estate finalmente è in chiusura... non se ne poteva più
canottiera traforata or it did not happen
canottiera traforata or it did not happen
:sisi:
Visite mediche programmate per domani, a quanto dicono
ora direi che il centrocampo è bello ciccioso, se arriva anche Sancho sarà sulla carta un ottimo mercato... anche se l'attacco resta un pochino corto
In attacco hai due punte di ruolo + Gonzales che può fare anche la prima punta :sisi:
Se riescono a far fuori gli esuberi e prendono pure Sancho, direi che il mercato sarà stato ottimo.
felaggiano
27-08-24, 11:10
52+7, sossoldi.
Speriamo sia un'eccezione rispetto agli altri ex atalantini.
Peccato per la vicenda Chiesa.. in ogni caso ha fatto bene la società a non cedere, soprattutto visti gli ultimi due anni non certo al top.
felaggiano
27-08-24, 11:13
Per Chiesa dispiace anche a me, però a quanto si sa è tutta colpa sua.
Dipende tutto da come è andata la cosa.
Se a Chiesa è stata fatta (all'epoca) una promessa di rinnovo a cifre più alte, è normale che, quando questa promessa è stata rimangiata, lui abbia deciso di puntare i piedi.
Se invece non gli avevano promesso niente, allora è tutta colpa di Chiesa. Ma non credo che Chiesa sia così pazzo da inventarsi la pretesa di un rinnovo a cifre superiori dopo le ultime due stagioni.
Dipende tutto da come è andata la cosa.
Se a Chiesa è stata fatta (all'epoca) una promessa di rinnovo a cifre più alte, è normale che, quando questa promessa è stata rimangiata, lui abbia deciso di puntare i piedi.
Se invece non gli avevano promesso niente, allora è tutta colpa di Chiesa. Ma non credo che Chiesa sia così pazzo da inventarsi la pretesa di un rinnovo a cifre superiori dopo le ultime due stagioni.
Per quel che si sa la promessa c'era, ma c'è da dire che nel frattempo era chi glie l'aveva fatta a non esserci più :asd:
Oramai la dirigenza è completamente nuova (mi sa che ne sono cambiate addirittura due nel frattempo :bua: ), e nel mezzo ci sono stati l'infortunio al giocatore e la vicenda delle plusvalenze.. che ha tolto un sacco di soldi alla società e le ha messo gli occhi della uefa puntati sul bilancio per le 3 stagioni successive.
L'intera società è rientrata in un progetto di ridimensionamento delle spese, e quindi puntare i piedi su quanto ti avevano offerto 4 anni (ed un infortunio grave) fa, è un po una roba che si poteva evitare.
Poi sicuro di recente ci si sono messe anche valutazioni di natura tecnica, per cui se una parte non considera per nulla centrale l'altra, viene meno anche lo stimolo reciproco e le motivazioni per venirsi incontro.
Speriamo che in questi mesi gli abbiano mandato un programma di allenamento altrimenti ora che entra in forma partita ci passa un altro mese
felaggiano
27-08-24, 11:44
Dipende tutto da come è andata la cosa.
Se a Chiesa è stata fatta (all'epoca) una promessa di rinnovo a cifre più alte, è normale che, quando questa promessa è stata rimangiata, lui abbia deciso di puntare i piedi.
Pretendere il rispetto di una promessa fatta da un'altra dirigenza ignorando un infortunio gravissimo che ha lasciato fuori il giocatore per più di una stagione seguito da prestazioni non certo esaltanti mi sembrerebbe comunque del tutto irragionevole.
Speriamo che in questi mesi gli abbiano mandato un programma di allenamento altrimenti ora che entra in forma partita ci passa un altro mese
È un professionista, normalmente, dovrebbe allenarsi in autonomia anche da solo.
Un parto l'acquisto di Koopminers.
Che ne pensate di Sancho, siete favorevoli?
A me pare che tolto Bremer, che è una delle colonne della squadra da anni oramai, stia inserendo con più calma i brasiliani... che sono arrivati dopo in ritiro e magari hanno ancora bisogno di un po di tempo per entrare in forma ed assimilare i concetti.
Per il resto, il discorso "c'è spazio per tutti" vale quel che vale... le competizioni sono 3, ma se hai 10 persone per tre ruoli il rischio che alcuni finiscano per giocare poco c'è.
Yildiz può rimanere al centro, andare di lato, spostarsi in difesa e quello che vuoi... ma sempre nei 3 dietro la punta finisce... cioè, i posti quelli sono eh :asd:
Lo scorso anno ha raccolto 32 presenze (ovviamente a spezzoni), ricoprendo l'unico ruolo che poteva ricoprire nel 352: la seconda punta/quello dietro la prima.
Che non è che sia troppo diverso da come ha giocato ieri, dove ha fatto il centrale dei 3, dietro Vlahovic.
A cambiare è il sistema di gioco nel complesso.
Tra l'altro prima dello scorso anno era un ragazzino con solo la primavera nelle gambe, è stato proprio l'anno scorso che è stato lanciato nel grandi.
A quest'anno ci è arrivato con più esperienza e più consapevolezza, grazie a quanto fatto nella stagione scorsa... dove sostanzialmente da dicembre in poi è entrato con una certa continuità nelle rotazioni.
Bobo tu puoi farti tutti i conti ed il minutaggio che vuoi, il punto è che sono 3 competizioni, c'e' la C.I. e ci sono gli infortuni, a meno che non si faccia male nessuno da qui a Giugno, c'e' posto per tutti per giocare, e come ribadito precedentemente dal fatto che l'acquisto piu' costoso in due partite ha giocato solo 90' fa capire che Motta non sceglie in base al nome.
- - - Aggiornato - - -
Un parto l'acquisto di Koopminers.
Che ne pensate di Sancho, siete favorevoli?
Se ingaggiano anche Don Chisciotte sarebbe meglio.
Per quel che si sa la promessa c'era, ma c'è da dire che nel frattempo era chi glie l'aveva fatta a non esserci più :asd:
Oramai la dirigenza è completamente nuova (mi sa che ne sono cambiate addirittura due nel frattempo :bua: ), e nel mezzo ci sono stati l'infortunio al giocatore e la vicenda delle plusvalenze.. che ha tolto un sacco di soldi alla società e le ha messo gli occhi della uefa puntati sul bilancio per le 3 stagioni successive.
L'intera società è rientrata in un progetto di ridimensionamento delle spese, e quindi puntare i piedi su quanto ti avevano offerto 4 anni (ed un infortunio grave) fa, è un po una roba che si poteva evitare.
Poi sicuro di recente ci si sono messe anche valutazioni di natura tecnica, per cui se una parte non considera per nulla centrale l'altra, viene meno anche lo stimolo reciproco e le motivazioni per venirsi incontro.
Pretendere il rispetto di una promessa fatta da un'altra dirigenza ignorando un infortunio gravissimo che ha lasciato fuori il giocatore per più di una stagione seguito da prestazioni non certo esaltanti mi sembrerebbe comunque del tutto irragionevole.
Ma non funziona così :asd: .
Quando io accetto determinate condizioni dalla Juve in cambio di una promessa (chessò, una cosa tipo "per quest'anno il contratto tienilo così per aiutarci col bilancio, l'anno prossimo lo alziamo"), non sto parlando con la vecchia dirigenza o con la nuova dirigenza.
Sto parlando con la Juventus, nè più nè meno.
E non può essere diversamente, altrimenti QUALUNQUE interlocuzione tra società e giocatori non varrebbe assolutamente niente.
"Era diversa la dirigenza" non è e non può essere una scusa: quella dirigenza parlava a nome della Juve e non a titolo personale, ergo è stata la Juve a promettere.
Poi, sul fatto che di mezzo ci sia stato un infortunio e un calo delle prestazioni, è un altro paio di maniche.
Ma, anche là, ci sono due modi di vedere la cosa.
Sono cambiate le condizioni, poco ma sicuro: quindi, è Chiesa, che sbaglia a pretendere il rispetto di promesse non scritte? O è Chiesa che ha sbagliato all'epoca a non impuntarsi e a non farsi mettere nero su bianco quel che la Juve gli prometteva (come ha fatto Vlahovic, per esempio, che ha firmato un contratto in cui l'aumento dell'ingaggio è già stabilito)?
Se l'avesse fatto e adesso prendesse 8-9 mln, nessuno di noi si sognerebbe di dire "è calato, deve ritornare a prendere 5 mln".
E quindi, ciò di cui stiamo parlando è semplicemente se una promessa debba essere onorata o meno come un contratto.
Da un punto di vista etico, la risposta è abbastanza ovvia. E il calcio c'entra poco, con l'etica, questo è scontato.
Però, da qua a dire "colpa di Chiesa", ci passano due o tre oceani.
Ripeto, tutto questo sempre SE la promessa in questione è stata fatta.
Bobo tu puoi farti tutti i conti ed il minutaggio che vuoi, il punto è che sono 3 competizioni, c'e' la C.I. e ci sono gli infortuni, a meno che non si faccia male nessuno da qui a Giugno, c'e' posto per tutti per giocare, e come ribadito precedentemente dal fatto che l'acquisto piu' costoso in due partite ha giocato solo 90' fa capire che Motta non sceglie in base al nome.
Secondo questa logica io prenderei anche altri 3 difensori, un portiere e 4 centrocampisti.
Sia mai che si rompe qualcuno, poi ci sarà il tempo per tutti di giocare :sisi:
Un parto l'acquisto di Koopminers.
Che ne pensate di Sancho, siete favorevoli?
Non so se viene con la voglia di riscattarsi e ritorna ai tempi del Borussia è un innesto di qualità assurda...troppi se io non penso che ci avrei puntato.
Non è ancora chiusa per Sancho
Secondo questa logica io prenderei anche altri 3 difensori, un portiere e 4 centrocampisti.
Sia mai che si rompe qualcuno, poi ci sarà il tempo per tutti di giocare :sisi:
Magari e dico magari io ho scritto un altra cosa che essendoci piu' competizioni ci sta che giochino a rotazione tutti e che magari qualcuno giochi di piu' di un altro e magari Motta, e lo ribadisco, faccia giocare chi ritiene piu' idoneo/in forma/adeguato al momento, e che non è necessario mandare a svernare Mbangula da qualche altra parte o Savona.
Bobo tu puoi farti tutti i conti ed il minutaggio che vuoi, il punto è che sono 3 competizioni, c'e' la C.I. e ci sono gli infortuni, a meno che non si faccia male nessuno da qui a Giugno, c'e' posto per tutti per giocare, e come ribadito precedentemente dal fatto che l'acquisto piu' costoso in due partite ha giocato solo 90' fa capire che Motta non sceglie in base al nome.
Molto probabile, visti anche i nomi che sono scesi in campo.
Mbangula due volte titolare su due (esordiente assoluto), Savona una volta titolare... e in panchina c'erano Danilo e Mckennie.
Come idee, Motta sembra essere piuttosto deciso.
Probabile che (a differenza di ciò che successe con Sarri, ad esempio) la società lo stia supportando.
MrWashington
27-08-24, 12:14
Motta è super supportato dalla società, è stato fortemente voluto da chi decide.
Sarri lo voleva una parte della società, chi decideva no.
Non è ancora chiusa per Sancho
Probabilmente si sbloccherà solo con la certezza della cessione di Chiesa
Probabilmente si sbloccherà solo con la certezza della cessione di Chiesa
Chiesa ieri sera si parlava di Liverpool, vedremo
Motta è super supportato dalla società, è stato fortemente voluto da chi decide.
Avoja, quando vedo motta e Giuntoli insieme noto chiaramente gli occhi a cuoricino di quest'ultimo :asd:
Ma non funziona così :asd: .
Quando io accetto determinate condizioni dalla Juve in cambio di una promessa (chessò, una cosa tipo "per quest'anno il contratto tienilo così per aiutarci col bilancio, l'anno prossimo lo alziamo"), non sto parlando con la vecchia dirigenza o con la nuova dirigenza.
Sto parlando con la Juventus, nè più nè meno.
E non può essere diversamente, altrimenti QUALUNQUE interlocuzione tra società e giocatori non varrebbe assolutamente niente.
"Era diversa la dirigenza" non è e non può essere una scusa: quella dirigenza parlava a nome della Juve e non a titolo personale, ergo è stata la Juve a promettere.
Poi, sul fatto che di mezzo ci sia stato un infortunio e un calo delle prestazioni, è un altro paio di maniche.
Ma, anche là, ci sono due modi di vedere la cosa.
Sono cambiate le condizioni, poco ma sicuro: quindi, è Chiesa, che sbaglia a pretendere il rispetto di promesse non scritte? O è Chiesa che ha sbagliato all'epoca a non impuntarsi e a non farsi mettere nero su bianco quel che la Juve gli prometteva (come ha fatto Vlahovic, per esempio, che ha firmato un contratto in cui l'aumento dell'ingaggio è già stabilito)?
Se l'avesse fatto e adesso prendesse 8-9 mln, nessuno di noi si sognerebbe di dire "è calato, deve ritornare a prendere 5 mln".
E quindi, ciò di cui stiamo parlando è semplicemente se una promessa debba essere onorata o meno come un contratto.
Da un punto di vista etico, la risposta è abbastanza ovvia. E il calcio c'entra poco, con l'etica, questo è scontato.
Però, da qua a dire "colpa di Chiesa", ci passano due o tre oceani.
Ripeto, tutto questo sempre SE la promessa in questione è stata fatta.
Ma certo che funziona così :asd:
Gli accordi tra giocatore e società, ovvero accordi che "sopravvivono" alle persone che li firmano, sono necessariamente formali: il citato caso Vlahovic ad esempio, che ha messo nero su bianco l'incremento dello stipendio negli anni.
In quel caso che il dirigente sia Pippo, Pluto o Topolino non cambia nulla: c'è un impegno della società Juventus a rispettare determinate condizioni.
Ma gli accordi tra gentiluomini, le promesse verbali... quelle certo che riguardano le persone che le pronunciano.
Ogni dirigente è responsabile di quello che fa, e nessun dirigente sulla faccia della terra ti allungherebbe 3mln di aumento annuale (accollandosi la responsabilità personale di questa decisione) perchè un'altra persona, che nel frattempo è stata licenziata, te l'aveva promesso a voce :asd:
Ma in nessuna società sulla faccia della terra succederebbe questo... se volevi maggiori garanzie dovevi scriverlo.
Se non lo hai fatto, sei un pollo e stop.
Tra l'altro, come detto, nel frattempo c'è stato un disastro extra calcistico che ha provocato danni enormi a livello economico alla società, con conseguente direttiva di tagliare le spese.
Avoja, quando vedo motta e Giuntoli insieme noto chiaramente gli occhi a cuoricino di quest'ultimo :asd:Giuntoli ha scelto Motta.
Inviato dal mio Pixel 6a utilizzando Tapatalk
Molto probabile, visti anche i nomi che sono scesi in campo.
Mbangula due volte titolare su due (esordiente assoluto), Savona una volta titolare... e in panchina c'erano Danilo e Mckennie.
Danilo aveva preso una botta e mi pare avesse saltato degli allenamenti, McKennie fino a pochi giorni fa era fuori rosa e si allenava con gli esuberi.
Se ci aggiungi che si giocava contro due squadre che probabilmente lotteranno per non retrocedere, se c'era un momento in cui far esordire gente era proprio questo.
Gli esterni alti di ruolo sono arrivati solo adesso... se Gonzales avesse firmato 20 giorni fa, facile che Mbangula le due gare le avrebbe viste dalla panchina.
Va bene tutto eh, ed è evidente che il tecnico abbia fiducia nei giovani bravi, ma le cose vanno anche contestualizzate.
Danilo aveva preso una botta e mi pare avesse saltato degli allenamenti, McKennie fino a pochi giorni fa era fuori rosa e si allenava con gli esuberi.
Se ci aggiungi che si giocava contro due squadre che probabilmente lotteranno per non retrocedere, se c'era un momento in cui far esordire gente era proprio questo.
Gli esterni alti di ruolo sono arrivati solo adesso... se Gonzales avesse firmato 20 giorni fa, facile che Mbangula le due gare le avrebbe viste dalla panchina.
Va bene tutto eh, ed è evidente che il tecnico abbia fiducia nei giovani bravi, ma le cose vanno anche contestualizzate.
Motta lavora con i giovani da 1 mese e mezzo, quindi sono piu' avanti dei nuovi. Danilo è stato lasciato fuori per scelta tecnica.
I nuovi si dovranno sudare il posto, è sempre stata la filosofia di Motta; certo che con tutti gli impegni ci sarà posto per tutti. Ma con una rosa del genere si deve lottare per vincere.
Schezny ha annunciato il ritiro.
Scezny ha fatto la scelta migliore
sì ma un po' spiace che sia finita così per lui
alla fine si dirà che si ritira perchè nessuno lo voleva
sì ma un po' spiace che sia finita così per lui
alla fine si dirà che si ritira perchè nessuno lo volevaquello si dirà di Rabiot :nerd:
Inviato dal mio SM-S921B utilizzando Tapatalk
Danilo è stato lasciato fuori per scelta tecnica.
Si era fatto male
Juventus, infortunio per Danilo: è in dubbio contro il Verona
Problema per il difensore brasiliano in vista del secondo turno di Serie A
sabato, 24 agosto - 13:36
Juventus, infortunio per Danilo: è in dubbio contro il Verona
Brutte notizia in casa Juventus in vista del match contro il Verona nel secondo turno di Serie A. A due giorni dalla sfida contro gli scaligeri, infatti, mister Thiago Motta ha perso per infortunio Danilo. Il difensore brasiliano, quindi, rischia di saltare anche la sfida del Bentegodi.
Juventus, infortunio per Danilo: le sue condizioni
Piove sul bagnato in casa Juventus per quanto riguarda le condizioni di Danilo. Il difensore brasiliano non si è allenato nella seduta di questa mattina alla Continassa a causa di un trauma contusivo al tallone sinistro. Le condizioni del difensore brasiliano saranno valutate meglio domani, ma al momento è in forte dubbio per la trasferta contro il Verona nella seconda giornata di campionato.
Poi magari avrebbe schierato Savona anche con Danilo al 100%, però era a rischio ed è tornato disponibile solo il giorno prima :sisi:
Scezny ha fatto la scelta migliore
nel suo messaggio ci vedo motivi di salute, oltre ad una scelta: quel "il cuore ha deciso" mi fa tornare a quell'episodio in cui ebbe un malore
spero di no e che sia soltanto "cuore" inteso come sentimento
quello si dirà di Rabiot :nerd:
Inviato dal mio SM-S921B utilizzando Tapatalk
Che era nostro titolarissimo, roba che il pullman non partiva se non c'era, non saltava una partita se non era squalificato o più morto che vivo ma poi non se lo incula nessuno, pensa te in che stato eravamo.
Ma certo che funziona così :asd:
Gli accordi tra giocatore e società, ovvero accordi che "sopravvivono" alle persone che li firmano, sono necessariamente formali: il citato caso Vlahovic ad esempio, che ha messo nero su bianco l'incremento dello stipendio negli anni.
In quel caso che il dirigente sia Pippo, Pluto o Topolino non cambia nulla: c'è un impegno della società Juventus a rispettare determinate condizioni.
Ma gli accordi tra gentiluomini, le promesse verbali... quelle certo che riguardano le persone che le pronunciano.
Ogni dirigente è responsabile di quello che fa, e nessun dirigente sulla faccia della terra ti allungherebbe 3mln di aumento annuale (accollandosi la responsabilità personale di questa decisione) perchè un'altra persona, che nel frattempo è stata licenziata, te l'aveva promesso a voce :asd:
Ma in nessuna società sulla faccia della terra succederebbe questo... se volevi maggiori garanzie dovevi scriverlo.
Se non lo hai fatto, sei un pollo e stop.
Tra l'altro, come detto, nel frattempo c'è stato un disastro extra calcistico che ha provocato danni enormi a livello economico alla società, con conseguente direttiva di tagliare le spese.
No, che non funziona così :asd: .
1) Come detto, quando un dirigente della Juve tratta (o promette), è la Juve a farlo. L'idea che una promessa sia del dirigente e non dela società non ha il minimo senso, dato che quella promessa dovrebbe essere onorata coi soldi della società e non del dirigente.
2) Ogni dirigente è responsabile di ciò che fa ma lo è verso LA SOCIETA', cioè verso quelli per cui lavora, non certo verso terzi. Verso terzi, rimane sempre e comunque responsabile la società per cui lavora. Tant'è vero che, se il contratto da 8-9 mln fosse stato firmato, la Juve non avrebbe certo potuto andare da Chiesa e dire "non vale più, abbiamo cacciato quel dirigente" :bua: .
3) Non c'entrano niente, le "promesse tra gentiluomini" perchè, di nuovo, i soldi li avrebbe tirati fuori la Juve. Non è che uno fa promesse tra gentiluomini coi soldi di un altro. Al massimo, si può pensare che siano gentlemen agreement quelli fatti tra i PROPRIETARI. che però sono tutt'altro discorso.
4) Dare del "pollo" a Chiesa, come dicevo prima, significa rimproverargli di essere stato troppo disponibile, di essersi fidato e di aver acconsentito a rinviare il momento della formalizzazione dell'accordo. Ora, a parte che eticamente (come dicevo) è una posizione molto discutibile, è comunque qualcosa di MOLTO diverso dal dire "la situazione attuale è colpa di Chiesa".
5) Il disastro extra-calcistico della Juve non c'entra assolutamente NIENTE, nei rapporti tra juve e chiesa. Proprio zero, chiesa (come tutti i dipendenti) non può mica essere coinvolto dalle grane della società.
Forse non è chiaro il punto: qua non si sta dicendo che Chiesa ha motivi legali per rivalersi sulla Juve.
Perchè tutto il "doveva far firmare", "è stato pollo", ecc. significa solo questo: non ha niente in mano, per pretendere. Ma è del tutto superfluo perchè nessuno mette in dubbio che Chiesa non abbia motivi legali.
Il punto, però, è tutt'altro. E cioè, chi è RESPONSABILE per una situazione come questa.
E se (ripeto sempre: SE) il casino parte da una promessa non mantenuta, allora la responsabilità è della Juve. Anche laddove la si voglia addossare a una persona specifica (cioè a quel dirigente che ha fatto quella promessa), cambia niente: al massimo puoi dire che la colpa della Juve è aver affidato la società a quella persona, ma alla fine la responsabilità non si sposta di un millimetro.
A Chiesa, cosa si vuole rinfacciare? Di non essere disposto a scordarsi di quegli 8-9 mln annui?
E perchè dovrebbe farlo? Magari per dare una mano a quella stessa società che ha deciso di non mantenere quel che gli aveva promesso :asd: ?
- - - Aggiornato - - -
quello si dirà di Rabiot :nerd:
La vedo difficile :asd: .
No, che non funziona così :asd: .
1) Come detto, quando un dirigente della Juve tratta (o promette), è la Juve a farlo. L'idea che una promessa sia del dirigente e non dela società non ha il minimo senso, dato che quella promessa dovrebbe essere onorata coi soldi della società e non del dirigente.
2) Ogni dirigente è responsabile di ciò che fa ma lo è verso LA SOCIETA', cioè verso quelli per cui lavora, non certo verso terzi. Verso terzi, rimane sempre e comunque responsabile la società per cui lavora. Tant'è vero che, se il contratto da 8-9 mln fosse stato firmato, la Juve non avrebbe certo potuto andare da Chiesa e dire "non vale più, abbiamo cacciato quel dirigente" :bua:
Ma che discorso è :bua:
Se c'è una cosa firmata diventa un impegno della società (che, come già detto, va oltre il singolo nome o il singolo dirigente).
C'è il timbro e la firma del rappresentante legale della società, quindi è la società Juventus che sottoscrive quell'accordo.
Se a voce davanti ad una birra ci siamo detti delle cose, il discorso è diverso.
Vai in una qualsiasi società del mondo a parlare con l'attuale dirigente, digli che quello che c'era prima ed è stato licenziato ti aveva promesso 500€ in più al mese, e vedi le risate che ti arrivano.
E per questo si: se la tua idea, quando hai firmato per me, era di accettare uno stipendio "più basso" con la promessa di un incremento da qui a qualche anno e non lo hai messo nero su bianco sei un pollo. Non c'è molto altro da dire.
5) Il disastro extra-calcistico della Juve non c'entra assolutamente NIENTE, nei rapporti tra juve e chiesa. Proprio zero, chiesa (come tutti i dipendenti) non può mica essere coinvolto dalle grane della società.
Il giocatore non ha ovviamente alcuna responsabilità in questo, ma visto che il disastro in questione ha avuto un impatto enorme sulle casse della società, e visto che la "promessa" di cui parliamo si traduce in un sacco di soldi in più da cacciare, certo che le due cose sono legate.
La Juventus di 4 anni fa magari poteva permettersi di darti 8-9mln, la Juventus attuale no.
Forse non è chiaro il punto: qua non si sta dicendo che Chiesa ha motivi legali per rivalersi sulla Juve.
Perchè tutto il "doveva far firmare", "è stato pollo", ecc. significa solo questo: non ha niente in mano, per pretendere. Ma è del tutto superfluo perchè nessuno mette in dubbio che Chiesa non abbia motivi legali.
Il punto, però, è tutt'altro. E cioè, chi è RESPONSABILE per una situazione come questa.
E se (ripeto sempre: SE) il casino parte da una promessa non mantenuta, allora la responsabilità è della Juve. Anche laddove la si voglia addossare a una persona specifica (cioè a quel dirigente che ha fatto quella promessa), cambia niente: al massimo puoi dire che la colpa della Juve è aver affidato la società a quella persona, ma alla fine la responsabilità non si sposta di un millimetro.
A Chiesa, cosa si vuole rinfacciare? Di non essere disposto a scordarsi di quegli 8-9 mln annui?
E perchè dovrebbe farlo? Magari per dare una mano a quella stessa società che ha deciso di non mantenere quel che gli aveva promesso :asd: ?
A quanto è emerso, il rapporto con Giuntoli si è incrinato nel momento in cui la società (per tramite di Giuntoli) ha comunicato l'esigenza di ridimensionare i costi vivi a causa delle perdite dell'ultimo anno e dell'attenzione con cui la Uefa guarderà i nostri conti per questo triennio, si è presentata con una proposta di rinnovo alle cifre attuali ed il giocatore ha continuato a chiedere 8mln perchè "gli era stato promesso così".
Poi mi pare che si faccia finta di dimenticarsi che nel mezzo Chiesa ha avuto un infortunio importante, che lo ha tenuto fermo un anno, che ne ha certamente rallentato la crescita (se non addirittura invertito)... ed in questo periodo la società gli è cmq stata vicina e l'ha giustamente continuato a pagare senza problemi.
Quindi magari ci si sarebbe aspettati una maggiore disponibilità anche da parte del ragazzo.... che non c'è stata.
60 % di possesso palla, da quando non succedeva? 6-7 anni?
Ma che discorso è :bua:
Se c'è una cosa firmata diventa un impegno della società (che, come già detto, va oltre il singolo nome o il singolo dirigente).
C'è il timbro e la firma del rappresentante legale della società, quindi è la società Juventus che sottoscrive quell'accordo.
Se a voce davanti ad una birra ci siamo detti delle cose, il discorso è diverso.
Vai in una qualsiasi società del mondo a parlare con l'attuale dirigente, digli che quello che c'era prima ed è stato licenziato ti aveva promesso 500€ in più al mese, e vedi le risate che ti arrivano.
E per questo si: se la tua idea, quando hai firmato per me, era di accettare uno stipendio "più basso" con la promessa di un incremento da qui a qualche anno e non lo hai messo nero su bianco sei un pollo. Non c'è molto altro da dire.
Vedo che non è ancora chiaro il concetto, quindi mi tocca ripetermi :asd: .
Nessuno dice che Chiesa abbia in mano qualcosa per pretendere soldi ai fini di legge. Chiaro, fin qui?
Ecco perchè i tuoi discorsi e le tue distinzioni firmato/nonfirmato non contano assolutamente niente: lo sappiamo già, che Chiesa e la Juve non hanno firmato niente e che quindi il giocatore non può pretendere niente in tribunale. D'altra parte, se avessero firmato qualcosa, il problema non si porrebbe neanche: la Juve dovrebbe pagare e basta.
Detto ciò, ripeto, il problema è chi ha la responsabilità della situazione attuale. Cioè, chi è dalla parte del torto e chi della ragione.
Capito questo essenziale distinguo, il resto viene tutto di conseguenza: la rappresentanza della società da parte del dirigente, l'impegno della società stessa (e non del dirigente in quanto persona fisica :asd: ), ecc..
Ed è tutto scritto nel post precedente, non credo valga la pena ripetere tutto.
Che poi, la vedo piuttosto difficile che il dirigente precedente e Chiesa si siano fatti giusto "due chiacchiere davanti a una birra", da amiconi :asd: .
Il giocatore non ha ovviamente alcuna responsabilità in questo, ma visto che il disastro in questione ha avuto un impatto enorme sulle casse della società, e visto che la "promessa" di cui parliamo si traduce in un sacco di soldi in più da cacciare, certo che le due cose sono legate.
La Juventus di 4 anni fa magari poteva permettersi di darti 8-9mln, la Juventus attuale no.
A quanto è emerso, il rapporto con Giuntoli si è incrinato nel momento in cui la società (per tramite di Giuntoli) ha comunicato l'esigenza di ridimensionare i costi vivi a causa delle perdite dell'ultimo anno e dell'attenzione con cui la Uefa guarderà i nostri conti per questo triennio, si è presentata con una proposta di rinnovo alle cifre attuali ed il giocatore ha continuato a chiedere 8mln perchè "gli era stato promesso così".
No, le due cose non c'entrano una beata sega l'una con l'altra.
Perchè, laddove abbiamo un accordo, qualunque cosa che non faccia parte di questo accordo rimane fuori, non modifica l'accordo stesso.
E' piuttosto difficile che Chiesa e la Juve avessero un accordo "a meno che la situazione economica non peggiori", nessuno l'avrebbe accettato. A quel punto, il giocatore avrebbe detto "no, allora i soldi me li vado a cercare altrove".
E probabilmente li avrebbe trovati (parliamo di un periodo in cui era probabilmente considerato il giocatore più forte tra tutti gli italiani).
Per quanto se ne sa, l'accordo che avevano era di aumentare lo stipendio, fine. Senza nè cazzi nè mazzi su infortuni, gestioni economico-finanziarie della società, ecc.
E la Juve ha deciso di non rispettarlo, approfittando del fatto che fosse un accordo verbale e non scritto.
Tutto qua, non c'è da girarci attorno.
Poi mi pare che si faccia finta di dimenticarsi che nel mezzo Chiesa ha avuto un infortunio importante, che lo ha tenuto fermo un anno, che ne ha certamente rallentato la crescita (se non addirittura invertito)... ed in questo periodo la società gli è cmq stata vicina e l'ha giustamente continuato a pagare senza problemi.
Quindi magari ci si sarebbe aspettati una maggiore disponibilità anche da parte del ragazzo.... che non c'è stata.
C'è stata la stessa "disponibilità" che ha mostrato la Juve ad onorare le proprie promesse, direi :asd: .
Con la differenza che Chiesa (sempre per quel che se ne sa) non aveva mai preso impegni a ridursi lo stipendio in caso di infortuni o di guai finanziari della Juve. La Juve, invece (a quanto se ne sa) li aveva presi ad aumentargli lo stipendio.
E' ipocrita pensare di fare accuse al giocatore fingendo di dimenticarsi completamente il comportamento della società.
Comportamento che, alla fin fine, è ciò che ha innescato il tutto.
- - - Aggiornato - - -
60 % di possesso palla, da quando non succedeva? 6-7 anni?
E' un dato che, in sè, non significa niente.
Però credo che con Sarri sia successo, di avere un possesso palla nettamente superiore agli avversari.
E' un dato che, in sè, non significa niente.
Però credo che con Sarri sia successo, di avere un possesso palla nettamente superiore agli avversari.
signica poco ,ma con l'innominabile facevamo fatica ad arrivare al 40% spesso meno poche volte di più
Mah la Juve l'anno scorso faceva anche parecchio possesso palla ma era fine a se stessa, sterile, palloni in orizzontale, dietro, di nuovo avanti, dietro e via dicendo, senza, costrutto, ora al 94' se Ian ora in area avversaria a cercare il quarto goal...
Mah la Juve l'anno scorso faceva anche parecchio possesso palla ma era fine a se stessa, sterile, palloni in orizzontale, dietro, di nuovo avanti, dietro e via dicendo, senza, costrutto, ora al 94' se Ian ora in area avversaria a cercare il quarto goal...
Però fare tanto possesso palla e provare a segnare fino al 94' sono due discorsi separati.
E' vero che quest'anno si tiene molto di più la palla.
In particolare, a me colpisce il fatto che, quando non si riesce a sfondare su un lato, si fa tornare la palla indietro (in genere, fino a Locatelli se non addirittura a Bremer) e si riprova dall'altro lato. Succedeva anche l'anno scorso, succede praticamente in tutte le squadre... ma quest'anno si fa più velocemente e senza provare lancioni improbabili sul povero Vlahovic.
Però, proprio questa abitudine a tornare indietro e ricominciare fa salire tanto il possesso. Solo che è un possesso "a riprovare", una specie di tela di penelope che si fa e poi si disfa per rifarla da un'altra parte. Non è come il Barcellona di Guardiola, che teneva palla ma da un momento all'altro ti piazzava l'accelerazione ed eri fottuto.
Non conta granchè, insomma, il possesso si accumula solo perchè non riusciamo a trovare subito uno sbocco.
Viceversa, il discorso di continuare a provare a segnare è MOLTO più importante.
Contro Como e Verona abbiamo chiuso sul 2-0 il primo tempo e poi fatto il terzo gol nel secondo (col Como, addirittura nel recupero). Con Allegri, ciò che succedeva era che dopo l'1-0 eravamo contenti così e ci limitavamo a chiuderci dietro e aspettare che finisse la partita. Il famoso "ma così non rischiamo niente". Guarda un po', anche quest'anno non rischiamo niente ma attacchiamo pure :asd: .
Per dirla tutta, non è che continuiamo ad attaccare come sullo 0-0. Però almeno attacchiamo, portiamo uomini davanti.
Fino all'anno scorso, la cosa era completamente all'opposto: rischiare zero, tutti fermi a presidiare i propri spazi. Poi, quel che riescono a fare i due poveracci là davanti, è tutto in più.
Ho detto che sono discorsi separati perchè puoi provare a segnare fino al 94' anche senza possesso palla (facendo contropiedi organizzati, con gente che sa cosa fare e cosa faranno i compagni).
Viceversa, puoi anche fare possesso palla per 94 minuti senza mai provare davvero a segnare (o quantomeno, senza mai andarci vicino).
Quel che è importante è provarci fino alla fine in maniera organizzata, da squadra. E non improvvisando ogni possesso.
Poi, ci si può organizzare sia per tenere la palla che per colpire in contropiede.
Però fare tanto possesso palla e provare a segnare fino al 94' sono due discorsi separati.
cut
Quello che intendevo è che l'anno scorso era un continuo passare palloni in orizzontale senza sapere cosa fare, si arrivava sulla trequarti e si guardava indietro, non si muoveva nessuno, nessuno provava ad attaccare gli spazi se c'erano, inserirsi o fare qualsiasi cosa che potesse essere un pericolo per l'avversario, quindi facevi tanto possesso ma fine a se stesso. Ora lo fai ma almeno, come hai scritto te, ci provi, attacchi da un lato, torni indietro ci riprovi da un altro, centralmente, con gente che si muove continuamente, è sempre possesso ma lo fai con costrutto. Anche lo stesso Locatelli in due partite ha fatto due tiri da fuori, cosa che l'anno scorso sembrava proibito, è proprio il modo che è cambiato radicalmente.
No, le due cose non c'entrano una beata sega l'una con l'altra.
Perchè, laddove abbiamo un accordo, qualunque cosa che non faccia parte di questo accordo rimane fuori, non modifica l'accordo stesso.
E' piuttosto difficile che Chiesa e la Juve avessero un accordo "a meno che la situazione economica non peggiori", nessuno l'avrebbe accettato. A quel punto, il giocatore avrebbe detto "no, allora i soldi me li vado a cercare altrove".
E probabilmente li avrebbe trovati (parliamo di un periodo in cui era probabilmente considerato il giocatore più forte tra tutti gli italiani).
Ma che cazzo stai a di :asd:
Se era convinto di poter trovare un accordo migliore, se lo sarebbe fatto scrivere nero su bianco su un contratto... che fosse a torino oppure altrove.
Secondo te invece se in un accordo verbale (che non vale un beato cazzo) gli avessero detto "se le condizioni economiche peggiorano" non avrebbe accettato, mentre senza queste parole si? :rotfl:
In un accordo verbale? :rotfl:
Per quanto se ne sa, l'accordo che avevano era di aumentare lo stipendio, fine. Senza nè cazzi nè mazzi su infortuni, gestioni economico-finanziarie della società, ecc.
E la Juve ha deciso di non rispettarlo, approfittando del fatto che fosse un accordo verbale e non scritto.
Tutto qua, non c'è da girarci attorno.
C'è stata la stessa "disponibilità" che ha mostrato la Juve ad onorare le proprie promesse, direi :asd: .
Con la differenza che Chiesa (sempre per quel che se ne sa) non aveva mai preso impegni a ridursi lo stipendio in caso di infortuni o di guai finanziari della Juve. La Juve, invece (a quanto se ne sa) li aveva presi ad aumentargli lo stipendio.
Continui a mettere i termini di una promessa verbale quasi sullo stesso piano delle postille di un contratto (quindi andiamo a cercare il comma X al paragrafo Y della promessa verbale per capire se c'erano o meno riferimento all'infortunio? :asd: ), cosa che di per sè ha veramente poco senso.
Per di più, per quanto ne possiamo sapere, è abbastanza improbabile che gli abbiano promesso un aumento dello stipendio senza se e senza ma... magari il discorso era nei termini del "siamo convinti che te possa diventare un elemento centrale della Juventus dei prossimi 10 anni, ed al prossimo rinnovo te lo riconosceremo", ma poi visto che la premessa è venuta meno, può anche venir meno la conseguenza.
Viceversa secondo quello che stai scrivendo, se nel frattempo a Chiesa fossero partite entrambe le ginocchia e si fosse trasformato in un novello G.Rossi, la Juventus avrebbe dovuto comunque dargli 8mln l'anno perchè glie lo aveva promesso a voce 4 anni prima e nella chiacchierata avevano dimenticato una postilla? :asd:
Tra l'altro le valutazioni tecniche possono cambiare al cambiare del rendimento del giocatore (che non è cresciuto come si pensava) e delle valutazioni della nuova dirigenza (che magari non considerava in quel modo il giocatore e non gli avrebbe fatto quella promessa a suo tempo) e del nuovo tecnico (che non lo vede adatto al suo progetto)
Riassumendo, secondo te la Juventus sarebbe dalla parte del torto perchè la nuova dirigenza (che non esisteva all'epoca), non rispetta una promessa fatta da altri nei confronti di un calciatore che fa richieste fuori dai nuovi parametri della proprietà (che richiedono esplicitamente un taglio delle spese) e che non rientra nel progetto del nuovo tecnico?
Ti rendi conto di quello che dici? :asd:
Che poi perchè deve esserci un "colpevole"?
Il giocatore è cresciuto meno di quanto si sperava, il progetto tecnico è cambiato, i vincoli economici della proprietà si sono ristretti ed il giocatore ha aspirazioni economiche fuori dai parametri della nuova società.
Gli è stata fatta una offerta di rinnovo congrua col suo attuale valore di mercato, e lui ha declinato.
Stop.
Non c'è "un colpevole".
Al massimo possiamo dire senza dubbio alcuno che se quelle sono le ragioni dietro l'irrigidimento del giocatore, sono ragioni molto deboli.
Chiesa fa strabene
Inviato dal mio SM-S921B utilizzando Tapatalk
Quello che intendevo è che l'anno scorso era un continuo passare palloni in orizzontale senza sapere cosa fare, si arrivava sulla trequarti e si guardava indietro, non si muoveva nessuno, nessuno provava ad attaccare gli spazi se c'erano, inserirsi o fare qualsiasi cosa che potesse essere un pericolo per l'avversario, quindi facevi tanto possesso ma fine a se stesso. Ora lo fai ma almeno, come hai scritto te, ci provi, attacchi da un lato, torni indietro ci riprovi da un altro, centralmente, con gente che si muove continuamente, è sempre possesso ma lo fai con costrutto. Anche lo stesso Locatelli in due partite ha fatto due tiri da fuori, cosa che l'anno scorso sembrava proibito, è proprio il modo che è cambiato radicalmente.
Sì, infatti.
Quel che fa ben sperare è che sembra proprio cambiato l'approccio: anzichè gente ferma ad aspettare il pallone, si vede gente che cerca di proporre soluzioni (scattando, venendo incontro, allargandosi, ecc.).
Anche i tiri di Locatelli sono "figli" di questo atteggiamento, il movimento dei compagni ti toglie comunque un po' di pressione.
Ma che cazzo stai a di :asd:
Se era convinto di poter trovare un accordo migliore, se lo sarebbe fatto scrivere nero su bianco su un contratto... che fosse a torino oppure altrove.
Secondo te invece se in un accordo verbale (che non vale un beato cazzo) gli avessero detto "se le condizioni economiche peggiorano" non avrebbe accettato, mentre senza queste parole si? :rotfl:
In un accordo verbale? :rotfl:
Eh, sì.
Ed è una cosa ovvia e palese, che tu continui a spacciare come chissà che scandalo.
Quando ci mettiamo d'accordo su qualcosa, con una stretta di mano o roba del genere, è ovvio e palese (appunto), per chiunque, che ciò di cui non abbiamo parlato non influisce su quel che ci siamo detti.
E' addirittura imbarazzante doverla spiegare, un'ovvietà simile, per la verità :bua: .
D'altra parte, se invece fosse stato un contratto scritto, ci sarebbe stato scritto "a meno di problemi finanziari" o "a meno di infortuni"?
Ovviamente no, perchè è scontato che eventi del genere non c'entrano un cazzo nella definizione del contratto di un calciatore. Quindi figuriamoci se a uno gli viene in testa di specificarle in un accordo verbale.
Se l'avessero fatto, invece, sarebbe stato probabilmente Chiesa a non accettare (nessun giocatore di livello accetta accordi, scritti o verbali che siano, legati a cose simili).
E' veramente di una semplicità elementare.
Quanto al "perchè non è andato a cercarli altrove", la domanda è così insensata che la risposta sarà breve: perchè voleva rimanere alla Juve e avrà valutato che poteva fidarsi delle promesse della dirigenza.
Difficile, per Chiesa, immaginarsi che la dirigenza sarebbe stata stravolta una o due volte e che la società avrebbe poi deciso di non onorare quelle promesse.
Continui a mettere i termini di una promessa verbale quasi sullo stesso piano delle postille di un contratto (quindi andiamo a cercare il comma X al paragrafo Y della promessa verbale per capire se c'erano o meno riferimento all'infortunio? :asd: ), cosa che di per sè ha veramente poco senso.
Per di più, per quanto ne possiamo sapere, è abbastanza improbabile che gli abbiano promesso un aumento dello stipendio senza se e senza ma... magari il discorso era nei termini del "siamo convinti che te possa diventare un elemento centrale della Juventus dei prossimi 10 anni, ed al prossimo rinnovo te lo riconosceremo", ma poi visto che la premessa è venuta meno, può anche venir meno la conseguenza.
Geniale.
Quindi, secondo te, la Juve avrebbe "promesso"... cosa?
Che se Chiesa avesse aumentato il proprio valore, gli avrebbero alzato il contratto? Ma lo capisci da solo, che hai scritto una stronzata o vuoi una mano?
A un giocatore che aumenta il proprio valore, l'aumento dello stipendio è praticamente automatico. Non serve neanche il fiato per dirla, una cosa del genere, e sicuramente non si tratta di una "promessa". E' una cosa ovvia.
E' quasi come dire a un pilota "se arrivi primo ti faccio stappare lo champagne sul podio", eh... come livello di piacerealcazzo siamo da quelle parti là.
E la tua idea è che Chiesa, su una stronzata simile, doveva accettare di rinviare il momento dell'aumento di stipendio?
Per piacere, su :asd: .
E' ovvio che non poteva essere in questi termini ridicoli, l'accordo.
Viceversa secondo quello che stai scrivendo, se nel frattempo a Chiesa fossero partite entrambe le ginocchia e si fosse trasformato in un novello G.Rossi, la Juventus avrebbe dovuto comunque dargli 8mln l'anno perchè glie lo aveva promesso a voce 4 anni prima e nella chiacchierata avevano dimenticato una postilla? :asd:
Ma perchè non facciamo un'ipotesi ancora più credibile?
Tipo che il giocatore cambiasse sesso? O che rimanesse tetraplegico?
Tanto, cazzata per cazzata...
Comunque sì, il discorso non si sposta di una virgola: se prometti qualcosa, non te la devi rimangiare.
Se l'hai promessa per iscritto, sei costretto a mantenerla. Se l'hai promessa verbalmente, è ovvio che non mantenendola indisporrai il giocatore e ne dovrai pagare le conseguenze.
Tra l'altro le valutazioni tecniche possono cambiare al cambiare del rendimento del giocatore (che non è cresciuto come si pensava) e delle valutazioni della nuova dirigenza (che magari non considerava in quel modo il giocatore e non gli avrebbe fatto quella promessa a suo tempo) e del nuovo tecnico (che non lo vede adatto al suo progetto)
Di nuovo con 'ste storie?
Ma tu hai idea di cosa significhi, il verbo "promettere"?
NON è una cosa su cui puoi ripensarci se succede questo e se succede quest'altro. E' un impegno, PUNTO.
L'impegno è una cosa fissa, definita, che cristallizzi nel momento in cui te lo assumi. Non è qualcosa che puoi "revisionare" in seguito, per adattarlo alla tua situazione o alla situazione contingente.
Che cazzo, ma è veramente incredibile dover spiegare 'ste cose, eh :rotfl: !
Riassumendo, secondo te la Juventus sarebbe dalla parte del torto perchè la nuova dirigenza (che non esisteva all'epoca), non rispetta una promessa fatta da altri nei confronti di un calciatore che fa richieste fuori dai nuovi parametri della proprietà (che richiedono esplicitamente un taglio delle spese) e che non rientra nel progetto del nuovo tecnico?
Ti rendi conto di quello che dici? :asd:
Io mi rendo conto che non ci hai capito ancora niente e che il meglio che trovi da fare è ripetere in loop le stesse cose :bua: .
La tua stessa idea di "dirigenza che non rispetta una promessa fatta da altri dirigenti" dimostra che ancora non hai capito il punto. NON E' la dirigenza, ad aver fatto quella promessa. Non hanno promesso soldi loro e non agivano per conto proprio.
E' la Juve.
Cerca di capirlo, dai... è la terza o quarta volta che te lo dico.
La tua idea della chiacchierata disimpegnata davanti a una birra è una stronzata senza senso.
Non c'è "un colpevole".
Al massimo possiamo dire senza dubbio alcuno che se quelle sono le ragioni dietro l'irrigidimento del giocatore, sono ragioni molto deboli.
"Molto deboli" nella tua testa.
In realtà, vedere che una società si comporta in modo poco serio sarebbe una motivazione più che sufficiente per chiunque, per "irrigidirsi": non c'è motivo per cui uno dovrebbe comportarsi in maniera conciliante quando davanti ha un interlocutore che ha dimostrato di pensare solo al proprio tornaconto, anche a discapito della correttezza.
E infatti, guarda un po' dove siamo arrivati...
Vabbeh, ne abbiamo sentite abbastanza :asd:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
ma c'è qualcuno che legge 'sti WOT? :asd:
ma c'è qualcuno che legge 'sti WOT? :asd:
Io no
Ma figurati
Inviato dal mio moto g84 5G utilizzando Tapatalk
Kemper Boyd
28-08-24, 09:04
No e purtroppo il nick blu impedisce l'ignore :(
MrWashington
28-08-24, 09:05
ma c'è qualcuno che legge 'sti WOT? :asd:
:asd:
Si potesse ignorare occuperebbero meno spazio sullo schermo.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
vi ricordo questa estensione su chrome per evitare i wot, gli :asd: ed i :rotfl: ogni fine frase:
https://chromewebstore.google.com/detail/hide-user/ffjlidnbjcdfdlljbabppnlhmecnaafn
enjoy.
Vai che iniziano già i primi mal di pancia :asd:
Oggi su CRC, radio partner della SSC Napoli, nel corso della trasmissione “A Pranzo con Umberto Chiariello”, è intervenuto il giornalista Gigi Moncalvo. Di seguito le sue parole riportate nel comunicato stampa:
«Secondo me la Juventus ha assunto un mago per spendere così tanto sul mercato. È da sottolineare che la Juventus sta facendo un bel gioco, con un allenatore che si è perfettamente ambientato ed una serenità che sembrava non esserci prima. Ma c’è qualcosa che torna. Nel calcio italiano dovrebbe esistere la Covisoc per controllare i conti della società. Com’è possibile che una squadra con quel bilancio, con dirigenti che non hanno voluto patteggiare, sotto processo penale a Roma, faccia quadrare i conti? La Juve è prima in classifica meritatamente ed inaspettatamente, ma qualcuno deve controllare questi conti. Da dove li sta prendendo la Juve questi soldi? È una bellissima domanda che andrebbe girata alla Guardia di Finanza, alla Procura della Repubblica di Torino e alla Covisoc. Perché qui circolano cifre ed acquisti, quindi è evidente che la grana ci sia da qualche parte. Nassef Sawiris, oltre ad essere l’uomo più ricco dell’Egitto, è il padrone dell’Aston Villa e Consulent Professional di Exor, proprietaria di società della Juventus. Sawiris ha fatto fare un affare a John Elkan, dandogli Douglas Luiz. Evidentemente ci sono delle corsie preferenziali agevolate: vorrei vederlo il contratto di questo calciatore. Ho sentito parlare di Fairplay della UEFA e della FIFA. Vedo quello che succede in Spagna con il Barcellona e in Inghilterra. Mi chiedo come i ministri e vertici del calcio italiano, che si lamentano dei costi spaventosi, spiegano questo caso concreto e documentato di una squadra che ogni anno chiude il bilancio con 200/300 milioni di debito, ricapitalizza e continua su questa strada. Mi sembra la tattica del polverone Questo monte di cambiali su cui si regge la Juventus, prima in classifica che lascia tutti a bocca aperta, è una vergogna».
Chiarello e Moncalvo possono pupparcelo
Inviato dal mio SM-S921B utilizzando Tapatalk
Chiarello e Moncalvo possono pupparcelo
Inviato dal mio SM-S921B utilizzando Tapatalk
Però è divertente, andare a cercare il patron del Villa che è anche partner di Exor ed avrebbe fatto un favore alla Juve per D.Luiz.... c'e' un rosicamento di natiche che si sente sino a qui. :asd:
ma c'è qualcuno che legge 'sti WOT? :asd:Mai letti tanto se la canta e se la suona da solo :ASD:
Inviato dal mio Pixel 6a utilizzando Tapatalk
Vai che iniziano già i primi mal di pancia :asd:Diciamo pure che una quota parte del suo intervento non è sbagliato MA
1) quello che dice dovrebbe essere applicato su i bilanci di tutte le società calcistiche, non solo la Juventus, che tra l'altro, come sappiamo, ha fatto plusvalenze da sola
2) ci sono società straniere che hanno avuto aiuti di stato, e tra l'altro, sono anche tecnicamente fallite, ma continuano a fare mercato indisturbate
3) ci sono società che hanno vinto scudetti senza pagare i contributi ai giocatori, ovviamente senza alcuna ripercussione
4) ci sono presidenti e società che sono indagate per plusvalenze fittizie su centravanti molto forti.
Possiamo andare avanti? Elkann ci mette il grano per la Juventus? Dov'è il problema? Elkann non ha fatto mercato per Allegri perché non si fidava più del tecnico probabilmente..
Inviato dal mio Pixel 6a utilizzando Tapatalk
Joe Commisso
28-08-24, 12:13
https://m.firenzeviola.it/news/juventus-mercato-da-200-mln-ma-la-spesa-e-stata-di-53-8-431388
Tra un paio di anni nuovo aumento di capitale..... evvai
Diciamo pure che una quota parte del suo intervento non è sbagliato MA
1) quello che dice dovrebbe essere applicato su i bilanci di tutte le società calcistiche, non solo la Juventus, che tra l'altro, come sappiamo, ha fatto plusvalenze da sola
2) ci sono società straniere che hanno avuto aiuti di stato, e tra l'altro, sono anche tecnicamente fallite, ma continuano a fare mercato indisturbate
3) ci sono società che hanno vinto scudetti senza pagare i contributi ai giocatori, ovviamente senza alcuna ripercussione
4) ci sono presidenti e società che sono indagate per plusvalenze fittizie su centravanti molto forti.
Possiamo andare avanti? Elkann ci mette il grano per la Juventus? Dov'è il problema? Elkann non ha fatto mercato per Allegri perché non si fidava più del tecnico probabilmente..
Inviato dal mio Pixel 6a utilizzando Tapatalk
Tutto quel che vuoi, ma dimentica di farsi bene i conti, sono andato a leggermi Calcio e Finanza, perchè ero curioso di vedere quanto avessero speo, ma da quello che ho visto i conti se li sono fatti bene, e tra dare ed avere i conti sono leggermente diversi:
https://i.ibb.co/tm2DNhm/Immagine-2024-08-28-132426.png (https://ibb.co/Lkg1qPk)
- - - Aggiornato - - -
https://m.firenzeviola.it/news/juventus-mercato-da-200-mln-ma-la-spesa-e-stata-di-53-8-431388
Tra un paio di anni nuovo aumento di capitale..... evvai
E perchè di grazia, se i pagamenti sono dilazionati e premettendo che arrivino soldi dalla CL ed eventuali ottavi, dal Mondiale per Club e dal resto, perchè dovrebbero aumentare il capitale.
- - - Aggiornato - - -
Ed intanto si è fatto avanti il Liverpool per Chiesa, ok del giocatore e si discute di soldi, sembrerebbe di 15 la richiesta della Juve e quadriennale al giocatore.
Fonte Tuttosporco e calciomercato.com
Allenatore da 7 milioni a stagione messo alla porta senza troppi complimenti, ottimo allenatore preso a 3.5 milioni annui, e ricchissima campagna acquisti fatta anche grazie all'ennesimo aumento di capitale da 200 milioni di euro dello scorso aprile.
Chi si augura la cessione della Juventus da parte di Exor è un povero cretino senza speranza. Criticare a ragion veduta è un conto, scrivere assurdità è un altro.
Vai che iniziano già i primi mal di pancia :asd:
Fino a pochissimo tempo fa mi pare che il bilancio tra acquisti e cessioni fosse praticamente in paro... anche perchè se non erro le cessioni entrano tutti subito, degli acquisti entra il primo anno di ammortamento: quindi se in questa sessione vendo 30 (magari con 15 di plusvalenza) e compro a 30 con un contratto quadriennale, nel bilancio di quest'anno sono in attivo.
Da quel momento sono arrivati Gonzales (ma ora paghi il prestito di 9mln), Kukucoso (3mln di prestito) e Conceicao (prestito puro, tra l'altro incluso di stipendio).
La differenza vera la farà Koop... anche perchè dubito che l'atalanta faccia troppi "favori" sulle modalità di acquisto.
Nel frattempo occorre vedere quanto entrerà/si risparmierà dalle cessioni degli esuberi rimanenti.
Eccolo :alesisi:https://uploads.tapatalk-cdn.com/20240828/9e7c80daf951b84b644bb06c7ca76718.jpg
E :ciaociao:https://uploads.tapatalk-cdn.com/20240828/07250152adbe7819313d4dc8010d2f35.jpg
Vabbeh, una buona giornata :sisi:
Certo 12-13mln + bonus è veramente regalato
Credo che dopo i casini di Agnelli, alla Juve sanno quanto spendere.
Per Chiesa dispiace ma è un attaccante esterno non un ala come vuole Motta.
Cmq mercato stellare, sarebbe meglio aver preso un attaccante in piu' ma magari puntano su qualche next.
- - - Aggiornato - - -
Vabbeh, una buona giornata :sisi:
Certo 12-13mln + bonus è veramente regalato
Abbiamo regalato Dybala....Chiesa 27 anni e si rompe ogni 3x2... gli avresti fatto un quadriennale da 5 ml? Ma anche no
Giuntoli on fire, si è sbarazzato pure di de sciglio e ora punta deciso su sancho
Chi si augura la cessione della Juventus da parte di Exor è un povero cretino senza speranza. Criticare a ragion veduta è un conto, scrivere assurdità è un altro.
Una società indebitata nn la compra nessuno,, specie se è quotata in borsa, i 200mln sono stati usati per ripianare il debito che avevano riportandolo ad una cifra ragionevole, poi una volta che si ritorna in pari o con u rosso abbordabile e magari con una competitività migliorata vedrai cercherà compratori Elkann, che della Juve nn è mai importato più di tanto non è un segreto. I soldi a disposizione del mercato vengono dalla qualificazione in Cl e la vendita/prestito dei giocatori, e se noti tutte le operazioni sono fatte con pagamenti dilazionati sino a 4 anni, cosi' da non pesare troppo sul bilancio ed essersi liberati dagli ingaggi onerosi.
Ed intanto pure Barranechea a giro di posta sta lasciando i Villa e si sta accasando al Valencia con prestito secco.... Mah!
Giuntolone ha preparato una ricetta eccezionale
Vai che iniziano già i primi mal di pancia :asd:
ma soprattutto hanno l'indamerda che ha un miliardo di debiti dovrebbe essere in serei c da anni e quella va bene.
pare fatta per sancho, manca l'ufficialità ma l'accordo pare raggiunto
per i quotidiani inglesi è già ufficiale
No e purtroppo il nick blu impedisce l'ignore :(
E' lo stesso nick blu che impedisce a me di mettere in ignore i troll rompicoglioni e geneticamente inutili :facepalm: .
Chiarello e Moncalvo possono pupparcelo
Credo che la sintesi più corretta sia questa :asd: .
E' un intervento da quaqquaraqua, senza nessuna cifra, senza nessun termine di paragone (Douglas Luiz è stato regalato? Quanto doveva costare, invece?), con tante insinuazioni gratuite e con il classico "chevvergogna, signoramiaaaaaaaahhh!!!" a chiudere lo sproloquio.
Roba da Maria de Filippi, più che da commentatore sportivo.
Allenatore da 7 milioni a stagione messo alla porta senza troppi complimenti, ottimo allenatore preso a 3.5 milioni annui, e ricchissima campagna acquisti fatta anche grazie all'ennesimo aumento di capitale da 200 milioni di euro dello scorso aprile.
Chi si augura la cessione della Juventus da parte di Exor è un povero cretino senza speranza. Criticare a ragion veduta è un conto, scrivere assurdità è un altro.
Seh, ciaone :asd: .
Se uno si augurasse la cessione a qualche americano intenzionato solo a far soldi (tipo Commisso o Pallotta), ok.
Ma qua la cessione che qualcuno si augurava, al massimo, poteva essere verso qualche arabo coi soldi da buttar via.
E per quelli, 200 mln (peraltro dovuti a un insieme di situazioni negative, che con una proprietà più danarosa probabilmente non si sarebbero mai verificate) non sono niente di che.
Chiaro che Exor sia un livello superiore, rispetto a certi poveracci nostrani (e americani, come detto).
Però ci sono livelli ancora superiori. Di parecchio.
Peraltro, tutto 'sto "ricchissimo mercato" finora ha visto anche cessioni per circa 90 mln, per la maggior parte calciatori giovani e promettenti :asd: ...
Gli acquisti, invece, sono di circa 150-160 mln sicuri (cioè al netto di eventuali, futuri riscatti di prestiti).
C'è sicuramente una certa spesa, però non è niente di così faraonico.
Giuntoli on fire, si è sbarazzato pure di de sciglio e ora punta deciso su sancho
Ecco, 'sta cosa di Sancho mi sorprenderebbe un bel po'.
Ho sempre pensato, visto come siamo messi dal punto di vista economico, che sarebbe stato un'alternativa a Gonzalez, non un acquisto ulteriore rispetto all'argentino.
Non credo che lo prenderanno, alla fine, ma oramai pare che Giuntoli abbia deciso di smettere di nascondersi.
Staremo a vedere.
zazzaroni : il mercato migliore l ha fatto il napoli koop costato troppo,douglas luiz è lento
onefootball : manchester united reach agreement with juventus to loan jadon sancho
zazzaroni : il mercato migliore l ha fatto il napoli koop costato troppo,douglas luiz è lento
onefootball : manchester united reach agreement with juventus to loan jadon sanchoPoveraccio, me lo immagino a scrivere l'articolo con la faccia rossa e il maalox accanto
In giro lo danno per fatto come prestito oneroso intorno ai 7 + obbligo di riscatto a 35
Sono perplesso sulla fattibilità
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
In giro lo danno per fatto come prestito oneroso intorno ai 7 + obbligo di riscatto a 35
Sono perplesso sulla fattibilità
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Miracolo economico (cit.)
In giro lo danno per fatto come prestito oneroso intorno ai 7 + obbligo di riscatto a 35
Sono perplesso sulla fattibilità
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
sarà spalmato in più anni credo del resto con questa base molto giovane , se funziona , i prossimi anni dovrai solo fare ritocchi ed una cessione importante ogni uno due anni per per le plusvalenze
zazzaroni : il mercato migliore l ha fatto il napoli koop costato troppo,douglas luiz è lento
onefootball : manchester united reach agreement with juventus to loan jadon sancho
Lo stavo per postare anche io, pure Sabatini che l'anno scorso non faceva che dire che con questa squadra cosa poteva fare Alegher, ora è li con la lingua fuori, i denti splendenti in bella vista che si spertica in elogi con Motta.... :asd:
- - - Aggiornato - - -
In giro lo danno per fatto come prestito oneroso intorno ai 7 + obbligo di riscatto a 35
Sono perplesso sulla fattibilità
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Si ma il nodo era sull'ingaggio, chli lo paga, fanno 50/50?
Poveraccio, me lo immagino a scrivere l'articolo con la faccia rossa e il maalox accantoun mercato che prevede l'acquisto di quel paracarro di Lukaku sarebbe il migliore? :rotfl:
Inviato dal mio SM-S921B utilizzando Tapatalk
Si ma il nodo era sull'ingaggio, chli lo paga, fanno 50/50?a quanto pare sì, però mettiamo che fa una buona stagione e la juve a giugno vuole riscattarlo, come fa? Di certo sancho non si riduce l'ingaggio :boh2:
sarà spalmato in più anni credo del resto con questa base molto giovane , se funziona , i prossimi anni dovrai solo fare ritocchi ed una cessione importante ogni uno due anni per per le plusvalenzeSarà certamente spalmato, ma pronti via il prossimo anno ti impegni per oltre 90mln solo per gli esterni offensivi... E di Soule da vendere a 30mln non ne vedo molti al momento
a quanto pare sì, però mettiamo che fa una buona stagione e la juve a giugno vuole riscattarlo, come fa? Di certo sancho non si riduce l'ingaggio :boh2:Le notizie che ho letto io parlano di obbligo di riscatto, quindi non è questione di scegliere di riscattarlo.. Se è così di fatto lo abbiamo già acquistato.
In quel caso presumo che per l'anno di prestito avrà lo stipendio pieno in parte pagato dagli inglesi, e poi abbia già accettato di ridurselo da quando diventerà un giocatore nostro (a quel punto gli mancherebbe un anno solo, del contratto attuale)
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Per pura curiosità... Alcaraz al Flamengo per 18mln
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
C'è ancora il decreto crescita? Può essere per quello che la juve può permettersi sancho? :uhm:
Piuttosto strano, in effetti.
Non rinnovare un botto di giocatori (tipo Sc...ny e Rabiot) e svendere Chiesa, tutto perchè i loro ingaggi non rientrano nei parametri finanziari autoimposti... e poi accettare di accollarsi l'ingaggio di Sancho, che è ben oltre quei parametri?
sancho ha ancora 2 anni di contratto con il manchester se non vado errato, se per una stagione fanno a metà è fattibile, poi se fa un'ottima stagione lo riscatti lo tieni ancora un 'anno se c'è ancora il decreto crescita e poi lo rivendi . oppure accetta di spalmare l'ingaggio su più stagioni
comunque stavo leggendo che il manchester spinge per l'obbligo la juve spinge per il riscatto non obbligatorio ed avrebbe il si del giocatore
Sancho ha un contratto in essere fino al 2026... quindi in pratica ha due annualità rimanenti a 10mln l'una.
La prossima la riceverebbe piena (probabilmente pagata mezza da noi e mezza da loro) ed ok.
Quindi al momento del nostro riscatto ne rimarrebbe solo una, ed è probabile che gli si faccia un contratto a 5 anni (è giovane, ci starebbe per ammortizzare).
Metti che te gli faccia un contratto da 5-6mln tra fisso e bonus, in pratica firmerebbe un contratto da 25-30mln complessivi in 5 anni, "rinunciando" giusto ad un 4-5mln per il primo anno.... potrebbe pure starci, anche perchè di fatto è l'unico modo con cui questa cosa potrebbe essere possibile :mah:
Mi pare che il decreto crescita sugli stipendi sia scaduto oramai
Edit. Ninjato da Jolly :sisi:
e vero il decreto crescita è scaduto a gennaio, rimangono quelli in essere di durata quinquennale attuati prima gennaio
Bon, cmq le ultimissime non parlano più di cose già fatte ma di trattativa in atto :sisi:
Ma a parte tutto, con l'arrivo di Koop per me il mercato potrebbe tranquillamente chiudersi così... ora la rosa è sostanzialmente completa, se sbolognano gli esuberi il lavoro sarà finito anche così.
in inghilterra continuano a darlo per fatto, da noi gli espertoni di mercato acchiappaclick per soldi hanno tutto l'interesse economico a tenerlo in sospeso, se dicono che ci sono problemi sia gli juventini per preoccupazione e che gli antijuventini per fare battute e portare sfiga corrono a vedere il loro profilo per avere le news tarocche
e so soldi !
e questo vale non solo per sancho o la qualunque ma per quasi tutte le trattative più importanti dell'intero calciomercato
se dicono ok è tutto fatto manca solo l'ufficialità è finito l'interesse, se invece scrivono c'è un intoppo la trattativa pur in stato avanzato potrebbe saltare 300 k visualizzazioni tra tifosi e anti
guadagnano con quello
Ma anche l'ipotesi dello "spalmamento" del contratto su più anni deve avere sempre l'assenso del giocatore, esattamente come l'ipotesi della riduzione dello stipendio. Non vedo come questo sposti la questione.
Se Sancho non crede di valere più di 5-6 mln annui (e che quindi i 10 mln dello United può scordarseli da ora e per sempre), può accettare sia l'una che l'altra ipotesi.
Se invece (cosa che mi pare più probabile) crede di valere di più, siamo sempre allo stesso posto: perchè dovrebbe accettare una soluzione del genere?
Alla fin fine, parliamo di un giocatore che, nel suo ruolo, era considerato uno dei più promettenti della sua generazione e che, fondamentalmente, ha fallito solo quando è andato allo United... dove hanno fallito più o meno tutti, salvo qualche eccezione.
E ora dovrebbe accontentarsi di una cifra che Chiesa ha ritenuto inadeguata (sempre col distinguo della promessa mancata, ok)?
Boh, mi sembra tutto molto ottimistico...
MrWashington
29-08-24, 07:03
Zazzaroni è una vedova di Allegri + tifoso del Bologna.
È un mezzo giornalista
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Zazzaroni è una vedova di Allegri + tifoso del Bologna.
È un mezzo giornalista
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Un quarto è anche troppo
Zazzaroni fa certe sparate perché sennò non se lo in.....bbe nessuno :business:
Prima offerta per Sancho rispedita al mittente, ma pare che gli inglesi abbiano aperto al prestito secco senza condizioni.
A quanto leggo si cerca di sbolognare almeno uno tra Jostic ed Arthur per liberare le risorse per il rilancio.
C'è ottimismo, ma pare che sul giocatore ci sia pure il PSG... che volesse affondare, credo che non starebbe troppo a cincischiare su prestiti e stipendi pagati da altri :asd:
Continuo a pensare che se deve essere prestito secco senza prospettive future, teniamoci quelli che abbiamo e facciamo crescere loro.
Sopra Sancho c'è anche il Chelsea, che può utilizzare la carta Sterling...
A Sancho stavolta nn ci credo sino a che nn lo vedo, troppe variabili in giro e stipendio monster x l'Italia.
Bon, cmq le ultimissime non parlano più di cose già fatte ma di trattativa in atto :sisi:
Ma a parte tutto, con l'arrivo di Koop per me il mercato potrebbe tranquillamente chiudersi così... ora la rosa è sostanzialmente completa, se sbolognano gli esuberi il lavoro sarà finito anche così.This, per me sancho è la ciliegina sulla torta che Giuntoli, essendo carico a pallettoni per la chiusura koop, prova a mettere nell'ultimo giorno di mercato.
Sopra Sancho c'è anche il Chelsea, che può utilizzare la carta Sterling...
A leggere pare che lo UTD non vorrebbe contropartite di mezzo e preferirebbe cederlo fuori per non rinforzare una concorrente diretta :sisi:
Poi vabbeh, le vie del mercato sono infinite e se non trovano di meglio capace che lo piazzano pure lì
Io non mi capacito di come il Chelsea stia ancora a comprare gente con 20 uomini fuori rosa :rotfl:
Una barzelletta sulle gambe... mi dispiace quasi per Maresca :bua:
Cose che capitano quando la proprietà non capisce nulla di calcio e ha solo soldi...
Tipo comprare quella sega di Mudryk a 100 milioni...
felaggiano
29-08-24, 09:38
Io non mi capacito di come il Chelsea stia ancora a comprare gente con 20 uomini fuori rosa :rotfl:
Una barzelletta sulle gambe... mi dispiace quasi per Maresca :bua:
Io ho sempre il sospetto che debbano in qualche modo riciclare soldi o qualcosa di simile.
Comunque l'operazione Sancho non mi è molto chiara: è sicuramente un buon giocatore ma ha uno stipendio del tutto fuori portata, a meno che non sia disposto a ridurselo (ci credo quando lo vedo, forse) non mi pare un ingaggio fattibile. E prenderlo in prestito per un anno mi sembra avrebbe poco senso.
per me Sancho non arriva
il problema sono i tempi ormai stretti.. Sancho è di fatto fuori rosa, il nodo ingaggio può essere risolto solo con un forte contributo dello United
Io ho sempre il sospetto che debbano in qualche modo riciclare soldi o qualcosa di simile.
Comunque l'operazione Sancho non mi è molto chiara: è sicuramente un buon giocatore ma ha uno stipendio del tutto fuori portata, a meno che non sia disposto a ridurselo (ci credo quando lo vedo, forse) non mi pare un ingaggio fattibile. E prenderlo in prestito per un anno mi sembra avrebbe poco senso.
Comincio ad avere il sospetto pure io :bua:
Non fosse altro che a nessuno piace buttare soldi nel cesso, e se ne avessi molti e volessi tuffarmi in un nuovo business, la prima cosa che farei sarebbe ingaggiare i migliori professionisti del settore che posso permettermi, ed affidargli la parte tecnica del progetto.
Su Sancho stessi dubbi.
Poi è vero che si tratta di una operazione molto "economica" (la prima offerta era di 7+bonus per un prestito che includesse parte dello stipendio già pagato), perchè come prestito non hai ammortamenti e nulla... paghi solo le spese vive. E' anche vero che se viene per un solo anno, e ti fa 5 gol e 10 assist contribuendo al raggiungimento degli obiettivi, saranno soldi ben spesi.
Però lo avrei capito come operazione low cost per completare la rosa se non hai le risorse per comprare nessuno... ma così boh.
O riesci a cedere Kostic (e quindi i soldi risparmiati per quest'anno li investi in un giocatore più funzionale), oppure io preferirei puntare sulla crescita dei nostri.
Poi, se Kostic rimane, alla brutta lo reintegri temporaneamente come ultima ruota del carro ed al bisogno usi lui come ultima opzione... e poi a gennaio se ne riparla.
Kostic fa schifo, non vedo perché ci sia bisogno di un suo reintegro...
felaggiano
29-08-24, 10:47
O riesci a cedere Kostic (e quindi i soldi risparmiati per quest'anno li investi in un giocatore più funzionale), oppure io preferirei puntare sulla crescita dei nostri.
Poi, se Kostic rimane, alla brutta lo reintegri temporaneamente come ultima ruota del carro ed al bisogno usi lui come ultima opzione... e poi a gennaio se ne riparla.
Kostic fuori rosa mi sembra un'assurdità, fra l'altro. E' lì, bisogna pagarlo, tanto vale tenerselo come possibile sostituto in caso di emergenza.
Kostic l'ultimo anno ha avuto un calo prestazionale veramente assurdo, sembrava di vedere il fratello scemo in campo, ora puo' darsi e dico puo' che con Motta se lo dovesse reintegrare come ha fatto con McPollo si rigeneri e ridiventa un giocatore di calcio, ma a mio avviso come per Chiesa, Motta non lo vede nel suo modo di giocare.
Un altro che pesa abbastanza sul Bilancio è Arthur, ecco questo piombo è duro da piazzare, ed ho poche speranze che vada da qualche altra parte.
Stanno provando a piazzarlo, ma pare che dopo che è zompata la viola sta rifiutando tutto.
E' arrivato come miglior esterno della bundes, che sia diventato improvvisamente un bidone inutilizzabile mi pare un po strano
E' arrivato come miglior esterno della bundes, che sia diventato improvvisamente un bidone inutilizzabile mi pare un po strano
Lo so, ma l'ultimo anno ne è la dimostrazione e siamo sempre li, non se lo fila nessuno se non squadre di mezza classifica.
felaggiano
29-08-24, 11:37
Kostic l'ultimo anno ha avuto un calo prestazionale veramente assurdo, sembrava di vedere il fratello scemo in campo, ora puo' darsi e dico puo' che con Motta se lo dovesse reintegrare come ha fatto con McPollo si rigeneri e ridiventa un giocatore di calcio, ma a mio avviso come per Chiesa, Motta non lo vede nel suo modo di giocare.
Lo so, solo non vedo l'utilità nel metterlo fuori rosa rispetto al farlo allenare con gli altri e tenerlo in panchina.
L'anno scorso a parte pochi assist non ha fatto nulla, giocando spesso male... livello prestazionale crollato nella seconda parte del campionato
Lo so, solo non vedo l'utilità nel metterlo fuori rosa rispetto al farlo allenare con gli altri e tenerlo in panchina.
E cosa lo porti a fare in panca se poi rimane in panca, ripeto quello che ho scritto qualche giorno fa, a Motta, da quello che si è visto sino ad ora, 2 partite, non interessano in nomi ma le persone funzionali al suo gioco, se Kostic non lo è, tenerlo in panchina a mio avviso è deleterio.
Lo so, solo non vedo l'utilità nel metterlo fuori rosa rispetto al farlo allenare con gli altri e tenerlo in panchina.
Ma quella è la stessa ragione per cui hai messo fuori rosa gli altri: spingerlo a togliersi dalle palle.
Ha funzionato con Chiesa, pare abbia funzionato con De Sciglio (dovrebbe aver accettato Empoli, cessione a titolo definitivo), ha funzionato con McKennie (tornato sui suoi passi dalle richieste iniziali), ha funzionato con Rugani, ha funzionato con Scesni (anche se lì la cosa è stata molto più serena).
Il punto è se non riesci a cederlo entro il 31, a quel punto è da capire se ha senso lasciarlo fuori per spingerlo via a gennaio, oppure se reintegrarlo come ultima opzione.
Ma già ora è più che chiuso, figuriamoci se arriva sancho.
A meno che non se lo inventi terzino
Spero di no ma qui lo dico, convinto che rimarranno sul groppone Kostic ed Arthur...sopratutto il secondo è pesante come ingaggio.
Arthur probabilmente finirà in prestito (con ingaggio pagato in parte) all'ultima giornata di mercato.
Viene pur sempre da una buona stagione a firenze, mi pare strano che non abbia mercato manco gratis e con lo stipendio pagato :bua:
Poi il prossimo anno, con un solo anno di contratto residuo, probabile che si tratti una buonuscita e ciao.
Idem per Kostic, che forse un pelo di mercato in più ce lo potrebbe avere :mah:
Arthur probabilmente finirà in prestito (con ingaggio pagato in parte) all'ultima giornata di mercato.
Viene pur sempre da una buona stagione a firenze, mi pare strano che non abbia mercato manco gratis e con lo stipendio pagato :bua:
Poi il prossimo anno, con un solo anno di contratto residuo, probabile che si tratti una buonuscita e ciao.
Idem per Kostic, che forse un pelo di mercato in più ce lo potrebbe avere :mah:
Bobo, ma se avessero tutto sto mercato come dici te, si sarebbero già accasati, ma il primo, Arthur tornato dalla Viola rifiuta il Paok Salonicco mi sembra ed è ancora in cerca di una sistemazione, il secondo rifiuta il Southampton ed è ancora li. Pure DeSciglio ha trovato una sistemazione, anche a fronte di un ingaggio basso. Io penso che li terremo sul groppone quest'anno.
Sono i giocatori che hanno rifiutato, qualche richiesta è arrivata.
Magari pensano di trovare soluzioni migliori.
D'altronde conviene anche al giocatore andare a mettersi in mostra in prestito altrove piuttosto che fare la muffa in tribuna... Altrimenti tra un anno o due che contratto trovi?
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Sono i giocatori che hanno rifiutato, qualche richiesta è arrivata.
Magari pensano di trovare soluzioni migliori.
D'altronde conviene anche al giocatore andare a mettersi in mostra in prestito altrove piuttosto che fare la muffa in tribuna... Altrimenti tra un anno o due che contratto trovi?
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Appunto e quindi perche' rifiutare le squadre che si sono presentate, ripeto non mi pare ci sia la fila per entrambi.
Kostic fa schifo, non vedo perché ci sia bisogno di un suo reintegro...allenato da Allegri fa schifo.
In mano ad un allenatore decente era il miglior esterno della Bundesliga.
Inviato dal mio SM-S921B utilizzando Tapatalk
Il primo anno ha fatto molto bene da noi, il secondo anno è calato in maniera incredibile, non sembrava neanche il fratello, ma non credo sia colpa di Allegri.
felaggiano
29-08-24, 12:54
E cosa lo porti a fare in panca se poi rimane in panca, ripeto quello che ho scritto qualche giorno fa, a Motta, da quello che si è visto sino ad ora, 2 partite, non interessano in nomi ma le persone funzionali al suo gioco, se Kostic non lo è, tenerlo in panchina a mio avviso è deleterio.
Ma perché devi farlo allenare a parte? Non costa nulla metterlo col resto della squadra.
Ma quella è la stessa ragione per cui hai messo fuori rosa gli altri: spingerlo a togliersi dalle palle.
Io partivo dal presupposto che nessuno se lo filasse, se è lui che non vuole andarsene il discorso è diverso.
Ma perché devi farlo allenare a parte? Non costa nulla metterlo col resto della squadra.
Presumo che sia una regola, anche Chiesa si allenava a parte, presumo lo facciano tutti.
- - - Aggiornato - - -
Io partivo dal presupposto che nessuno se lo filasse, se è lui che non vuole andarsene il discorso è diverso.
Prima doveva andare alla Viola, ma la Viola ha cambiato idea, ora c'e' il Southampton che lo cerca ma lui non è convinto, nonostante gli Inglesi stiano insistendo...
Stessa cosa Arthur, il Paok lo cerca ma sembrerebbe che non ci voglia andare perchè è un campionato meno competitivo.
Sopra Sancho c'è anche il Chelsea, che può utilizzare la carta Sterling...
ipotesi nata e morta in 2 minuti, sancho vuole giocare la champions e il chelsea non la fa, il manchester vhr vuole alleggerire il monte ingaggi non vuole scambiare con un giocatore che prende un ingaggio più alto di sancho 12 vs 10
- - - Updated - - -
Kostic l'ultimo anno ha avuto un calo prestazionale veramente assurdo, sembrava di vedere il fratello scemo in campo, ora puo' darsi e dico puo' che con Motta se lo dovesse reintegrare come ha fatto con McPollo si rigeneri e ridiventa un giocatore di calcio, ma a mio avviso come per Chiesa, Motta non lo vede nel suo modo di giocare.
Un altro che pesa abbastanza sul Bilancio è Arthur, ecco questo piombo è duro da piazzare, ed ho poche speranze che vada da qualche altra parte.
forse in turchia o dagli scopacammelli il loro mercato chiude a metà settembre mi pare,
Ma i blocchi di mercato valgono solo per le cessioni o anche per i prestiti?
Ma perché devi farlo allenare a parte? Non costa nulla metterlo col resto della squadra.
Imho è un messaggio che dai al giocatore, ed a livello di tecnico e gruppo eviti di fare confusione tenendo 3-4 persone ad allenarsi con gli altri che tanto il tecnico non vuol manco vedere.
felaggiano
29-08-24, 13:31
Imho è un messaggio che dai al giocatore, ed a livello di tecnico e gruppo eviti di fare confusione tenendo 3-4 persone ad allenarsi con gli altri che tanto il tecnico non vuol manco vedere.
Ripeto, se devi spingerlo ad andarsene capisco benissimo. La domanda era perché trattare così uno che se ne andrebbe pure ma non ha offerte, al massimo otterresti di abbassare il morale suo e di qualche compagno.
Se uno si augurasse la cessione a qualche americano intenzionato solo a far soldi (tipo Commisso o Pallotta), ok.
Ma qua la cessione che qualcuno si augurava, al massimo, poteva essere verso qualche arabo coi soldi da buttar via.
E per quelli, 200 mln (peraltro dovuti a un insieme di situazioni negative, che con una proprietà più danarosa probabilmente non si sarebbero mai verificate) non sono niente di che.
Chiaro che Exor sia un livello superiore, rispetto a certi poveracci nostrani (e americani, come detto).
Però ci sono livelli ancora superiori. Di parecchio.
Sicuramente uno sceicco potrebbe spendere di più ma la vostra proprietà, comunque sia, ha spesso e volentieri messo a disposizione ingenti risorse finanziarie. Certi discorsi a me sono sembrati veramente da ingrati, un po' come i tifosi del Real Madrid che ogni tanto fischiavano CR7 (non il CR7 attuale eh, quello di dieci anni fa).
Per carità, capisco che siate abituati bene, ma credo sia possibile mantenere un certo equilibrio nei giudizi.
Sicuramente AA e chi per lui negli anni hanno sbagliato certe mosse e possono venire criticati, questo non lo nega nessuno, sia chiaro...
Chiesa nel post di addio:
È giunto il momento di concludere questo percorso insieme a voi, tifosi bianconeri.
Vorrei dedicare qualche parola per ringraziarvi del grande affetto che mi avete sempre dimostrato, affetto che porterò per sempre nel cuore.
Con voi e con la Juventus sono cresciuto, sia come uomo che come calciatore. Mi avete sostenuto nei momenti belli e in quelli difficili, e per questo vi sarò sempre grato. In questi quattro anni ho avuto l'opportunità di lavorare con giocatori, staff e allenatori di altissimo livello. Siete stati come una famiglia per me e, anche nei momenti più complicati, mi avete aiutato a rialzarmi. Porterò sempre con me i ricordi di gioia che abbiamo condiviso.
Ora, nel salutarvi, vorrei fare chiarezza sulla questione del rinnovo. Non ho mai ricevuto alcuna offerta di rinnovo da parte della Juventus e, di conseguenza, non c'è mai stata una richiesta da parte mia o del mio entourage riguardo ad un aumento o ad una riduzione del mio ingaggio. Mi è stato comunicato che non avrei fatto parte del progetto ancora prima dell'inizio degli allenamenti con la squadra.
Vi ringrazio ancora una volta per il vostro costante supporto.
Grazie, Juventus. Fino alla fine
Fede”
Se è così (vediamo se la società risponderà o meno), cadono tutti i discorsi su promesse, colpe, cazzi e mazzi... semplicemente società e tecnico hanno deciso che costasse troppo rispetto al peso che poteva avere nel progetto tecnico, e lo hanno segato senza se e senza ma.
A me sembra difficile che tutto quello che è uscito nel corso degli ultimi mesi fossero cazzate, anche perchè prima di arrivare alle offerte ufficiali è praticamente certo che le parti si parlino ed a voce sondino la disponibilità dell'altro a continuare, e le richieste sue per farlo.
Chiesa arrivava a scadenza l'anno prossimo, vuoi che nell'ultima stagione la società e l'enturage del giocatore non abbiano mai parlato della questione rinnovo?
E se io so che te vuoi 7mln, a quel punto la proposta di 5 ufficiale manco te la faccio... perchè dovrei?
Ci credo poco, sono sempre parole di circostanza, arrivi ad un anno dalla scadenza e nn hai parlato di rinnovo? Mah.
Mi sembra tutto così surreale
frega sega di chiesa e di ciò che dice, poteva parlare prima e mettere la juve alle strette se ciò che racconta è vero, farlo ora mi sa di fuffa
comunque cambiando argomento qua zuliani c'ha ragione
https://youtu.be/tF04SGGAHwg
Zuliani è l'ultimo dei mohicani, però tanto non lo caga nessuno su queste questioni, urla nel deserto
Beh in prima fascia abbiamo beccato il City a Torino ed il Lipsia fuori...
Beh in prima fascia abbiamo beccato il City a Torino ed il Lipsia fuori...
Non benissimo.
In seconda fascia il Brugge in Belgio
Poteva andare peggio direi
Inviato dal mio moto g84 5G utilizzando Tapatalk
City in casa
Lipsia fuori
Benfica in casa
Brugge fuori
PSV in casa
Lille fuori
Stoccarda in casa
Aston Villa fuori
Oddio l Aston villa fuori casa nn è tanto buono.
Io non ho ancora capito come funziona, è un mini campionato? Chi passa al turno successivo?
Ratatatata
29-08-24, 17:51
https://i.imgur.com/AtwB4ZR.png
Non buon sorteggio, a parte il Brugge nessun materasso
Oddio l Aston villa fuori casa nn è tanto buono.
capperi immaginate se vi schierano contro Iling e Barrenechea :fag:
capperi immaginate se vi schierano contro Iling e Barrenechea :fag:
li hanno mandati in prestito :asd:
Ratatatata
29-08-24, 17:52
È un ottimo sorteggio
Io non ho ancora capito come funziona, è un mini campionato? Chi passa al turno successivo?
le prime 8 vanno agli ottavi, dalla 9 alla 25 vanno ai sedicesimi, le ultime 8 a casa
- - - Aggiornato - - -
li hanno mandati in prestito :asd:
:spy:
le prime 8 vanno agli ottavi, dalla 9 alla 25 vanno ai sedicesimi, le ultime 8 a casa
- - - Aggiornato - - -
:spy:Thanks
City in casa
Lipsia fuori
Benfica in casa
Brugge fuori
PSV in casa
Lille fuori
Stoccarda in casa
Aston Villa fuori
Spero di ricredermi, ma sto formato mi fa cagare già solo a leggere i sorteggi.
Probabilmente poteva andar meglio, a leggere sta lista credo però che potesse pure andar peggio :mah:
Noi in che fascia eravamo?
MrWashington
29-08-24, 17:58
Non buon sorteggio, a parte il Brugge nessun materasso
Ma che, le italiane hanno avuto un buon sorteggio su.
Avete solo il City di GROSSO GROSSO :asd:
Non bene, anche il Brugge non è da sottovalutare
Spero di ricredermi, ma sto formato mi fa cagare già solo a leggere i sorteggi.
Probabilmente poteva andar meglio, a leggere sta lista credo però che potesse pure andar peggio :mah:
Noi in che fascia eravamo?
Seconda...
Spero di ricredermi, ma sto formato mi fa cagare già solo a leggere i sorteggi.
Probabilmente poteva andar meglio, a leggere sta lista credo però che potesse pure andar peggio :mah:
Noi in che fascia eravamo?A me sembra molto più interessante ed equo rispetto al vecchio formato
Quindi se non ho capito male arrivando tra le prime 8 praticamente giocheresti 2 partite in meno perché devi aspettare che quelle arrivate dal 9 al 25 si scannino tra di loro per qualificarsi agli ottavi.
Non ho capito se un eventuale derby nazionale può accadere agli ottavi, cioè con che criterio una volta decise le qualificate agli ottavi tra quelle che hanno fatto i sedicesimi verranno accoppiate alle prime 8 del mini campionato, viene fatto un altro sorteggio? :uhm:
Qui dice che dalla fase ad eliminazione diretta sono possibili i derby.
Quindi se non ho capito male arrivando tra le prime 8 praticamente giocheresti 2 partite in meno perché devi aspettare che quelle arrivate dal 9 al 25 si scannino tra di loro per qualificarsi agli ottavi.
Non ho capito se un eventuale derby nazionale può accadere agli ottavi, cioè con che criterio una volta decise le qualificate agli ottavi tra quelle che hanno fatto i sedicesimi verranno accoppiate alle prime 8 del mini campionato, viene fatto un altro sorteggio? :uhm:
come al solito, credo facciano il sorteggio per la fase finale e forse anche per gli spareggi
A me sembra molto più interessante ed equo rispetto al vecchio formato
Dici?
A me non pare :mah:
Fermo che un sorteggio (e quindi il culo, e quindi la casualità) c'è sempre di mezzo, imho è più equo che nel mini campionato (sorteggiato) cmq esca una classifica vera, che deriva dagli scontri diretti andata-ritorno tra tutte le squadre che ci sono dentro.
Il sorteggio è casuale, ma il risultato che esce dal girone è meritocratico: tutti giocano contro tutti.
Qui invece hai un girone unico in cui ogni squadra gioca contro squadre diverse ed in casa o trasferta a seconda di come gli gira :bua:
https://i.imgur.com/AtwB4ZR.png
I primi 24 i primi 8 direttamente agli ottavi gli altri 16 si incontrano e decidono chi va agli ottavi se ho ben capito
Quindi se non ho capito male arrivando tra le prime 8 praticamente giocheresti 2 partite in meno perché devi aspettare che quelle arrivate dal 9 al 25 si scannino tra di loro per qualificarsi agli ottavi.
Non ho capito se un eventuale derby nazionale può accadere agli ottavi, cioè con che criterio una volta decise le qualificate agli ottavi tra quelle che hanno fatto i sedicesimi verranno accoppiate alle prime 8 del mini campionato, viene fatto un altro sorteggio? :uhm:Sì, due in meno.
E ci sono sorteggi tra la prima fascia (le prime 8) e la seconda fascia (le 8 qualificate coi playoff)
Inviato dal mio moto g84 5G utilizzando Tapatalk
Ma già c'è anche il calendario?
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Dici?
A me non pare :mah:
Fermo che un sorteggio (e quindi il culo, e quindi la casualità) c'è sempre di mezzo, imho è più equo che nel mini campionato (sorteggiato) cmq esca una classifica vera, che deriva dagli scontri diretti andata-ritorno tra tutte le squadre che ci sono dentro.
Il sorteggio è casuale, ma il risultato che esce dal girone è meritocratico: tutti giocano contro tutti.
Qui invece hai un girone unico in cui ogni squadra gioca contro squadre diverse ed in casa o trasferta a seconda di come gli gira :bua:
la grossa differenza è che con il vecchio metodo nel primo girone se vincevi le prime 3 partite o ne vincevi 2 e pareggiavi 2 le ultime2 partite a meno di grossi equilibri potevi schierare le riserve o fare comunque grossi turnover per rifiatare , ora invece per tentare di arrivare tra le prime 8 devi giocarle tutte alla morte o quasi
la grossa differenza è che con il vecchio metodo nel primo girone se vincevi le prime 3 partite o ne vincevi 2 e pareggiavi 2 le ultime2 partite a meno di grossi equilibri potevi schierare le riserve o fare comunque grossi turnover per rifiatare , ora invece per tentare di arrivare tra le prime 8 devi giocarle tutte alla morte o quasiDici?
Vuoi che le big non arrivino probabilmente alla sesta gara che oramai il piazzamento tra le prime 8 è praticamente in cassaforte?
Pure con la vecchia formula non è che vincere le prime tre fosse proprio una bella passeggiata per tutti
Senza contare che c'era il terzo posto da giocarsi per non uscire dall'Europa, e quello era generalmente in corsa fino all'ultima gara.
Qui tutto il gruppone che finirà in mezzo, troppo indietro per le prime otto ma abbastanza avanti per non rischiare di finire nelle ultime, potrà giocare le ultime in ciabatte sicure oramai di passare cmq il turno.
Hanno risposto alla superlega (che prometteva più partite di livello da subito) nell'unico modo in cui potessero fare, senza tirare fuori un clone della superlega.
Ma sulla carta mi pare una merdata ben peggiore di quella.
Oh poi magari dal vivo mi ricredo :asd:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Ratatatata
29-08-24, 20:16
Ci siamo liberati di De Sciglio :smugranking:
Ci siamo liberati di De Sciglio :smugranking:
Ringraziamo l'Empoli
Dici?
Vuoi che le big non arrivino probabilmente alla sesta gara che oramai il piazzamento tra le prime 8 è praticamente in cassaforte?
Pure con la vecchia formula non è che vincere le prime tre fosse proprio una bella passeggiata per tutti
Senza contare che c'era il terzo posto da giocarsi per non uscire dall'Europa, e quello era generalmente in corsa fino all'ultima gara.
Qui tutto il gruppone che finirà in mezzo, troppo indietro per le prime otto ma abbastanza avanti per non rischiare di finire nelle ultime, potrà giocare le ultime in ciabatte sicure oramai di passare cmq il turno.
Hanno risposto alla superlega (che prometteva più partite di livello da subito) nell'unico modo in cui potessero fare, senza tirare fuori un clone della superlega.
Ma sulla carta mi pare una merdata ben peggiore di quella.
Oh poi magari dal vivo mi ricredo :asd:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Difficile dire se alla sesta gara il posto in top 8 sarà assicurato... il fatto di giocare partite secche in casa o fuori potrebbe mescolare parecchio le carte...
Almeno sarà premiato il punteggio globale e non di un singolo girone, onde evitare il passaggio di squadre con 3 punti :asd:
Unica nota negativa la cancellazione delle retrocessioni nelle altre competizioni, abbasserà non poco il livello di EL e Conference...
Si ma è più giusto così, quando scendevano alcune squadre dalla Champions erano troppo avvantaggiate.
la grossa differenza è che con il vecchio metodo nel primo girone se vincevi le prime 3 partite o ne vincevi 2 e pareggiavi 2 le ultime2 partite a meno di grossi equilibri potevi schierare le riserve o fare comunque grossi turnover per rifiatare , ora invece per tentare di arrivare tra le prime 8 devi giocarle tutte alla morte o quasiÈ uguale. Prima avevi un girone a 4, vincevi le prime 3, pareggiavi la quarta e poi provavi il turnover.
Qua vinci 4 delle prime 6 e dormi le ultime 2. Semplicemente la soglia sarà dai 14/15 punti al posto della decina di prima.
Parlo delle prime 8 ovviamente, perché per andare ai playoff basta fare meglio di gente improponibile
Inviato dal mio moto g84 5G utilizzando Tapatalk
Io non mi capacito di come il Chelsea stia ancora a comprare gente con 20 uomini fuori rosa :rotfl:
Una barzelletta sulle gambe... mi dispiace quasi per Maresca :bua:
Vabbè, a dispiacersi per un allenatore che ha problemi mastodontici di sovrabbondanza anche no, eh :asd: ...
Kostic l'ultimo anno ha avuto un calo prestazionale veramente assurdo, sembrava di vedere il fratello scemo in campo, ora puo' darsi e dico puo' che con Motta se lo dovesse reintegrare come ha fatto con McPollo si rigeneri e ridiventa un giocatore di calcio, ma a mio avviso come per Chiesa, Motta non lo vede nel suo modo di giocare.
Un altro che pesa abbastanza sul Bilancio è Arthur, ecco questo piombo è duro da piazzare, ed ho poche speranze che vada da qualche altra parte.
Arthur probabilmente finirà in prestito (con ingaggio pagato in parte) all'ultima giornata di mercato.
Viene pur sempre da una buona stagione a firenze, mi pare strano che non abbia mercato manco gratis e con lo stipendio pagato :bua:
A firenze era uno dei centrocampisti, non uno fondamentale. Semplicemente uno delle rotazioni.
A firenze, il che significa che il suo livello è ben più basso di quello della Juve.
E pare che lui non voglia rassegnarsi a scendere di livello.
allenato da Allegri fa schifo.
In mano ad un allenatore decente era il miglior esterno della Bundesliga.
Il primo anno ha fatto molto bene da noi, il secondo anno è calato in maniera incredibile, non sembrava neanche il fratello, ma non credo sia colpa di Allegri.
Per me Vermont ha ragione.
Al secondo anno, Kostic è semplicemente stato uno dei più depressi in un'annata depressa.
L'anno prima fu uno dei migliori, per quanto sempre in un'annata depressa.
Mi sa che un anno lo ha retto, due anni di gioco-nulla no :asd: .
Sicuramente uno sceicco potrebbe spendere di più ma la vostra proprietà, comunque sia, ha spesso e volentieri messo a disposizione ingenti risorse finanziarie. Certi discorsi a me sono sembrati veramente da ingrati, un po' come i tifosi del Real Madrid che ogni tanto fischiavano CR7 (non il CR7 attuale eh, quello di dieci anni fa).
Per carità, capisco che siate abituati bene, ma credo sia possibile mantenere un certo equilibrio nei giudizi.
Sicuramente AA e chi per lui negli anni hanno sbagliato certe mosse e possono venire criticati, questo non lo nega nessuno, sia chiaro...
Non si parla della dirigenza (per fortuna :bua: ), si parla di quanti soldi ha la proprietà.
Che non è Agnelli, per inciso, ma la Exor (quindi casomai su cugino John Elkann): Agnelli era solo quello che doveva gestirla, la Juve, e che negli ultimi anni ha dimostrato che senza Marotta non valeva granchè.
Ma la questione della proprietà non c'entra niente, con Agnelli.
Ed è da inquadrare bene, prima di dire che spende e spande.
Per cominciare, quasi sempre quando ha fatto grossi esborsi è stata costretta a farlo dall'emergenza. Quando ha preso Vlahovic eravamo alla canna del gas in attacco e c'era il rischio serio di saltare la CL (quindi grossa perdita), ogni volta che ha ripianato i bilanci è stata costretta a farlo perchè sennò il valore delle azioni ne avrebbe risentito.
In condizioni normali, la proprietà della Juve non spende chissà cosa: anche quest'anno, il mercato è stato finanziato per un buon 60% dalle cessioni, peraltro quasi tutte di giovani promettenti che probabilmente tra qualche anno varranno di più (come dire che sono state cessioni dolorose, non esuberi). Complessivamente, credo che il saldo acquisti/spese sia in negativo di 70-80 mln, non oltre.
Altre volte ha dato l'impressione di spendere molto ma (per dirne una) l'acquisto più costoso, Higuain, è arrivato nella sessione in cui è stato ceduto Pogba.
L'unica volta che la dirigenza si è sbilanciata (male), con CR7, poi la stessa dirigenza ha dovuto cercare di tappare i buchi in tutti i modi, sia cedendo tutto il cedibile che ricorrendo a qualche giochino finanziario. E lì è cominciato il declino, proprio per il fatto che hanno dovuto arrangiarsi in tutti i modi perchè non potevano contare su un salvagente lanciato dalla proprietà. Che poi è intervenuta, certo... ma solo quando la situazione era diventata grave sul serio.
Alla fin fine, vuoi dirmi che la proprietà della Juve spende di più delle altre in serie A? Sì, è vero.
Vuoi dirmi che è una proprietà munifica, che punta più in alto possibile e, per farlo, non lesina risorse? No, non è vero.
Almeno sarà premiato il punteggio globale e non di un singolo girone, onde evitare il passaggio di squadre con 3 punti :asd:
Però è relativo confrontare punteggi su gironi diversi.
Una big ed una media che finiscono nel girone con due materassi magari lo superano a 15 e 12 punti, mentre un girone della morte con 4 squadre di livello probabilmente finisce con punteggi più bassi e sarà più equilibrato e più combattuto.
Ma non vuol dire necessariamente che quello uscito dal primo girone se lo sia meritato di più di quello uscito dal secondo.
Qui hai un punteggio comune in un girone unico, ma il modo in cui quel punteggio è uscito fuori dipende tanto da quello che ha scelto il computer.
Con la differenza che prima i gironi erano "indipendenti" (quindi appunto se il tuo girone era sfigato le varie squadre raccoglievano meno punti di altre, ma tanto se la vedevano tra loro in un contesto omogeneo), mentre adesso se a te è capitato il sorteggio equilibrato farai probabilmente meno punti di altre più fortunate... e te le troverai sopra.
Non sono sicuro di aver scritto in italiano, ma spero si capisca il concetto :bua:
Arthur, sorpresa Conte: è a un passo dal Napoli! Juve, cosa serve ora
Il centrocampista brasiliano, rientrato a Torino dopo il prestito alla Fiorentina, potrebbe passare alla corte dell'ex tecnico dei bianconeri: la situazione
Arthur Melo è a un passo dal Napoli. Rientrato alla Juventus dopo il prestito - con diritto di riscatto non esercitato - alla Fiorentina, il centrocampista brasiliano ex Barcellona potrebbe proseguire la propria carriera in Italia, alla corte di un grande ex bianconero: Antonio Conte. La trattativa tra le parti in causa procede spedita e la fumata bianca potrebbe arrivare a stretto giro di posta.
Arthur verso il prestito al Napoli
Fuori dal progetto tecnico di Thiago Motta, dopo un'estate da 'separato in casa', Arthur si trasferirebbe in Campania in prestito secco gratuito. Ci sarebbe già l'intesa tra Juventus e Napoli, con il club azzurro, tuttavia, che sarebbe al lavoro, soprattutto con l'entourage del calciatore, per trovare una quadra sul lauto stipendio.
:look:
Djalo è andato sembra
Inviato dal mio moto g84 5G utilizzando Tapatalk
Si, pare alla Roma in prestito + DDR
Se non salta pure lui alle visite mediche :bua:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
E pare saltato Sancho: giudicati troppo alti i costi dell'operazione, si punterà sulla valorizzazione in casa del belga.
Francamente mi pare sensato
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Vediamo.. Fantagazzetta e Sky non ci prendono spesso
felaggiano
30-08-24, 07:59
Unica nota negativa la cancellazione delle retrocessioni nelle altre competizioni, abbasserà non poco il livello di EL e Conference...
Non ho capito in che modo dovrebbe essere una nota negativa, era una schifezza immonda ed è l'unico aspetto da salvare in questo nuovo formato di merda.
Che fra l'altro non è per niente più equo del precedente, è stato ideato col solo scopo di aumentare il numero di partite, come se non fossero già troppe.
Questo è successo ieri sera, vergognoso
https://x.com/mike_fusco/status/1829247077156839847
E pare saltato Sancho: giudicati troppo alti i costi dell'operazione, si punterà sulla valorizzazione in casa del belga.
Francamente mi pare sensato
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando TapatalkPure a me.
E neanche ho mai capito perché si sia mai pensato ad un giocatore che piglia troppo per i propri standard
Inviato dal mio moto g84 5G utilizzando Tapatalk
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.