Dodicesima giornata

[-jolly-]

????

scenata identica a quella di udinese napoli 3 anni fa

[CeC]

l'ammonizione di Higuain è farlochissima

Benatia uomo di cacca immenso comunque

[DigitalPayne]

Godo. Ben ti sta Pippita.

Sent from my Le X821 using Tapatalk

[Diabolik]

Godo. Ben ti sta Pippita.

Sent from my Le X821 using Tapatalk

Poi quando magari perderete - come al solito - lo scudetto per 3 punti vediamo come godrai ancora

[DigitalPayne]

Poi quando magari perderete - come al solito - lo scudetto per 3 punti vediamo come godrai ancora

Ma quale scudetto?

Sent from my Le X821 using Tapatalk

[Diabolik]

Ma quale scudetto?

Sent from my Le X821 using Tapatalk

Non sei del Napoli tu?

[DigitalPayne]

Non sei del Napoli tu?

Certo.

Sent from my Le X821 using Tapatalk

[Zuma]

Napoletano pessimista

[Diabolik]

Napoletano pessimista

Ah ecco... rassegnato già a 1/4 di stagione, nnamo bene

[DigitalPayne]

Ma rassegnato de che? Io non ci credevo l'anno scorso con un allenatore che puntava solo sul campionato e mandava in vacca tutto il resto, figurarsi quest'anno.

C'è qualche ignorante che crede che il Napoli possa vincere lo scudetto?

Sent from my Le X821 using Tapatalk

[MrWashington]

Napoletano pessimista

Lui vuole la coppa italia

[Diabolik]

Ma rassegnato de che? Io non ci credevo l'anno scorso con un allenatore che puntava solo sul campionato e mandava in vacca tutto il resto, figurarsi quest'anno.

C'è qualche ignorante che crede che il Napoli possa vincere lo scudetto?

Sent from my Le X821 using Tapatalk

Su, su, che ora avete Carletto e ci pensa lui

[Zuma]

Lui vuole la coppa italia

meglio che rimanere a mani vuote

[Camus]

Per quello che può valere sulla moviola della gazzetta spiegano quasi chiaramente l'episodio Benatia - Higuain

Il tocco di Benatia è certamente incongruo, quanto basta per decretare il rigore (che Higuain sbaglia). È meno chiaro se sia intenzionale (Benatia muove il braccio verso il pallone o è il pallone che sbatte contro il braccio?) e se interrompa una promettente azione d’attacco o un semplice anticipo (Higuain avrebbe mantenuto il controllo della palla?). La nostra sensazione è che trattandosi comunque di una "promettente azione d’attacco" il braccio di Benatia avrebbe potuto meritare il giallo (quindi l’espulsione dello juventino).

Ieri sera ad esempio su Sky Pirlo ha detto che per lui Higuain non l'avrebbe presa.

Sicuramente per qualcuno era intenzionale il tocco e Higuain sarebbe arrivato sul pallone.

In soldoni è un episodio dove l'arbitro ha una certa discrezionalità nel giudicare e ha detto culo alla Juve perché non ha applicato la doppia sanzione.



Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[Zuma]

Alla VAR, in caso di rigore, si deve valutare anche l'eventuale presenza di fuorigioco (dopo l'errore commesso lo scorso anno contro la Juve).
Con Kessiè in fuorigioco, l'azione interrotta sarebbe ancora "promettente azione da gol"?



Comunque, scritto di là: 2 anni fa fu valutata allo stesso modo un episodio simile - a parti invertite: intervento scomposto di De Sciglio (braccia larghe) su cross di Lich. Rigore e nessun cartellino.

[MrVermont]

non capisco come quello dato al Chievo possa essere rigore cmq.

Benatia e Mancini netti entrambi, ma quello dato al Chievo francamente lo trovo assurdo.


Domanda tecnica agli esperti di regolamento:
- c'è qualche articolo dove specificano che un determinato atto se fatto in area è da sanzionare e se fatto fuori dall'area no, o viceversa?

[tomlovin]

Sky è in linea con ciò che dice la gazzetta, sia sulla regola da applicare che sull'interpretazione da applicare nel caso specifico:

In una giornata di campionato con molti rigori per falli di mano controversi, lascia pochi dubbi quello concesso da Mazzoleni al Milan, seppur dopo l'intervento del Var Fabbri. Sul controllo di Higuain, Benatia ha il braccio flesso, quasi a 90 gradi sull'avambraccio, mentre tenta di contrastare il controllo dell'argentino. Un contatto che sfugge a Mazzoleni ma non all'occhio del Var. Piuttosto, c'è da domandarsi perché l'arbitro bergamasco - nonostante il supporto delle immagini - non abbia estratto di nuovo il cartellino giallo per il difensore della Juve, con conseguente espulsione. Da protocollo avrebbe potuto, perché sarebbe stata una decisione "collaterale" rispetto a quella del rigore, vero oggetto della revisione, e dunque legittima.

Va ricordato che la famosa decurtazione della "tripla sanzione" non conta per i falli di mano: quando interrompono una chiara occasione da gol vanno sanzionati con l'espulsione diretta, se interrompono invece una "azione promettente" della squadra avversaria con l'ammonizione. Evidentemente, però, per l'arbitro Mazzoleni Higuain, nel cuore dell'area e abbastanza frontale rispetto alla porta, non avrebbe con certezza mantenuto il possesso del pallone, ma avrebbe potuto subire il ritorno di Chiellini o l'uscita di Donnarumma. Una interpretazione che lascia comunque spazio a discussioni.

https://sport.sky.it/calcio/serie-a/...do-giallo.html

Al netto del refuso su Donnarumma, la sintesi è che tutto dipende dal fatto che l'arbitro abbia valutato l'occasione come "chiara occasione", "promettente occasione" o nulla. Mazzoleni ha reputato "nulla".
E secondo me ha ragione: il controllo di Higuain non è preciso e il pallone, senza tocco di Benatia, sarebbe andato nella zona dove c''è Cancelo (n. 20) e nessun milanista (alla destra di Scecenznanzvny). Si vede abbastanza chiramente nel replay frontale, da 1.43 in poi.

https://www.youtube.com/watch?v=L-QAfGhd5yI

Poi bisogna capire che significa "azione promettente" ma lì, imho, il pallone finiva alla Juve e non a un milanista: non credo sia "promettente".

[Camus]

https://www.lucamarelli.it/12-giorna...n-lespulsione/

Marelli ad esempio é pro giallo ma ammette l'interpretazione.

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[Zuma]

Poi bisogna capire che significa "azione promettente" ma lì, imho, il pallone finiva alla Juve e non a un milanista: non credo sia "promettente".

Per evitare di concedere rigore su azione viziata da fuorigioco (errore commesso a danno della Juve ad inizio esperienza VAR), la VAR per calcio di rigore deve valutare anche la posizione di fuorigioco (influenti, ovviamente) dei giocatori in campo. Questo è un dato di fatto.

Magari nella valutazione della qualità dell'azione offensiva è entrata in gioco anche l'eventuale posizione irregolare di Kessie valutata alla VAR

[tomlovin]

Per evitare di concedere rigore su azione viziata da fuorigioco (errore commesso a danno della Juve ad inizio esperienza VAR), la VAR per calcio di rigore deve valutare anche la posizione di fuorigioco (influenti, ovviamente) dei giocatori in campo. Questo è un dato di fatto.

Magari nella valutazione della qualità dell'azione offensiva è entrata in gioco anche l'eventuale posizione irregolare di Kessie valutata alla VAR

No perchè, se così fosse, non avrebbe dovuto concedere neanche il rigore.

Il fuorigioco di Kessie è chiaramente ininfluente e quindi sarà stato valutato come tale: nessuna incidenza sulle successive decisioni.