[IL CLUB FINALMENTE ALLEGRI] - JUVENTUS

[freddye78]

Ma guarda, secondo me se ti aspetti che Rabiot diventi un "faro del centrocampo", secondo me significa che non lo conosci granchè.
Non è mai stato nè un trascinatore nè un regista, nè uno da cui passano tutti i palloni della squadra. "Faro", non lo sarà mai.

E' "semplicemente" un giocatore tecnicamente molto completo, capace di fare tutto bene nella fase offensiva e di dare il suo contributo in quella difensiva.
E' uno da cui ti devi aspettare una buona partita con qualche gran bella giocata.
Fondamentalmente, è come se parlassimo di un Khedira più veloce.

E infatti io non me lo aspetto, mi riferivo a chi oggi ripone grandi aspettative su di lui dando 7 d'incoraggiamento per prestazioni normali in cui ha fatto il compitino.
L'unica partita da lui disputata finora che giudicherei "buona" è, come detto, il secondo tempo col Cagliari dove mi è piaciuto molto e a suo tempo lo espressi qui,per il resto anonime prestazioni dove ha fatto il compitino.
Se un domani diventerà un khedira più veloce, quindi facendomi vedere giocate paragonabili al tedesco al meglio della forma, sarò il primo ad apprezzarlo ma sono abbastanza scettico perché ad oggi io sto vedendo un tiago e nulla di più, quindi non capisco il motivo della considerazione che gode.

[Camus]

Sembra che la nostra rosi abbondi di centrocampisti con quelle caratteristiche e sia possibile schifarlo

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Rispondo a questo, una volta per tutte: il "ragionamento" per cui quando una squadra fa il triplete bisogna attendersi che rivinca la CL altrimenti "ha fatto meno di quel che era lecito attendersi" è stupido.

Il perchè, credo sia piuttosto ovvio:
1) Prima di tutto parliamo di una competizione molto aleatoria (lo sappiamo, giusto?), la cui vittoria non è programmabile. Si parlasse di campionato, sarebbe un discorso diverso. Ma la CL no.
2) In secundis, perchè la CL non c'entra niente con le altre competizioni. Quindi, triplete o semplice vittoria della CL è uguale, ai fini dell'attendersi una seconda CL di fila. Continuare a parlare di triplete, in questo senso, significa buttar fumo negli occhi.
3) In tertiis, a conferma del punto 1), perchè l'unico allenatore ad aver vinto la CL due volte di fila è stato Zidane. Quindi, per inciso, quando Guardiola è stato al Bayern, non l'aveva ancora fatto nessuno . Un solo allenatore in 25-30 anni di CL.
Significherà qualcosa? O ha più senso pensare che fosse normale "aspettarsi" che lo facesse il Bayern?

Quel che era lecito chiedergli, era che la squadra andasse bene in CL.
Niente altro.
Ed è esattamente quel che è successo.
Certo, a meno che non vogliamo dire che arrivare sempre alle semifinali non sia "andare bene". Se diciamo questo, allora Guardiola non ha fatto quel che gli si chiedeva.
Ma, se diciamo questo, mi sa che non è Guardiola quello che ha un problema

No, per nulla.

Triplete di per se non significa molto: lo si usa per indicare una squadra che probabilmente era al top, ma un triplete può essere un'eccezione in mezzo al nulla (l'inter, la cui vittoria in CL è un episodio in mezzo al niente), oppure può essere la ciliegina al termine di un grande percorso.

Quel Bayern non era semplicemente la squadra che aveva appena fatto un triplete.
Era una squadra che veniva da due finali consecutive di CL, ed una squadra che l'anno prima dello spagnolo era semplicemente impressionante: una delle squadre più forti che abbia mai visto, un concentrato di corsa, cattiveria agonistica, tecnica.

Guardiola, fuori dal Barcellona, in coppa ha spesso perso male contro squadre di pari fascia (anche col Bayern... 0-5 col Real e 2-6 col Barcellona) o è stato eliminato da squadre sulla carta inferiori (nelle ultime due stagioni alla guida del City, è stato eliminato da squadre a cui ha dato vagonate di punti in campionato).
Poi ha fatto comunque un buon percorso, perchè la semifinale di CL mica è male, ma se hai in mano una delle tre squadre più forti d'europa ed appena incontri una delle altre due prendi batoste sui denti, al più hai fatto il tuo e stop.

Il punto è questo.
Nessuno dice nè ha mai detto che sia una sega.
Si sta semplicemente dicendo che, rispetto alla fama di cui gode (viene descritto come il top allenatore del mondo o quasi), non sembra aver raccolto quanto ci si potesse attendere. Non ha dato l'impressione di riuscire a dare quel qualcosa in più che ci si aspetterebbe.

Ha "fatto bene"?
Col Bayern complessivamente si. Ma da uno con quella fama ci si aspetta qualcosa in più di "far bene" e prendere il pallottoliere con le pari grado.

Il discorso sulle due CL consecutive poi non ha senso.
E' stato tre anni in germania, chi sta dicendo che avrebbe dovuto vincere subito?

Ma non diciamo cagate, l'unica volta che per me ha giocato bene, secondo tempo di juve Cagliari se non ricordo male, non ho avuto alcun problema a lodarlo quindi finiamola con sta storia dell'antipatico a prescindere che tu e Reri state portando avanti ogni volta che viene criticato, eppure di centrocampisti buoni ne abbiamo visti passare negli ultimi anni, dovreste quantomeno averci fatto l'occhio.
Dare il 7 ad uno che non ha fatto niente di speciale vuol dire aver abbassato le pretese, e di parecchio.
E quest'estate io ero perplesso sul suo acquisto non perché mi stava antipatico o non mi piaceva ma perché per quel poco che avevo visto al PSG non mi pareva niente di speciale, ma ho voluto dargli il beneficio del dubbio conoscendolo poco, trovami un solo post di quest'estate dove avrei scritto che è una sega o criticato il suo ingaggio, forza, il solito vizio di attribuire alle persone cose mai dette per rafforzare la propria tesi vedo che non passa mai
Queste ultime uscite che voi definite in crescita, in realtà sono la conferma dell'impressione che ebbi vedendolo al psg, cioè un onesto mestierante, buona tecnica ma che non fa nulla di speciale, per me rimarrà un tiago, se voi sperate che diventerà un fenomeno e il faro del centrocampo juventino, beh, temo che rimarrete parecchio delusi

Io ricordo che sin da quando si parlava di prenderlo, te eri quantomeno "scettico".
Mica ho scritto che lo consideravi il peggior giocatore del mondo, ma che sin da questa estate già dicevi le cose che in gran parte si leggono ora.
E mi pare che te lo abbia appena confermato.
Quindi "cose mai dette" dove?

A proposito di cose mai dette in realtà, mi pare che qui nessuno lo abbia mai considerato un fenomeno, nessuno abbia mai detto di aspettarsi un trascinatore, nessuno lo abbia mai nominato uomo della partita o stia dicendo che sia il migliore dei nostri.
Si sta semplicemente notando come, da un paio di mesi a questa parte, finalmente il ragazzo stia mostrando dei segnali di crescita culminati nelle ultime settimane in gare complessivamente positive.
Di recente, non ricordo la gara precisa, te stavi qui a dire le solite cose e su tutti i giornali gli hanno dato 7.

Per quello dico, ad uno un giocatore può tranquillamente non piacere.
Va benissimo, chi dice di no?

Ma non è un caso che abbia parlato di Khedira.
Perchè a leggerti si ha la stessa sensazione di quando yuza parla di Khedira.
Lo si mette in mezzo a buffo, anche quando non c'è alcuna ragione di farlo.... e quando è così, la sensazione è proprio quella di aver preso il giocatore di punta a prescindere.

Se oggi c'è da criticare qualcuno, francamente critico Ramsey: senza dubbio il peggiore dei nostri.
E non è certo la prima volta: sono mesi che non combina nulla... anzi, è tutta la stagione che ancora non ha capito cosa deve fare.

Ma se oggi senti il bisogno di mettere in mezzo Rabiot, a me pare una robba buttata lì tanto per.

Non è stato il migliore in campo, non è stato neanche lontanamente il peggiore.
Secondo me un 6-6.5 se lo prende tutto: ha fatto partite migliori di recente.

Poi sticazzi fondamentalmente, eh.
Ognuno si fissa con chi vuole, ci mancherebbe.

[Firestorm]

E niente la lazio fa paura...

[freddye78]

L'avevo detto in tempi non sospetti che era la lazio da temere, non l'inter

[Bobo]

Contentissimo per la lazio.

Se non dobbiamo vincere sto scudo, e comincio ad avere seri dubbi in proposito, mille volte meglio vederlo a roma che altrove.


Tra l'altro, al di là di tutto, è la squadra che gioca meglio delle tre.

[Ciccius81]

Contentissimo per la lazio.

Se non dobbiamo vincere sto scudo, e comincio ad avere seri dubbi in proposito, mille volte meglio vederlo a roma che altrove.


Tra l'altro, al di là di tutto, è la squadra che gioca meglio delle tre.

quoto al 100&.

[Camus]

Io inizio a preoccuparmi per Sarri

La Lazio non regge tutto il campionato, ha una rosa più corta del Napoli l'anno scorso.

Se Sarri perde il campionato è solo colpa sua

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[Reri]

Va bene tutto ma un pareggio sarebbe stato meglio. O addirittura una vittoria dell'Inter. Ma la Lazio vincente è il peggior risultato per noi.

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[freddye78]

Io inizio a preoccuparmi per Sarri

La Lazio non regge tutto il campionato, ha una rosa più corta del Napoli l'anno scorso.

Se Sarri perde il campionato è solo colpa sua

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

Assolutamente.

Klopp ha ragione quando dice che non capisce come mai non siamo 10 punti sopra, se lazio e Inter sono lì a giocarsi lo scudetto è esclusivamente colpa nostra.

[Firestorm]

Assolutamente.

Klopp ha ragione quando dice che non capisce come mai non siamo 10 punti sopra, se lazio e Inter sono lì a giocarsi lo scudetto è esclusivamente colpa nostra.

Questo si giocando normalmente noi dovevamo essere a 63.

[Bobo]

Io inizio a preoccuparmi per Sarri

La Lazio non regge tutto il campionato, ha una rosa più corta del Napoli l'anno scorso.

Se Sarri perde il campionato è solo colpa sua

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

Beh, ma questo vale a prescindere: se non vinciamo lo scudo, il tecnico ha enormi responsabilità.
Indipendentemente da chi lo vinca.

Va bene tutto ma un pareggio sarebbe stato meglio. O addirittura una vittoria dell'Inter. Ma la Lazio vincente è il peggior risultato per noi.

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

Il pareggio si, la vittoria dell'inter no: sulla carta oramai ha una rosa in grado di reggere tutto il resto del torneo, specie se come prevedibile snobberanno l'EL.
La lazio ha meno ricambi, è possibile che prima o poi possa avere una flessione... anche se oramai può permettersi di giocare una volta a settimana.

E cmq, se l'inter perde è sempre una buona notizia per noi
Fosse anche a briscola

[Firestorm]

Bobo allora ha perso 5-1 con la Juventus women...

[freddye78]

La lazio ha una fame e una voglia pazzesche, hanno fatto stasera come contro di noi, sotto di un gol non hanno mollato e hanno continuato a giocare alti e grintosi prendendosi qualche rischio e hanno ribaltato il risultato,certo hanno anche un bel po' di fortuna con gli episodi che girano a loro favore.
Poi hanno sms che è un fenomeno, uno con due palle cubiche e che trovi dappertutto, è lui che sarebbe da prendere a tutti i costi, altro che quel pagliaccio montato di pogba.

[tomlovin]

Io non ho visto la partita della Juve, oggi.
Però, dagli highlights, non mi pare proprio lo stesso tipo di prestazione vista con Verona e Milan ...

No, per nulla.

Triplete di per se non significa molto: lo si usa per indicare una squadra che probabilmente era al top, ma un triplete può essere un'eccezione in mezzo al nulla (l'inter, la cui vittoria in CL è un episodio in mezzo al niente), oppure può essere la ciliegina al termine di un grande percorso.

Quel Bayern non era semplicemente la squadra che aveva appena fatto un triplete.
Era una squadra che veniva da due finali consecutive di CL, ed una squadra che l'anno prima dello spagnolo era semplicemente impressionante: una delle squadre più forti che abbia mai visto, un concentrato di corsa, cattiveria agonistica, tecnica.

Guardiola, fuori dal Barcellona, in coppa ha spesso perso male contro squadre di pari fascia (anche col Bayern... 0-5 col Real e 2-6 col Barcellona) o è stato eliminato da squadre sulla carta inferiori (nelle ultime due stagioni alla guida del City, è stato eliminato da squadre a cui ha dato vagonate di punti in campionato).
Poi ha fatto comunque un buon percorso, perchè la semifinale di CL mica è male, ma se hai in mano una delle tre squadre più forti d'europa ed appena incontri una delle altre due prendi batoste sui denti, al più hai fatto il tuo e stop.

Il punto è questo.
Nessuno dice nè ha mai detto che sia una sega.
Si sta semplicemente dicendo che, rispetto alla fama di cui gode (viene descritto come il top allenatore del mondo o quasi), non sembra aver raccolto quanto ci si potesse attendere. Non ha dato l'impressione di riuscire a dare quel qualcosa in più che ci si aspetterebbe.

Ha "fatto bene"?
Col Bayern complessivamente si. Ma da uno con quella fama ci si aspetta qualcosa in più di "far bene" e prendere il pallottoliere con le pari grado.

Il discorso sulle due CL consecutive poi non ha senso.
E' stato tre anni in germania, chi sta dicendo che avrebbe dovuto vincere subito?

Il discorso sulle CL consecutive è per dire che "ha preso una squadra che ha fatto il triplete" non significa assolutamente nulla: non è che se vinci la CL, per andare bene l'anno dopo devi rivincerla sennò è un fallimento.

Per il resto, come detto, non ha senso neanche pretendere da un allenatore che facesse le finali ogni anno.
Se si leva di mezzo questa pretesa assurda, cosa rimane? Cos'è che poteva fare, Guardiola, per non deludere?
Esattamente quel che ha fatto.
Tutto qua, semplice semplice.

Sarà che alcune di quelle semifinali le ha perse prendendo parecchi gol (e mi sa che pure allora il Real rubacchiò parecchio, per inciso), ma la cosa in che modo dovrebbe cambiare la valutazione del risultato finale?
Secondo questo parametro, anche le finali perse dalla Juve sono dei fallimenti da addebitare ad Allegri, visto come sono state perse .

[yuza76]

No, per nulla.

Triplete di per se non significa molto: lo si usa per indicare una squadra che probabilmente era al top, ma un triplete può essere un'eccezione in mezzo al nulla (l'inter, la cui vittoria in CL è un episodio in mezzo al niente), oppure può essere la ciliegina al termine di un grande percorso.

Quel Bayern non era semplicemente la squadra che aveva appena fatto un triplete.
Era una squadra che veniva da due finali consecutive di CL, ed una squadra che l'anno prima dello spagnolo era semplicemente impressionante: una delle squadre più forti che abbia mai visto, un concentrato di corsa, cattiveria agonistica, tecnica.

Guardiola, fuori dal Barcellona, in coppa ha spesso perso male contro squadre di pari fascia (anche col Bayern... 0-5 col Real e 2-6 col Barcellona) o è stato eliminato da squadre sulla carta inferiori (nelle ultime due stagioni alla guida del City, è stato eliminato da squadre a cui ha dato vagonate di punti in campionato).
Poi ha fatto comunque un buon percorso, perchè la semifinale di CL mica è male, ma se hai in mano una delle tre squadre più forti d'europa ed appena incontri una delle altre due prendi batoste sui denti, al più hai fatto il tuo e stop.

Il punto è questo.
Nessuno dice nè ha mai detto che sia una sega.
Si sta semplicemente dicendo che, rispetto alla fama di cui gode (viene descritto come il top allenatore del mondo o quasi), non sembra aver raccolto quanto ci si potesse attendere. Non ha dato l'impressione di riuscire a dare quel qualcosa in più che ci si aspetterebbe.

Ha "fatto bene"?
Col Bayern complessivamente si. Ma da uno con quella fama ci si aspetta qualcosa in più di "far bene" e prendere il pallottoliere con le pari grado.

Il discorso sulle due CL consecutive poi non ha senso.
E' stato tre anni in germania, chi sta dicendo che avrebbe dovuto vincere subito?




Io ricordo che sin da quando si parlava di prenderlo, te eri quantomeno "scettico".
Mica ho scritto che lo consideravi il peggior giocatore del mondo, ma che sin da questa estate già dicevi le cose che in gran parte si leggono ora.
E mi pare che te lo abbia appena confermato.
Quindi "cose mai dette" dove?

A proposito di cose mai dette in realtà, mi pare che qui nessuno lo abbia mai considerato un fenomeno, nessuno abbia mai detto di aspettarsi un trascinatore, nessuno lo abbia mai nominato uomo della partita o stia dicendo che sia il migliore dei nostri.
Si sta semplicemente notando come, da un paio di mesi a questa parte, finalmente il ragazzo stia mostrando dei segnali di crescita culminati nelle ultime settimane in gare complessivamente positive.
Di recente, non ricordo la gara precisa, te stavi qui a dire le solite cose e su tutti i giornali gli hanno dato 7.

Per quello dico, ad uno un giocatore può tranquillamente non piacere.
Va benissimo, chi dice di no?

Ma non è un caso che abbia parlato di Khedira.
Perchè a leggerti si ha la stessa sensazione di quando yuza parla di Khedira.
Lo si mette in mezzo a buffo, anche quando non c'è alcuna ragione di farlo.... e quando è così, la sensazione è proprio quella di aver preso il giocatore di punta a prescindere.

Se oggi c'è da criticare qualcuno, francamente critico Ramsey: senza dubbio il peggiore dei nostri.
E non è certo la prima volta: sono mesi che non combina nulla... anzi, è tutta la stagione che ancora non ha capito cosa deve fare.

Ma se oggi senti il bisogno di mettere in mezzo Rabiot, a me pare una robba buttata lì tanto per.

Non è stato il migliore in campo, non è stato neanche lontanamente il peggiore.
Secondo me un 6-6.5 se lo prende tutto: ha fatto partite migliori di recente.

Poi sticazzi fondamentalmente, eh.
Ognuno si fissa con chi vuole, ci mancherebbe.

Hai ragione...sono fissato con khedira...perchè è forte...credici.ed è stato un affare negli ultimi 2 anni..
Il problema è che quando lo scorso anno affermai che Alberto era meglio di sturaro...apriti cielo...della serie aspettando Godot.

[freddye78]

Io non ho visto la partita della Juve, oggi.
Però, dagli highlights, non mi pare proprio lo stesso tipo di prestazione vista con Verona e Milan ...

per il semplice fatto che il Brescia ha rinunciato a giocare, non pressando alto ma aspettando in area e tentando qualche ripartenza, quindi per la juve rischio bassissimo,poi l'espulsione ha facilitato le cose spegnendo la minima iniziativa del Brescia.
La juve ha avuto la palla per la maggior parte del tempo, peccato che si sia visto il solito possesso sterile e le nmila triangolazioni fini a sé stesse con la difesa avversaria schierata in area.

[felaggiano]

Sarà che alcune di quelle semifinali le ha perse prendendo parecchi gol (e mi sa che pure allora il Real rubacchiò parecchio, per inciso)

No, finì 1-0 a Madrid e 0-4 a Monaco, niente furti. Quelli sono iniziati quando al Bayern c'era Ancelotti.

[Bobo]

Io non ho visto la partita della Juve, oggi.
Però, dagli highlights, non mi pare proprio lo stesso tipo di prestazione vista con Verona e Milan ...

Giocavamo in casa con la penultima in classifica, che ha giocato l'ultima ora in 10.
Sicuramente si è visto un passo avanti rispetto a Milan e Verona, ma veramente il minimo sindacale... e dietro abbiamo sbandato in una maniera indecorosa, considerato il poco che hanno fatto loro

Il discorso sulle CL consecutive è per dire che "ha preso una squadra che ha fatto il triplete" non significa assolutamente nulla: non è che se vinci la CL, per andare bene l'anno dopo devi rivincerla sennò è un fallimento.

Per il resto, come detto, non ha senso neanche pretendere da un allenatore che facesse le finali ogni anno.
Se si leva di mezzo questa pretesa assurda, cosa rimane? Cos'è che poteva fare, Guardiola, per non deludere?
Esattamente quel che ha fatto.
Tutto qua, semplice semplice.

Sarà che alcune di quelle semifinali le ha perse prendendo parecchi gol (e mi sa che pure allora il Real rubacchiò parecchio, per inciso), ma la cosa in che modo dovrebbe cambiare la valutazione del risultato finale?
Secondo questo parametro, anche le finali perse dalla Juve sono dei fallimenti da addebitare ad Allegri, visto come sono state perse .

Quel Bayern era senza dubbio una delle tre squadre più forti d'europa.
Se hai in mano una delle tre squadre più forti d'europa e nel cammino non incontri le altre due, se arrivi in semifinale hai fatto il tuo.
Niente di più di questo.

Anche perchè altrimenti vorrebbe dire che sei stato eliminato da Porto, Benfica o Shaktar.
(e tra l'altro in uno di quei tre anni rubarono in maniera allucinante contro di noi, agli ottavi... altrimenti sarebbero usciti già lì)

Se quando incontri una delle altre due ne esci sempre con le ossa rotte, allora forse c'è qualcosa che non va.

La faccio molto semplice e non ci torno più: Guardiola sono 10 anni che non ha mai, mai, mai ribaltato un pronostico.
Mai.

Ha vinto quando era lecito chiedergli di vincere, perchè aveva la squadra più forte, ha preso bastonate quando la sfida era sulla carta equilibrata, si è fatto più volte eliminare da squadre sulla carta più deboli.

Gente meno incensata di lui ha fatto di meglio..
Il Cholo, lo stesso Allegri... hanno in più occasioni dimostrato di riuscire a giocarsela anche contro squadre sulla carta favorite.

Guardiola mai.

Da uno che è considerato tra i migliori tecnici del globo, io mi aspetterei che lo faccia.
Ma evidentemente te, che hai una stima professionale per lo spagnolo superiore alla mia, ti aspetti paradossalmente meno da lui di quanto faccia io.

- - - Updated - - -

No, finì 1-0 a Madrid e 0-4 a Monaco, niente furti. Quelli sono iniziati quando al Bayern c'era Ancelotti.

I furti a noi ce li fece proprio il Bayern di Guardiola

[tomlovin]

Quel Bayern era senza dubbio una delle tre squadre più forti d'europa.
Se hai in mano una delle tre squadre più forti d'europa e nel cammino non incontri le altre due, se arrivi in semifinale hai fatto il tuo.
Niente di più di questo.

Semplicistico.
Avresti ragione se si trattasse di campionato, in CL no.

Ci sono troppe variabili incontrollabili e un passo falso non è più recuperabile.
Per questo motivo, perdere con una squadra forte ti può capitare sempre e comunque, chiunque tu sia.

Che poi, tu prima metti il Bayern tra le tre squadre più forti d'europa e poi chiedi a Guardiola di ribaltare il pronostico.
Ti rendi conto, no, che una cosa contraddice l'altra?